Pour de nombreux Américains, le port du masque est devenu une relique. Mais lutte sur les masques, semble-t-il, n’a pas.
Le masquage a été largement considéré comme l’une des meilleures précautions COVID que les gens peuvent prendre. Pourtant, cela a suscité des disputes incessantes : sur les mandats, quels types de masques nous devrions porter, et même comment les porter. UN nouveau examen et méta-analyse des études de masquage suggère que les détracteurs pourraient avoir raison. Le document – une évaluation rigoureuse de 78 études – a été publié par Cochrane, une institution politique indépendante qui est devenue bien connue pour ses critiques. Les auteurs de la revue ont trouvé “peu ou pas” de preuves que le masquage au niveau de la population réduisait les infections au COVID, concluant qu’il y avait “une incertitude quant aux effets des masques faciaux”. Ce résultat s’est maintenu lorsque les chercheurs ont comparé les masques chirurgicaux aux masques N95, et lorsqu’ils ont comparé les masques chirurgicaux à rien.
Sur Twitter, les critiques de longue date du masquage et des mandats ont présenté cela comme la preuve qu’ils attendaient depuis longtemps. La balise gratuite de Washington, un média conservateur, a cité un chercheur qui a qualifié l’analyse de “clou scientifique dans le cercueil pour les mandats de masque”. Le vaccin sceptique Robert Malone l’a utilisé réfuter ce qu’il appelait des “”experts” autoproclamés” sur le masquage. Certains chercheurs ont pesé avec des interprétations plus nuancéesfaire remarquer limites dans les méthodes de l’examen difficile de tirer des conclusions définitives. Même la directrice du CDC, Rochelle Walensky, repoussé contre le papier dans un témoignage du Congrès cette semaine, citant sa petite taille d’échantillon d’études spécifiques au COVID. L’argument est houleux et technique, et ne sera probablement pas résolu de si tôt. Mais le fait que la lutte soit en cours montre clairement qu’il n’y a toujours pas de réponse ferme à l’une des questions les plus cruciales sur la pandémie : à quel point les masques sont-ils efficaces pour arrêter le COVID ?
Une caractéristique importante des revues Cochrane est qu’elles ne s’intéressent qu’aux « essais contrôlés randomisés », considérés comme l’étalon-or pour certains types de recherche parce qu’ils comparent l’impact d’une intervention à une autre tout en contrôlant étroitement les biais et les variables confusionnelles. Les essais pris en compte dans la revue ont comparé des groupes de personnes qui se sont masquées avec celles qui ne l’ont pas fait dans le but d’estimer l’efficacité du masquage pour freiner la propagation du COVID dans une population générale. Le détail au niveau de la population est important : il indique une incertitude quant à la nécessité tout le monde porter un masque fait une différence dans la propagation virale. Ceci est différent de l’impact de individuel masquage, qui a été mieux étudié. Les médecins, après tout, masquent régulièrement lorsqu’ils sont autour de patients malades et ne semblent pas être infectés plus souvent que quiconque. “Nous avons des preuves assez décentes que les masques peuvent protéger le porteur”, m’a dit Jennifer Nuzzo, épidémiologiste à l’Université Brown. “Là où je pense que cela s’effondre, c’est en rapport avec le niveau de population.”
La recherche sur le masquage individuel montre généralement ce à quoi nous nous attendons : des masques de haute qualité fournissent une barrière physique entre le porteur et les particules infectieuses, s’ils sont portés correctement. Par exemple, dans une étude, il a été démontré que les masques N95 bloquer 57 à 90 % des particules, en fonction de leur adéquation ; des masques en tissu et chirurgicaux sont moins efficace. La mise en garde est qu’une grande partie de ce soutien provient de recherches en laboratoire et d’études d’observation, qui ne tiennent pas compte du désordre de la vie réelle.
Le fait que la revue Cochrane conteste raisonnablement l’efficacité du masquage au niveau de la population ne signifie pas que les conclusions des études précédentes à l’appui du masquage sont sans objet. UN thème commun parmi les critiques de l’examen est qu’il n’a pris en compte qu’un petit nombre d’études en vertu des normes de Cochrane ; il n’y a tout simplement pas beaucoup d’essais contrôlés randomisés sur le COVID et les masques. En fait, la plupart de ceux inclus dans l’examen concernent l’impact du masquage sur autre maladies respiratoires, notamment la grippe. Bien que certaines similitudes entre les virus soient probables, Nuzzo expliqué sur Twitterdes essais spécifiques au COVID seraient idéaux.
La poignée d’essais de la revue qui se concentrent sur le COVID ne montrent pas un soutien solide pour le masquage. Un, du Bangladeshqui a examiné à la fois les masques en tissu et les masques chirurgicaux, a constaté une diminution de 9% des cas symptomatiques dans les groupes masqués par rapport aux groupes non masqués (et une réanalyse de cette étude ont trouvé des signes de biais dans la manière dont les données ont été recueillies et interprétées) ; un autre, de Danemarkont suggéré que les masques chirurgicaux n’offraient aucune protection statistiquement significative.
Les critiques de l’examen postulent qu’il aurait pu arriver à une conclusion différente si des études plus nombreuses et de meilleure qualité avaient été disponibles. Les auteurs de l’article reconnaissent que les essais qu’ils ont pris en compte étaient sujets aux biais et ne contrôlaient pas l’adhésion incohérente aux interventions. “La certitude faible à modérée des preuves signifie que notre confiance dans l’estimation de l’effet est limitée et que l’effet réel peut être différent de l’estimation observée de l’effet”, ont-ils conclu. Si les masques de haute qualité portés correctement fonctionnent bien au niveau individuel, après tout, il va de soi que les masques de haute qualité portés correctement par de nombreuses personnes dans n’importe quelle situation devraient en effet fournir un certain niveau de protection.
Tom Jefferson, l’auteur principal de la revue, n’a pas répondu à une demande de commentaire. Mais en un entretien récent à propos de la controverse, il s’est tenu aux implications pratiques de la nouvelle étude. “Il n’y a toujours aucune preuve que les masques soient efficaces pendant une pandémie”, a-t-il déclaré.
Il est difficile de concilier toute cette incertitude avec le soutien au masquage et aux mandats au début de la pandémie. Les preuves en ce sens étaient rares au début de la pandémie, a reconnu Nuzzo, mais les responsables de la santé devaient agir. La transmission était élevée et les coûts de masquage étaient considérés comme faibles ; il n’était pas immédiatement clair à quel point les masques pouvaient être gênants et ingérables, en particulier dans des contextes tels que les écoles. Les mandats de masque ont largement expiré dans la plupart des endroits, mais cela ne fait pas de mal à la plupart des gens de pécher par excès de prudence. Nuzzo porte toujours un masque dans les environnements à haut risque. « Est-ce que cela m’empêchera de contracter le COVID ? Non », a-t-elle dit, mais cela réduit son risque – et c’est suffisant.
Ce qui est le plus frustrant dans cette incertitude de masquage, c’est que la pandémie a offert de nombreuses opportunités aux États-Unis pour recueillir des données plus solides sur les effets du masquage au niveau de la population, mais ces études n’ont pas eu lieu. Les politiques de masquage ont été établies sur des données solides mais limitées, et lorsque des décisions sont prises de cette façon, “vous devez continuellement évaluer si ces hypothèses sont correctes”, a déclaré Nuzzo, un peu comme la NASA. recueille d’énormes quantités de données pour se préparer à tout ce qui pourrait mal tourner avec un lancement de navette. Malheureusement, a-t-elle dit, “nous n’avons pas Houston pour la pandémie”.
Obtenir des données plus solides est toujours possible, même si ce ne sera pas facile. Un défi majeur de l’étude de l’effet du masquage au niveau de la population dans le monde réel est que les gens ne sont pas doués pour porter des masques, ce qui est bien sûr également un problème avec l’efficacité des masques. Ce serait assez simple si vous pouviez garantir que les participants portaient leur masque parfaitement et de manière cohérente tout au long de la période d’étude. Mais dans le monde réel, les masques s’adaptent mal et glissent du nez, et les gens sont généralement désireux de les enlever chaque fois que possible.
Idéalement, la recherche nécessaire pour recueillir des données solides – sur les masques et d’autres questions persistantes sur la pandémie – serait menée par l’intermédiaire du gouvernement. Le Royaume-Uni, par exemple, a financé d’importantes essais contrôlés randomisés de médicaments COVID tels que le molnupiravir. Jusqu’à présent, cela ne semble pas s’être produit aux États-Unis. Aucune des nouvelles études sur le masquage incluses dans la revue Cochrane n’a été financée par le gouvernement américain. “Le fait qu’en tant que pays, nous n’ayons jamais vraiment mis en place d’études pour répondre aux questions les plus urgentes est un échec”, a déclaré Nuzzo. Ce que le CDC pourrait faire, c’est organiser et financer un réseau de recherche pour étudier le COVID, un peu comme les centres d’excellence dont dispose l’agence pour des domaines tels que la sécurité alimentaire et la tuberculose.
La fenêtre d’opportunité n’est pas encore fermée. La revue Cochrane, malgré toute sa controverse, rappelle que davantage de recherches sur le masquage sont nécessaires, ne serait-ce que pour déterminer si les politiques pro-masque justifient la rage qu’elles incitent. On pourrait penser que les décideurs politiques qui ont encouragé le masquage auraient fait de la recherche de ce soutien une priorité. “Si vous allez brûler votre capital politique, ce serait bien d’avoir les preuves pour dire que c’est nécessaire”, a déclaré Nuzzo.
À ce stade, même les preuves les plus solides possibles ne changeront probablement pas le comportement de certaines personnes, compte tenu de la politisation du débat sur le masque. Mais en tant que pays, le manque de preuves concluantes nous laisse mal préparés pour la prochaine épidémie virale, COVID ou autre. Le risque est encore faible, mais la grippe aviaire montre des signes troublants indiquant qu’elle pourrait passer des animaux aux humains. Si c’est le cas, les responsables devraient-ils dire à tout le monde de se masquer? Le fait que l’Amérique n’ait jamais amassé de bonnes preuves pour montrer l’effet du masquage au niveau de la population pour COVID, a déclaré Nuzzo, a été une occasion manquée. Le meilleur moment pour en savoir plus sur le masquage est avant qu’on nous demande de le refaire.
