Dur sur la politique climatique : – Cela nous a mis dans le pétrin

Åslaug Haga de Fornybar Norge estime que la transition verte norvégienne avance beaucoup trop lentement. Elle dit que cela a un prix : votre facture d’électricité sera plus élevée.

– Ce sont le climat, le consommateur norvégien et notre industrie qui sont les perdants. Lorsque la transition est si lente, le chemin vers la réalisation des objectifs climatiques devient beaucoup plus difficile – et le prix de l’électricité plus élevé, explique Haga.

– Nous proposons qu’une commission multipartite de l’énergie soit créée, pour élaborer une politique commune qui jette un pont entre l’industrie et les objectifs climatiques d’une part, et le besoin d’électricité, de réseaux et d’efficacité énergétique d’autre part, a-t-elle déclaré. dit à VG.

L’ancien ministre SP est l’un des dirigeants de l’association NHO Fornybar Norge, qui regroupe les employeurs dans des domaines tels que l’éolien, l’eau et le solaire.

Selon elle, il manque une chose en Norvège : l’action.

– Nous nous trouvons dans un enchevêtrement de politique énergétique où nous risquons de nous retrouver sans suffisamment d’électricité et de réseau pour garantir des emplois dans l’industrie, réduire les émissions et réduire les prix de l’électricité.

Plus loin, le ministre du Pétrole et de l’Énergie, Terje Aasland (Ap), répond aux critiques.

Les émissions norvégiennes de gaz à effet de serre ont également diminué 4,6 pour cent de 1990 à 2022. L’objectif norvégien est fixé à une réduction de 55 pour cent d’ici 2030.

Haga dit que pendant trop longtemps la Norvège a considéré comme acquis que nous disposions d’une électricité abondante et bon marché.

– Nous avons commencé trop tard, quand la plupart des gens se sont rendu compte qu’il y avait beaucoup à électrifier, dit-elle en faisant notamment référence aux installations pétrolières :

Ils peuvent réduire les émissions en produisant de l’électricité à partir de vents terrestres ou marins, au lieu de centrales électriques peu polluantes.

Elle souligne également que le développement de l’énergie éolienne terrestre est au point mort depuis plusieurs années.

– Il semble que le problème puisse être résolu à Fosen et des offres ont été faites aux municipalités maintenant, ce qui rend plus attractif le oui à l’énergie éolienne ?

– Le tableau n’est pas sombre et il est positif de constater que les municipalités disposeront désormais de plus d’argent si elles mettent des terres en réserve. Mais cela va beaucoup trop lentement, dit-elle et nous demande de regarder au-delà des frontières.

– C’est là que nous devons nous tourner vers nos voisins. Ils ont vu la gravité de la situation dans le passé et passent à autre chose. Nous craignons que les conséquences en Norvège restent des prix élevés de l’énergie et que l’industrie se retire.

Le voisin se vante

– Regardez la Suède, elle dit :

– Le ministre de l’Energie, Ibrahim Baylan, a nommé une commission de l’énergie composée de représentants du Riksdag. L’objectif était simple : la Suède devait devenir sans émissions. Le résultat est que la Suède a atteint un rythme de changement différent de celui de la Norvège.

– Regardez le Danemark, dit-elle :

– Une large majorité au Folketinget l’a adopté 32 domaines possibles pour un développement plus rapide de l’énergie solaire et éolienne. L’objectif est de quadrupler la production de ces sources d’énergie d’ici 2030.

– Qu’ont fait les Suédois de bien mieux que ce que nous avons réalisé en Norvège ?

– Ils ont été capables de penser de manière interpolitique, à travers les blocs politiques. En Norvège, l’extrême droite et l’extrême gauche se sont rencontrées, dans une approche populiste, où l’on ne souligne pas que nous avons un grand besoin de produire de l’électricité nouvelle. Cela signifie que la Norvège dépend davantage du Parti conservateur et du Parti travailliste pour se retrouver.

– En Suède, le gouvernement fait désormais l’objet de vives critiques et d’un possible vote de censure car son plan est trop mauvais et comporte trop de mesures. l’accent est mis sur l’énergie nucléaire comme source d’énergie ?

– Oui, mais la Suède est devenue, au fil du temps, meilleure pour élaborer des plans et arriver à changerentre autres quand il s’agit d’énergie éolienne.

– Qu’ont fait les Danois de bien mieux que la Norvège ?

– Ils ont décidé qu’investir dans les énergies renouvelables offrait de grandes opportunités industrielles à l’industrie danoise.

– La Norvège l’a-t-elle également fait, par exemple lorsqu’il s’agit de l’éolien offshore ?

– Les Danois ont démarré bien plus tôt avec des vents soutenus. C’est une bonne chose que les investissements norvégiens dans l’éolien offshore arrivent, mais nous parlons d’une ambition de trois gigawatts en 2030. En comparaison, les Britanniques prévoient 50 gigawatts et l’Allemagne 30, explique Haga.

Les éoliennes fixes de fond sont des éoliennes installées dans la mer, montées au fond. L’éolien offshore consiste généralement à faire flotter des installations plus loin de la terre.

Rosé

– La Norvège vient d’avoir une commission de l’énergie ?

– Oui, il y a beaucoup de bonnes choses sur lesquelles s’appuyer. Ce que fera la nouvelle commission multipartite, c’est accélérer les travaux et garantir des progrès, estime-t-elle en désignant une lumière dans le tunnel vert :

– Je voudrais féliciter les partis du Storting pour avoir trouvé un large compromis pour la taxe éolienne terrestre juste avant Noël. C’est le genre de règlement dont nous avons besoin.

Le ministre du Pétrole et de l’Énergie, Aasland, accorde un certain crédit à Haga, mais pas beaucoup.

– Åslaug a un point important avec lequel je suis d’accord ; les préparatifs pour relever les défis auxquels nous sommes confrontés aujourd’hui auraient dû commencer il y a dix ans. Je suis d’accord que cela avance trop lentement, mais nous avons pris un certain nombre de mesures pour accélérer le développement du réseau et apporter de bonnes clarifications pour une production accrue d’électricité. Il appartient désormais aux entreprises de planifier les réseaux à temps et de développer de bons projets énergétiques, explique Aasland.

Il dit qu’il ne voit pas l’intérêt d’une commission multipartite sur l’énergie.

– La politique énergétique est polarisant polarisant La polarisation est un affinement des positions, de sorte que deux opinions clairement contradictoires et souvent extrêmes prennent davantage de poids. Dans un contexte politique, la polarisation est utilisée pour des contradictions croissantes ou plus aiguës entre les acteurs les plus importants d’un système politique, par exemple les partis politiques. Source : Grand Lexique Norvégien.et la situation ne deviendrait pas moins polarisante si nous nous asseyions et élaborions un plan de mise en œuvre. Nous savons que certains ne veulent pas du tout développer de nouvelle énergie éolienne, d’autres ne veulent pas de nouvelle énergie hydroélectrique et pas d’énergie éolienne offshore. Quoi qu’il en soit, nous ne pouvons parvenir à aucun accord entre les partis dans ces domaines importants.

Aasland rétorque qu’ils ne font pas de commerce et énumère :

• Nous avons reçu l’approbation d’un rapport complémentaire au rapport sur l’énergie, qui donne la priorité à la voie à suivre.
• Nous avons considérablement augmenté les investissements dans l’éolien offshore. Nous sommes en train de finaliser la pré-qualification pour le premier cycle de candidatures en Sud de la mer du Nord IIet clarifier les critères qualitatifs avec ESA pour Utsira Nord.
• En ce qui concerne l’énergie éolienne terrestre, nous avons repris le traitement des licences, nous avons étroitement associé les municipalités à ce processus et veillons à ce qu’elles conservent une plus grande part de la création de valeur.

– L’affaire Fosen n’est pas résolue depuis de nombreuses années, ce qui a ralenti de nombreux processus visant à obtenir davantage d’éolien terrestre ?

– L’affaire Fosen a rendu certains sceptiques, mais avec les conditions-cadres qui ont été créées aujourd’hui, je pense que nous pouvons désamorcer le conflit.