2022-08-04 12:02:05
<img data-attachment-id="121204" data-permalink="https://www.buongiornoslovacchia.sk/index.php/archives/121202/camion-trasport-autostr-trafficneedpx" data-orig-file=" data-orig-size="678,407" data-comments-opened="1" data-image-meta="{"aperture":"0","credit":"","camera":"","caption":"","created_timestamp":"0","copyright":"","focal_length":"0","iso":"0","shutter_speed":"0","title":"","orientation":"1"}" data-image-title="camion-trasport-autostr-traffic@needpx" data-image-description="
Photo Needpix CC0
” data-image-caption=”” data-medium-file=” data-large-file=” class=”alignnone size-full wp-image-121204 jetpack-lazy-image” alt=”” width=”678″ height=”407″ data-recalc-dims=”1″ srcset=” 678w, 550w” data-lazy-sizes=”(max-width : 678px) 100vw, 678px” src=”https://i0.wp. com/www.buongiornoslovacchia.sk/wp-content/uploads/2022/08/camion-trasport-autostr-traffic@needpx.jpg?resize=678%2C407&is-pending-load=1#038;ssl=1″/><img data-attachment-id="121204" data-permalink="https://www.buongiornoslovacchia.sk/index.php/archives/121202/camion-trasport-autostr-trafficneedpx" data-orig-file=" data-orig-size="678,407" data-comments-opened="1" data-image-meta="{"aperture":"0","credit":"","camera":"","caption":"","created_timestamp":"0","copyright":"","focal_length":"0","iso":"0","shutter_speed":"0","title":"","orientation":"1"}" data-image-title="camion-trasport-autostr-traffic@needpx" data-image-description="
Photo Needpix CC0
” data-image-caption=”” data-medium-file=” data-large-file=” class=”alignnone size-full wp-image-121204″ src=” alt=”” width=”678″ height= “407” srcset=” 678w, 550w” tailles=”(max-width : 678px) 100vw, 678px” data-recalc-dims=”1″/>
D’abord l’Italie, puis l’Allemagne, et maintenant les Pays-Bas : de plus en plus d’économies avancées ont choisi de recourir au charbon, la source d’énergie la plus impactante, pour faire face à la crise énergétique actuelle. Un choix peut-être inévitable mais qui met en lumière une contradiction qui aurait difficilement pu passer inaperçue. « Sommes-nous ou non à l’ère de la transition écologique ? », pourrait-on naturellement se demander. D’autre part, pour éviter les conséquences les plus désastreuses d’un changement climatique déjà trop évident aujourd’hui, les scientifiques du monde entier réitèrent depuis près d’une décennie l’urgence de abandonner immédiatement toutes les sources fossiles. Appels, aujourd’hui annuels, qui sont longtemps restés inentendus, puis pris en considération, maintenant, à nouveau subordonnés à l’urgence du moment. Difficile de comprendre les motivations derrière cette négligence politique, les alternatives ne manquent certainement pas. Cependant, il n’est pas dit qu’ils sont immédiatement viables. Ce qui est certain, c’est que les nouveaux déséquilibres géopolitiques ont mis en lumière fragilité d’un système énergétique mondialisé, basée sur les sources fossiles et l’interdépendance. La prise de conscience de ces faiblesses structurelles ne fait que commencer, tout comme les failles du néolibéralisme en termes de durabilité ne se sont que récemment révélées. Les impacts environnementaux à long terme de la mondialisation, contrairement aux impacts sociaux et économiques, n’ont en fait pas été suffisamment analysés, nous nous retrouvons donc maintenant face à des effets secondaires, bien que prévisibles, mais largement inattendus. Dans l’ensemble, cependant, il ne tâtonne pas entièrement dans le noir. Une certaine somme est possible pour le tirer.
Richesse différente, impact environnemental différent
L’une des premières études menées dans le but de comprendre les conséquences environnementales de l’ouverture des marchés et de la croissance économique indéfinie a été celle réalisée en 2009 par trois chercheurs de l’Université du Dakota du Nord et de Séoul. Les scientifiques, dans le recherche Posté sur Économie écologique, a évalué le dernier demi-siècle d’émissions de dioxyde de soufre (SO2) dans 50 pays avancés, émergents ou en développement différents. L’évolution historique des émissions de chaque pays a été corrélée à l’accroissement de la richesse, en termes de produit intérieur brut (PIB), et au degré d’ouverture des marchés, apprécié sur la base de la croissance du commerce international. Ce qui ressort, c’est que la pollution de l’air a eu une tendance différente selon le degré de développement économique de la nation considérée. En résumé, les émissions polluantes ont augmenté, rapportées au PIB et à l’ouverture progressive des marchés, dans tous les pays émergents ou en développement. En revanche, les facteurs examinés semblaient être liés à une meilleure qualité environnementale dans les pays les plus riches. Mais pas tout de suite. Initialement, l’augmentation de la richesse s’est traduite par plus de pollution, ensuite, avec l’évolution du système économique, la richesse a continué d’augmenter, mais la pollution a diminué. A cet égard, l’explication la plus plausible est fondamentalement la suivante : dans les économies les plus faibles, l’ouverture des marchés a conduit à une détérioration écologique puisque les industries les plus polluantes, attirées par des normes environnementales plus douces, ils y ont déménagé.
À ce jour, bien qu’il n’y ait toujours pas de consensus unanime sur ce qui est la meilleure mesure de la mondialisation et de son impact sur l’environnement, la science s’accorde à dire que le modèle économique néolibéral détermine impacts environnementaux injustes. Le phénomène, d’ailleurs – selon un studio plus récemment – se produit également parce que les économies, dans les premiers stades de développement, prévoient de générer des opportunités de commerce et d’emploi plutôt que de soutenir la protection de l’environnement. La conscience écologique semble augmenter, encore une fois, avec l’augmentation de la richesse. Cependant, avant d’atteindre ce point, il faut atteindre un pic avant lequel chaque pays pollue proportionnellement à la croissance économique. Et globalement, sans regarder les cas individuels, mondialisation et durabilité elles apparaissent souvent comme l’antithèse l’une de l’autre. Une plus grande richesse sera sans doute associée à un plus grand effort en faveur de l’environnement, mais, si l’on parle de durabilité à long terme, c’est le même concept de croissance économique débridée – dont la mondialisation est la fille – qui fuit de toutes parts.
Le cas emblématique du transport à distance
Biens produits là où il est plus commode puis transportés d’un bout à l’autre du monde : dans un monde globalisé, les immenses trajets que les biens de consommation, qu’ils soient primaires ou secondaires, effectuent chaque jour n’ont plus rien d’étonnant. Pourtant, dans tout cela, il y a quelque chose de profondément tordu. L’ouverture des marchés sous la vague du néolibéralisme a donné naissance à un système apparemment vertueux, selon beaucoup, essentiel pour le développement socio-économique de la planète, qui cache pourtant plus d’une criticité. Prenons le cas de la nourriture. Considérant l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement, le transport de denrées alimentaires selon les règles commerciales en vigueur émet 3 Giga Tonnes d’équivalent dioxyde de carbone (GtCO2e) par an. C’est-à-dire, 6% des émissions mondiales de gaz à effet de serre: 3,5 à 7,5 fois plus qu’estimé précédemment. C’est ce qu’affirme une nouvelle recherche de l’Université de Sydney visant précisément à quantifier l’empreinte écologique des aliments qui arrivent sur nos tables. Dans la récente publication sur Nourriture naturelle, les chercheurs ont également constaté que certains aliments ont plus d’impact que d’autres. En particulier, les plus changeantes pour le climat sont celles qui nécessitent l’utilisation de réfrigérateurs pour le transport longue distance. Il en va de même pour les fruits hors saison. La viande, en revanche – selon les résultats qui en sont ressortis – a une empreinte écologique particulièrement élevée en phase de production, 7 fois supérieure à celle des fruits et légumes, mais les émissions générées par son transport seraient réduites. Et ce n’est qu’un exemple.
Rien que par voie maritime, 11 milliards de tonnes de marchandises sont transportées chaque année, soit environ une tonne et demie par personne si l’on considère la population mondiale actuelle. En 2019, la valeur du commerce maritime mondial – qui représente jusqu’à 90 % du total – a dépassé les 14 000 milliards de dollars. Cela est responsable de 3,7 % des émissions totales de CO2 rien qu’en Europe, ainsi que de 13 % des émissions du secteur des transports. Pourtant, il bénéficie toujours d’env. 24 milliards d’euros par an de subventions fiscales aux combustibles fossilesainsi que divers types d’exonérations. Sans compter qu’il s’agit du seul secteur pour lequel une taxation carbone efficace est encore un mirage. La dernière fenêtre dans cette direction était saine freiné par le Parlement européen ainsi que toute la réforme du Système d’échange de droits d’émissionet (ETS). Bref, ce n’est pas tant la crise de l’énergie : les politiques, en tout cas, ont vraiment du mal à être du côté de la durabilité.
Et là on revient au paradoxe
La mondialisation conduit à une plus grande richesse, qui à son tour favorise un plus grand respect de l’environnement naturel et du développement durable en général. C’est l’axiome, mais quelque chose ne colle toujours pas. En premier lieu, on dit que la mondialisation n’est pas la seule voie pour emprunter la voie du bien-être économique. Deuxièmement, même ainsi, la richesse qui en résulte n’est pas en aucun cas répartis équitablementau contraire, les inégalités sont souvent exacerbées. Un monde globalisé est, en réalité, un monde polarisé : d’un côté, le Nord du monde riche et consumériste, de l’autre, le Sud pauvre et mal nourri. Selon les conclusions d’un studio Publié le Le Lancet, les pays à revenu élevé étaient responsables de 74 % de l’exploitation mondiale des ressources excédentaires, menés principalement par les États-Unis (27 %) et les pays à revenu élevé de l’UE (25 %). La Chine a contribué à hauteur de 15 %, tandis que les pays du Sud (ou plutôt les pays à revenu faible et intermédiaire d’Amérique du Sud et centrale, d’Afrique, du Moyen-Orient et d’Asie) n’ont représenté que 8 %. Si l’on considère uniquement les pays à revenu faible, intermédiaire et faible, dans l’ensemble, ceux-ci ont même consommé Moins que 1% des 2 500 milliards de tonnes de ressources utilisées par les sociétés humaines entre 1970 et 2017.
Comment expliquez-vous un écart d’une telle ampleur ? La réponse, bien qu’elle ne soit pas simple, réside dans une mondialisation, intimement liée au concept de croissance économique indéfinie, dont les modes de vie modèles sont incompatible avec les temps de renouvellement naturel des ressources terrestres. Une ambition utopique qui a pris forme alors que les termes « durabilité » et « écologie » n’étaient que sur les lèvres d’un petit groupe de scientifiques. Un concept qui a longtemps ignoré l’épuisabilité des ressources de la Terre, pierre angulaire d’un système économique aujourd’hui peut-être de plus en plus en équilibre. S’il s’effondre complètement, à quelles conséquences environnementales devons-nous nous attendre ? Dans une vision optimiste, un commerce plus localisé, par exemple, pourrait entraîner une réduction substantielle de la quantité d’émissions qui modifient le climat. A partir d’un système énergétique dans lequel chaque pays dispose d’une plus grande autonomie – et non de l’autarcie, notez-le – plus de place pourrait être faite aux sources renouvelables. La fin des délocalisations pourrait conduire à une réduction de l’impact environnemental des pays les plus pauvres. De la prise de conscience que la Terre a une capacité limitée pour les ressources, des modèles économiques véritablement durables pourraient dériver. La baisse de la demande de matières premières pourrait résulter du développement d’entreprises s’efforçant d’adopter des modèles autres que le « rêve américain ». Certainement, par la “rupture” de la mondialisation – ce n’est donc pas exagéré de le dire – l’environnement n’y gagnerait qu’à y gagner. A condition toutefois de trouver un nouvel équilibre plus conscient. En effet – faut-il le rappeler – toutes les nuances de la mondialisation ne sont pas néfastes sur le plan écologique : il suffit de penser à la coopération internationale sur les objectifs climatiques ou à la possibilité de trouver des matériaux indispensables à la transition énergétique elle-même.
(Simone Valeri, L’indépendant cc par nc)
Photo Besoin de pixels CC0
En rapport
#paradoxe #durabilité #dans #monde #globalisé #GOOD #MORNING #SLOVAKIA
1682369435
