L’idée que Chelsea déménage un mile plus loin, à Earls Court, est au moins aussi vieille que l’idée (du 21e siècle) selon laquelle Chelsea doit faire quelque chose pour l’avenir de Stamford Bridge.
Il y a presque 14 ans, en novembre 2010, le couplet était déjà en émoi à l’idée d’une telle possibilité : Earls Court était encore Earls Court à l’époque, avant sa grande cérémonie d’inauguration aux Jeux olympiques d’été de 2012, après quoi il fut démoli et vendu à des promoteurs immobiliers, puis à d’autres promoteurs immobiliers. À chaque tournant, l’idée que Chelsea achète (au moins une partie) du terrain pour un nouveau stade a été évoquée. Et puis peu de temps après, tout comme le célèbre ancien hall d’exposition, il a été démoli assez rapidement.
Aucun promoteur immobilier n’a jamais envisagé un stade de football dans le cadre de son développement, et cela reste vrai aujourd’hui. (Et maintenant aussi confirmé (par les promoteurs actuels.) Mais ce qui est également vrai, c’est qu’aucun des promoteurs immobiliers n’a jamais réellement pu développer de véritables propriétés sur le site désormais abandonné, ce qui est la pire situation pour toutes les personnes impliquées : les promoteurs, le conseil local et bien sûr les habitants locaux.
Déclaration de la Earls Court Development Company : « Il n’est pas prévu dans nos plans que le Chelsea FC déménage sur le site d’Earls Court. Nous avons un projet entièrement détaillé, qui sera bientôt enregistré auprès des deux autorités locales, qui donne la priorité à la construction de milliers de logements…
— Matt Law (@Matt_Law_DT) 10 septembre 2024
Alors que les derniers plans de développement (sans aucun stade de football) sont soumis à l’obtention d’un permis de construire auprès des conseils de Hammersmith & Fulham et du Royal Borough of Kensington and Chelsea – et maintenant que le bras fort de Clearlake de notre groupe de propriétaires a besoin d’une bonne publicité – nous avons une histoire “exclusive” de Le Gardien (#TeamEghbali jusqu’au bout) que nous avons eu des « discussions productives » sur l’acquisition potentielle d’une partie du site (la partie appelée « Little Bridge », de manière assez appropriée) si et quand le permis de construire n’est pas accordé parce qu’il est jugé « trop cher ». (Le site chevauche la frontière entre les deux conseils, contrairement au pont actuel, qui se trouve à Fulham, de manière assez inappropriée.)
Tout cela est très spéculatif et fragile au mieux, et c’est avant même d’en arriver à l’autre grande partie spéculative et fragile, les propriétaires du terrain de Chelsea, qui possèdent le terrain franc sur lequel Stamford Bridge se trouve et aussi, en fait, le nom du club de football. Abramovich lui-même s’est heurté au CPO lorsqu’il a essayé de nous forcer à vendre en 2010, et cela n’a fait que galvaniser la détermination du groupe depuis lors. Le CPO peut ou non approuver un éventuel déménagement à Earls Court, mais au moins il faudra beaucoup de persuasion.
Cela dit, et aussi aimé et emblématique soit-il, le pont est devenu vieux, petit (relativement parlant) et loin des standards modernes à bien des égards. Il faut faire quelque chose à ce sujet, et assez vite. Personnellement, je pleure toujours la cathédrale du football qui n’a jamais été réalisée et j’ai l’espoir que ces plans puissent être ressuscités d’une manière ou d’une autre…
Image © Herzog & de Meuron
