2024-05-13 08:15:40
Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
L’écrivain est co-auteur avec Rohit Lamba de « Breaking the Mould : India’s Untraveled Path to Prosperity » et ancien gouverneur de la banque centrale indienne.
Les électeurs indiens ignorent-ils l’autoritarisme croissant du gouvernement du Premier ministre Narendra Modi en raison de la prospérité économique qu’il a apportée ? Un examen attentif des données suggère une histoire différente.
L’économie indienne a souffert de la pandémie. Outre les terribles pertes en vies humaines, la pandémie a décimé les petites et moyennes entreprises, qui étaient déjà chancelantes parce que leurs ventes au comptant avaient été affectées par une démonétisation antérieure et par la mise en œuvre mal gérée d’une taxe sur les produits et services. Les secteurs à forte intensité de main d’œuvre, comme le cuir et le textile, ont été touchés de manière disproportionnée. Sur les 23 composantes de l’indice de production industrielle, 11 secteurs à forte intensité de main-d’œuvre étaient inférieurs en mars 2023 à ceux de 2016-17. Il est inquiétant de constater que la part de l’Inde dans le commerce mondial de l’habillement a diminué de plus de 20 % depuis 2015, tandis que celle du Bangladesh et du Vietnam est en hausse.
Les conséquences se manifestent par un chômage urbain croissant. La part des emplois agricoles est en augmentation, une aberration pour un pays en développement en pleine croissance. Bien entendu, certains segments se portent bien, étant donné que la croissance globale du PIB est supérieure à 6 pour cent. Les efforts du gouvernement en matière d’infrastructures aident les secteurs à forte intensité de capital tels que l’acier. Les riches et la classe moyenne supérieure ont profité de la hausse de ces secteurs et des exportations de services qualifiés, ainsi que des marchés boursiers et immobiliers.
Toutefois, une économie à deux rythmes finit par affecter le côté prospère. Avec peu de nouveaux emplois, la croissance des revenus a été faible pour de nombreuses personnes. L’endettement des ménages augmente et la consommation de biens de masse comme les deux-roues motorisés reste inférieure aux niveaux d’avant la pandémie. Les jeunes s’inquiètent de leurs perspectives mais ne savent pas à qui s’en prendre : un récent livre blanc sur l’économie ne mentionne même pas le mot « chômage », tandis que les grands médias, influencés par le gouvernement, vantent une prospérité généralisée.
Un gouvernement qui ne reconnaît pas le problème économique central ne peut pas proposer de solutions utiles. La stratégie du parti au pouvoir en matière d’emploi a consisté à attirer l’industrie manufacturière en Inde grâce à des subventions. Les choix sont mystifiants. Près de 10 milliards de dollars de subventions sont alloués à la fabrication de puces, ce qui ne créera que quelques emplois pour les personnes hautement qualifiées dans un secteur où l’Inde a peu d’avantage comparatif. Pendant ce temps, les secteurs à forte intensité de main d’œuvre déclinent faute d’investissements.
Pourquoi alors le gouvernement Modi est-il si populaire ? Cela a certainement amélioré la fourniture de prestations telles que les céréales alimentaires gratuites (à environ 60 pour cent de la population). Présentés comme venant directement du Premier ministre, ces avantages ajoutent énormément à sa popularité. Il en va de même pour la position perçue de l’Inde dans le monde, car sa croissance économique et la nécessité de la maintenir du côté des démocraties industrielles attirent des dignitaires enthousiastes à New Delhi. Mais le plus important est sa capacité à influencer les perceptions en vantant les bonnes nouvelles économiques et en réprimant les critiques. Le gouvernement est populaire malgré l’expérience économique vécue par les gens, et non grâce à elle.
L’érosion de la démocratie, si elle se poursuit, affectera-t-elle la croissance de l’Inde ? Les adeptes de Modi soulignent les avantages dont disposent les pays autoritaires. Ils peuvent ignorer des subtilités telles que des études environnementales minutieuses lors de la construction d’infrastructures. Ils peuvent soutenir l’industrie manufacturière, acquérir des terres pour l’industrie malgré les protestations des ménages et supprimer les syndicats et la croissance des salaires. C’est la voie suivie autrefois par la Chine. Mais l’Inde est confrontée à deux problèmes que Pékin n’a pas rencontrés lorsqu’elle s’est engagée sur la voie des exportations. Premièrement, la Chine est arrivée la première et elle concurrence les bénéfices du secteur manufacturier. Deuxièmement, le monde industrialisé n’est pas prêt à affronter une autre Chine, qui grignoterait ce qui reste de son secteur manufacturier et augmenterait sa production de biens au détriment du climat.
L’Inde devrait s’appuyer sur ses atouts, notamment ses exportations de services et sa démocratie. Par exemple, 300 000 ingénieurs travaillent déjà à la conception de puces pour des entreprises du monde entier. Pourquoi ne pas réutiliser les subventions aux puces pour améliorer la qualité de ses écoles, collèges et universités, afin qu’il puisse avoir plus de concepteurs de puces, et éventuellement son propre Nvidia ou Qualcomm ?
La voie indienne comportera des risques et le gouvernement commettra des erreurs. Une forte opposition et une presse libre contribueront à les mettre en évidence et lui permettront de rectifier le tir. Une démocratie plus forte fera également de l’Inde une destination plus fiable pour les investisseurs étrangers et un fournisseur plus fiable de services à forte intensité de données. Les facteurs que les électeurs doivent prendre en compte lors des élections indiennes ne sont pas aussi simples que l’abandon de la démocratie au profit de la prospérité. En fait, la possibilité effrayante est que l’Inde abandonne les deux.
#Échanger #démocratie #contre #prospérité #est #faux #choix #pour #les #Indiens
1715578627