Éditorial AK 1/2024 | «L’autorisation spéciale pour la représentation en matière civile auprès de la Cour fédérale de justice n’est plus appropriée.»

| Chers collègues, Le président du BGH a récemment lancé le processus d’élection de nouveaux avocats du BGH à la présidence du comité électoral. Cela soulève une fois de plus la question de savoir si l’autorisation spéciale de représentation en matière civile auprès de la Cour fédérale de justice est toujours appropriée. |

On en discute depuis longtemps. En mai 2019, l’assemblée générale du BRAK a voté au moins une réforme de la procédure de nomination des nouveaux avocats du BGH afin qu’ils ne soient plus uniquement déterminés par la majorité des juges du BGH au sein du comité de sélection. Ce comité peut déterminer à sa seule discrétion le nombre d’avocats BGH à admettre et peut décider librement – sans critères légalement réglementés, sans obligation de sélectionner les meilleurs et sans contrôle judiciaire effectif – du choix des nouveaux avocats BGH. Le ministère fédéral de la Justice nomme alors uniquement les nouveaux avocats du BGH.

Rien ne s’est produit depuis la proposition BRAK. Cependant, cette procédure doit aujourd’hui être modifiée, notamment du point de vue du client : en règle générale, un collègue accompagnait le client pendant deux longues procédures. Les représentants légaux des deux parties connaissent toutes les facettes de la procédure et connaissent parfaitement les questions juridiques (compliquées) et le domaine concerné. Vous pouvez donc facilement vous confier pour mener des procédures devant les sénats civils de la Cour fédérale de justice.

Il en sera de même après la suppression de l’admission singulière au Tribunal régional supérieur. En conséquence, il n’y a pas eu de perte notable de qualité dans la représentation juridique – la spécialisation a ici beaucoup changé. Ce constat devrait également prévaloir au BGH.

Cela s’applique également aux exigences procédurales. Car cela est une évidence dans toutes les autres branches des tribunaux – qu’il s’agisse du droit social au BSG, du droit fiscal à la BFH ou du droit fiscal communal au BVerwG. De telles questions ne sont pas moins exigeantes qu’une question de droit des assurances devant le IVe Sénat civil du BGH ou qu’une question de droit de la presse devant le VI. Sénat civil du BGH.

Dans l’intérêt du client, la réponse à la question posée au début ne peut être que : Non. Le client a le droit de se faire représenter devant le BGH par l’avocat qui a préalablement supervisé la procédure et en qui il a confiance. Cet avocat n’a pas besoin d’être remplacé. De plus, à la Cour fédérale de justice, par exemple devant le Sénat du barreau et en droit pénal, il n’y a aucune obligation d’avoir un avocat et personne ne veut changer cela.

Avec mes meilleures salutations en tant que collègues

Bien à vous, Martin W. Huff