Éducation sexuelle complète et liberté

L’approche de l’ESI implique en soi un exercice philosophique et enrichit les libertés individuelles et sociales. La liberté commence par la question: à quoi est caché? Chaque ordre social nécessite des réglementations:Quelles réglementations sont dans une société patriarcale?

Nous avons appris du So-Salled “Parents of Philosophy”, comme Socrate et Platon (qui à son tour a appris des parménides)cette raison est la principale arme de la connaissance. Mais que se passe-t-il si le corps nous enseigne également? ¿Existe-t-il une raison autonome, indépendante et dépouillée d’un corps? Déjà dans la modernité, Descartes a dit: “Je pense, alors j’existe”, c’est-à-dire qu’il existe parce que ça pense. Mais: comment sa pensée pourrait exister mais en une personne de chair et de sang. Nous faisons des êtres intégraux et à ce sujet, entre autres, nous invite à refléter l’ESI.

Pendant longtemps, Les pratiques éducatives étaient basées sur le modèle cartésien, comme si l’esprit n’avait besoin de rien d’autre pour exister et comme si, par exemple, quelque chose d’aussi vital que le manque de temps en raison de l’exploitation du travail du corpsn’a pas affecté la liberté de cultiver la pensée. Pendant ce temps, le corps invisible était la cible parfaite de la discipline, de l’endoctrinement et de l’imposition de binarismes. De la philosophie, nous pouvons nous demander pourquoi cette centralité de l’esprit ou de la raison, comme si elles existaient pour elles-mêmes et suffisaient pour connaître le monde. Et bien sûr: si le corps n’est pas thématisé comme une question d’apprentissage ou de connaissances, nous ne savons pas que c’est l’objet de pouvoir.

Retour à la Grèce antiquenous pouvons reconnaître un autre type de philosophes, comme Héraclite d’Ephèse, qui a inventé la phrase bien connue «Nous n’avons pas baigné deux fois dans la même rivière», Ce qui signifie que nous sommes un changement constant. Cette déclaration s’est disputée avec la pensée des parménides, pour qui “il n’y a que deux chemins pour atteindre la vérité, celle de l’être et celle de ne pas être”.

Passons en revue cette contradiction. Pour Héraclite -Precurseur de la dialectique matérialiste que Marx admirerait plus tard- Il n’y a pas quelque chose d’égal à lui-même et la principale qualité des choses est, précisément, ne pas avoir de qualité essentielle; Mais nous sommes des êtres temporaires et le temps change inévitablement. Alors que, pour les parménides, l’une est toujours une chose ou une autre, vous ne pouvez pas être deux choses en même temps, ou plus d’une chose en même temps, Pas une multiplicité de choses; Comme si cela devenait fou, l’idée de ne pas pouvoir pigeonner, étiqueter: Ordre.

Enfin, la vision de Parmenides était hégémonique, puis renforcée par l’expansion du christianisme au Moyen Âge – où l’âme existait sans le corps – et a ensuite ramassé descartes, avec son “je pense plus tard”. Ainsi, la pensée dialectique, qui dit que cela peut être et ne pas être ou être beaucoup de choses en même temps et qu’il n’y a rien à l’avance qui indique ce que je suis et que tout est construit au fil du temps, il est resté en marge.

Comment ce triomphe se manifeste-t-il? Fondamentalement, ce que nous appelons la pensée binaire: C’est sous une forme, une fois pour toutes: il y a une essence qui détermine l’identité, généralement de l’ordre biologique (sexe à la naissance, par exemple) et ne peut pas être modifié. Par ici La construction de l’identité personnelle est refusée comme un processus complexe au fil du temps Et on suppose que seules deux identités sexuelles, biologiquement et immodifiables sont possibles, ce qui – en passant – contredit les postulats scientifiques de la biologie elle-même.

Denaturer ce qui est donné fait partie de la pensée philosophique et un bon outil est de nous demander comment un certain type de discours a été socialement construit à travers l’histoire. C’est pour rendre visible les relations de pouvoir qui configurent des discours qui réussissent les autres.

Aujourd’hui, le capitalisme se nourrit de la pensée binaire, par exemple, le dualisme étant humain / nature, comme si nous ne faisions pas partie de la nature et que la nature n’allait pas notre part. Et c’est aussi réaliser que ce qui nous semble naturel, comme indiqué et incontestable, est en fait une construction culturelle sociale.

Par conséquent, le construit peut être déconstruit et nous pouvons essayer de le reconstruire à partir d’autres paradigmes autant de fois que nécessaire. L’ESI nous invite à dénaturer, à construire une pensée critique, en tenant compte de cette éducation intégrale est un droit socialL, et que les discours binaires et exclusifs constituent une attaque contre les «libertés individuelles» si appelées.

Professeur de philosophie (IFDC Fiske Menuko) et Macarena Morales, professeur de philosophie (IFDC de Villa Regina).