Efficacité et sécurité de l’upadacitinib en traitement d’entretien chez les patients atteints de RCH – Résultats de l’étude U-ACHIEVE Maintenance.

Pourquoi est-ce important ?

L’upadacitinib est indiqué chez les patients atteints de RCH d’activité modérée à sévère. Les preuves de son efficacité ont été apportées par des essais ayant évalué la molécule comme traitement d’induction (U-ACHIEVE Induction et U-ACCOMPLISH). Une première étude a également décrit l’efficacité de la molécule utilisée comme traitement d’entretien (U-ACHIEVE Maintenance). Celle présentée ici élargit le panel de patients suivis dans le cadre du traitement d’entretien et permet ainsi de recueillir des informations supplémentaires sur son efficacité et sa sécurité.

Méthodologie

U-ACHIEVE Maintenance compile les données relatives aux patients ayant reçu l’upadacitinib en traitement d’entretien à la suite des études U-ACHIEVE Induction et U-ACCOMPLISH. Dans ces essais, ceux qui avaient eu une réponse clinique après 8 semaines d’upadacitinib 45 mg 1/jour ont été randomisés (1:1:1) entre 15 ou 30 mg d’upadacitinib ou un placebo 1/jour durant 52 semaines. Ceux qui avaient été traités par placebo durant 8 semaines et qui avaient été switchés sous upadacitinib 45 mg, ont également rejoint le groupe de maintenance s’ils étaient répondeurs après 8 semaines. Le critère principal d’évaluation était la rémission clinique selon le score Mayo modifié à la 52e semaine. Des effets indésirables d’intérêt particulier ont été préspécifiés : infections graves, zona, tumeurs malignes (hors mélanome), événements cardiovasculaires indésirables majeurs (MACE).

Principaux résultats

Au total, l’étude a englobé 681 patients (35-45% de femmes, âge médian 39-42 ans, ancienneté de la maladie 5,9-6,3 ans). À 52 semaines, la rémission clinique a été atteinte par 40% et 54% des patients sous upadacitinib 15 et 30 mg respectivement, contre 11% sous placebo (p<0,0001 pour les deux). Les groupes sous upadacitinib avaient des résultats supérieurs concernant tous les critères d'évaluation secondaires comme l'amélioration endoscopique (48,5% et 63,3% sous upadacitinib 15 et 30 mg contre 14,1% sous placebo, p<0,0001), le maintien de l'amélioration endoscopique (respectivement 61,2% et 71,0% contre 18,4%, p<0,0001) ou l'amélioration histologique (40,5% et 56,0% contre 12,3%, p<0,0001). Il n'y avait pas de différence notable lorsque l'analyse était stratifiée selon l'âge, le sexe ou les caractéristiques cliniques. Le calcul du nombre de patients à traiter (NNT) pour atteindre une rémission clinique était de 3,4 et de 2,4 respectivement sous 15 et 30 mg d'upadacitinib.

Sur le plan de la sécurité, les MACE ont concerné un patient sous placebo et un patient sous upadacitinib 30 mg. Des événements thromboemboliques ont touché deux patients sous upadacitinib 15 mg et deux patients sous upadacitinib 30 mg. Le nombre d’individus à traiter pour que l’un d’eux ait un effet indésirable imputable au traitement était supérieur sous upadacitinib concernant le zona (21,2 et 17,8, respectivement pour les posologies 15 et 30 mg), les troubles hépatiques sous 15 mg (20,8) et la neutropénie sous 30 mg (25,6).