Efficacité et sécurité du système de contrôle en boucle fermée pour le diabète de type 1 chez les adolescents une méta-analyse

Recherche d’études et extraction de données

Une première recherche a donné 869 articles à partir des combinaisons de mots-clés. Les essais inclus ont été publiés entre 2015 et 2022. Après une sélection stricte et une évaluation de la qualité 11^{37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47} Des essais contrôlés randomisés (ECR) ont été sélectionnés pour l’examen qui étaient pertinents pour les termes et critères de recherche. Un total de 570 patients adolescents ont été inclus dans cette étude à partir des études sélectionnées. Cela comprenait 298 patients qui prenaient une insulinothérapie CLC et 272 patients qui avaient SAP comme insulinothérapie. Seulement 10^{37,38,39,40,41,42,43,44,46,47} les articles ont été inclus dans la méta-analyse après examen et prise en compte de l’hétérogénéité. (Fig. 1). Le tableau 3 présente le résumé des données extraites des attributs des études incluses.

Caractéristiques et qualité des essais

En ce qui concerne le masquage des participants et du personnel, presque tous les essais ont été classés à « faible risque de biais » (9 essais sur 11, 81,81 %) ; en ce qui concerne le biais d’attrition et le biais de notification, presque tous les essais ont été classés à « faible risque de biais », car ils ont rapporté les données complètes sur les résultats (10 essais sur 11, 90,90 %). Il n’y avait aucune étude à « risque élevé de biais » avec des problèmes liés à la génération de séquences aléatoires, à l’assignation secrète et au masquage de l’évaluation des résultats (11 essais sur 11, 100 %). La figure 2 montre le résumé du risque de biais basé sur les jugements d’évaluation de la qualité de la revue concernant chaque élément de risque de biais pour chaque étude incluse.

Efficacité : résultats glycémiques de jour, de nuit et lors d’activités physiques intenses

Les résultats des études incluses ont été regroupés en unifiant les unités de mesure en mg/dL. Par conséquent, tous les résultats de comparaison regroupés dans cette méta-analyse sont en mg/dL.

Glycémie moyenne (glycémie) : jour, nuit et lors d’activités physiques intenses

La glycémie moyenne a été comparée dans 9 études^{37,39,40,41,42,43,44,46}. La comparaison de surveillance quotidienne du niveau de glycémie a montré [Mean Difference (IV, Random, 95% CI) − 4.33 [− 6.70, − 1.96]]. Des études regroupées montrent [Heterogeneity: Tau² = 6.24; Chi² = 77.30, df = 8 (P < 0.00001); I² = 90%. Test for overall effect: Z = 3.58 (P = 0.0003)]. Le niveau de surveillance nocturne de la glycémie a été rapporté par 5 études^{37,39,42,46,47}, et il a été comparé. Les résultats ont montré (différence moyenne (IV, aléatoire, IC à 95 %) – 16,61 [− 31.68, − 1.54]). Des études regroupées montrent [Heterogeneity: Tau² = 215.07; Chi² = 75.06, df = 4 (P < 0.00001); I² = 95%. Test for overall effect: Z = 2.16 (P = 0.03)]. Le diagramme de forêt des figures 3a et b illustre ces résultats. Seulement deux études^37,39 ont montré les résultats pour les résultats glycémiques lors d’activités physiques extrêmes comme les sports d’hiver. La comparaison de la surveillance de l’activité physique du niveau de glycémie démontre [Mean Difference (IV, Random, 95% CI) − 8.27 [− 19.52, 2.99]]. Des études regroupées montrent [Heterogeneity: Chi² = 2.95, df = 1 (P = 0.09); I² = 66%. Test for overall effect: Z = 1.44 (P = 0.15)]. La figure 3c illustre cette observation.

Temps dans la plage (TIR) ​​: jour, nuit et lors d’activités physiques intenses

Le temps dans la plage (TIR) ​​pour le pourcentage de temps passé en normoglycémie, pendant la journée, 70 à 180 mg/dL a été comparé dans les 10 études^{37,38,39,40,41,42,43,44,46,47}. Les résultats ont montré (différence moyenne (IV, aléatoire, IC à 95 %) – 13,18 [− 19.18, − 7.17]. Spectacle agrégé de l’étude de jour mise en commun [Heterogeneity: Tau² = 60.11; Chi² = 67.63, df = 7 (P < 0.00001); I² = 90%. Test for overall effect: Z = 4.30 (P < 0.0001)] Excluant 4 études^40,43,44,46 en raison de l’hétérogénéité statistique, seulement quatre études^37,38,39,46 qui ont rapporté les résultats de la surveillance nocturne du TIR ont été regroupés. Les méta-résultats de comparaison montrent [Mean Difference (IV, Random, 95% CI) − 15.36 [− 26.81, − 3.92]]. Études regroupées pour les émissions de données nocturnes [Heterogeneity: Tau² = 94.12; Chi² = 16.83, df = 3 (P = 0.0008); I² = 82%.Test for overall effect: Z = 2.63 (P = 0.009)]. Le diagramme de forêt dans les Fig. 4a et b élabore ces résultats. Deux études^37,39 enregistré le TIR lors d’activités physiques intenses et les résultats sont les suivants montrent [Mean Difference (IV, Random, 95% CI) − 7.39 [− 17.65, 2.87]]. Études regroupées pour les émissions de données nocturnes [Heterogeneity: Chi² = 3.53, df = 1 (P = 0.06); I² = 72%. Test for overall effect: Z = 1.41 (P = 0.16)]. Les figures 4a à c illustrent ces résultats.

(un) Parcelle forestière de comparaison : temps dans la plage TIR-jour. (b) Parcelle forestière de comparaison : Temps dans la plage TIR-Nuit. (c) Parcelle forestière de comparaison : Temps dans la plage TIR-Activité physique.

Écart-type (ET) de la variabilité du glucose : jour et nuit

L’ET de la variabilité du glucose pour la surveillance diurne a été comparée dans toutes les 10 études^{37,38,39,40,41,42,43,44,46,47} (Différence moyenne (IV, aléatoire, IC à 95 %) – 0,40 [− 0.79, − 0.00]]. Les études regroupées pour les mesures diurnes étaient homogènes avec les résultats comme indiqué [Heterogeneity: Tau² = 0.05; Chi² = 8.09, df = 7 (P = 0.32); I² = 13%. Test for overall effect: Z = 1.98 (P = 0.05)]. L’écart-type nocturne de la variabilité du glucose a été comparé dans 5 études^{38,39,43,45,46} comme signalé. Les résultats des études regroupées étaient (différence moyenne (IV, aléatoire, IC à 95 %) -0,86 [− 2.67, 0.95] Les études regroupées étaient homogènes avec des résultats comme indiqué [Heterogeneity: Tau² = 1.46; Chi² = 6.28, df = 3 (P = 0.10); I² = 52%. Test for overall effect: Z = 0.93 (P = 0.35)]. Les figures 5a et b montrent le diagramme en forêt de ces résultats déclarés. Les figures 5a et b expliquent ces résultats. Deux études^39,50 ont rapporté la variabilité comme coefficient de variation et elle a été convertie en écart-type et regroupée. On peut noter qu’aucune étude n’a rapporté directement l’écart type de la variabilité du glucose pendant les activités physiques.

(un) Forest plot de comparaison : SD de la variabilité du glucose-Jour. 5(b) Forest plot de comparaison : SD de la variabilité du glucose-Nuit.

Innocuité : résultats des effets indésirables (EI)

Événements hypoglycémiques : jour, nuit et lors d’activités physiques intenses

Les EI ont été comparés dans 10 études^{37,38,39,40,41,42,43,44,46,47}, incluant un total de 570 sujets. Après avoir exclu les études pour tenir compte de l’hétérogénéité statistique, les résultats des rapports diurnes pour les événements hypoglycémiques ont été regroupés à partir de 9^{37,38,39,41,42,43,44,46,47} des études incluses sont (différence moyenne (IV, aléatoire, IC à 95 %) – 0,54 [− 1.86, 0.79]]. Les études regroupées présentent une hétérogénéité, qui se traduit par [Heterogeneity: Tau² = 2.78; Chi² = 58.72, df = 8 (P < 0.00001); I² = 86%. Test for overall effect: Test for overall effect: Z = 0.80 (P = 0.43)]. Les 7 études^{37,38,39,40,43,44,46,47} ont été regroupés après prise en compte de l’hétérogénéité, ont rapporté les résultats de la comparaison nocturne pour l’hypoglycémie et les résultats montrent (différence moyenne (IV, aléatoire, IC à 95 %) 0,04 [− 0.20, 0.27]). Les études regroupées montrent des résultats homogènes qui étaient, [Heterogeneity: Tau² = 0.00; Chi² = 3.29, df = 6 (P = 0.77); I² = 0%. Test for overall effect: Z = 0.30 (P = 0.77)]. Les parcelles forestières des Fig. 6a et b sont descriptives de ces méta-résultats. Les résultats combinés des deux études^37,39 incluant les résultats pour l’hypoglycémie pendant les activités physiques sont les suivants, (Différence moyenne (IV, aléatoire, IC à 95 %) 0,00 [− 0.25, 0.25]). Les études regroupées ne montrent aucune hétérogénéité, ce qui se traduit par [Heterogeneity: Chi² = 0.00, df = 1 (P = 1.00); I² = 0%. Test for overall effect: Z = 0.00 (P = 1.00)]. Les figures 6a à c décrivent ces résultats.

(un) Forest plot de comparaison : Hypoglycémie-Jour. (b) Forest plot de comparaison : Hypoglycémie-Nuit. (c) Forest plot de comparaison : Hypoglycémie-Activité physique.

Événements hyperglycémiques : jour, nuit et lors d’activités physiques intenses

Les événements hyperglycémiques ont été surveillés pour évaluer les effets indésirables des deux systèmes d’administration d’insuline comparés. Six études^{37,38,39,40,41,43} les résultats de jour rapportés pour les événements hyperglycémiques et les résultats regroupés sont [Mean Difference (IV, Random, 95% CI) − 0.48 [− 2.62, 1.65]]. Des études regroupées montrent [Heterogeneity: Tau² = 4.16; Chi² = 31.45, df = 5 (P < 0.00001); I² = 84%. Test for overall effect: Z = 0.44 (P = 0.66)]. Parmi les six études^{37,38,39,40,41,43} qui ont rapporté les résultats de la comparaison nocturne pour l’hyperglycémie ont été regroupés et les résultats montrent [Mean Difference (IV, Random, 95% CI) − 7.11 [− 12.77, − 1.45]]. Des études regroupées montrent [Heterogeneity: Tau² = 36.21; Chi² = 83.74, df = 5 (P < 0.00001); I² = 94%. Test for overall effect: Z = 2.46 (P = 0.01)]. L’hyperglycémie pendant les activités physiques a été rapportée par deux études^37,39 qui ont été regroupées dans cette méta-analyse et les résultats sont les suivants, [Mean Difference (IV, Random, 95% CI) − 0.00 [− 0.10, 0.10]]Des études regroupées montrent [Heterogeneity: Chi² = 3.45, df = 1 (P = 0.06); I² = 71%. Test for overall effect: Z = 0.04 (P = 0.97)]. Les parcelles forestières des figures 7a à c illustrent ces résultats regroupés.

(un) Forest plot de comparaison : Hyperglycémie-Jour. (b) Forest plot de comparaison : Hyperglycémie-Nuit. (c) Forest plot de comparaison : Hyperglycémie-Activité physique.