Elections en Géorgie, bras de fer entre l’oligarque pro-russe et l’opposition pro-européenne

TBILISI – Géorgie au vote après des mois de troubles civils, une campagne électorale marquée par de violentes intimidations contre l’opposition, des accusations d’ingérence croisée portées contre Mosca, Washington et Bruxellesavec la conscience que la clôture des élections et la proclamation des résultats, quel que soit le vainqueur, déclencheront une crise à l’issue imprévisible. Une élection qui ressemble à un bras de fer : personne ne semble prêt à accepter la défaite. Les implications géopolitiques sont d’une importance considérable et auront des répercussions fondamentales sur l’ensemble de la région stratégique du Caucase du Sud.

L’enjeu est la fragile démocratie d’un État fermement ancré dans l’orbite occidentale depuis plus de vingt ans et, avec une excellente probabilité, son positionnement international.

Toutes les parties disent vouloir intégrer la Géorgie Europe. Il ne pouvait en être autrement, dans un pays où le désir d’adhésion s’exprime par des pourcentages bulgares. Mais le diable se cache dans les détails : le parti au pouvoir affirme vouloir le faire « dans la dignité » et « en tant qu’État souverain ». La rhétorique est allée de pair avec l’adoption de lois antilibérales ce qui a conduit au gel du chemin communautaire du pays et à un affrontement frontal avec les États-Unis. Et le flirt à distance entre les autorités de Tbilissi et le Kremlin – en l’absence de relations diplomatiques suite au conflit de 2008 et à la reconnaissance par la Russie de l’indépendance de deux régions séparatistes géorgiennes – doit probablement être lu comme le jeu avec le feu d’un oligarque qui craint de perdre le pouvoir en raison de mauvais choix tactiques et d’un contexte mondial tourmenté.

L’oligarque Bidzina Ivanishvili

Les intérêts de Bidzina Ivanishvilile milliardaire fondateur de Rêve géorgienqui dirige le pays depuis 2012, “ne coïncident plus avec les politiques nationales”, estime Kornely Kakachia, du Georgian Institute of Policy, un analyste d’une impartialité incontestable qui rend compte d’un Etat pris en otage.

Ivanishvili arrive au gouvernement avec une large coalition de forces démocratiques et pro-occidentales avec laquelle il met fin au règne de Mikhaïl Saakachvilile héros controversé de la Révolution des Roses, atlantiste de fer et réformateur néolibéral qui souffre lors des élections de sa posture despotique marquée et de sa nonchalance téméraire dans le domaine militaire. Après un an en tant que Premier ministre, il quitte ses fonctions, préférant contrôler son parti par l’arrière. Au fil du temps, Georgian Dream perd toutes ses pièces jusqu’à sa conformation monochrome actuelle, embrassant progressivement les positions typiques du conservatisme national, imprégnées de théories du complot.

Président Zourabichvili : « La guerre ne peut éclater en Géorgie que si l’Europe nous abandonne »

Anaïs Ginori

18 mai 2024

Une évolution qui reflète l’élargissement du fossé entre deux intérêts différents : celui d’un pays engagé dans un processus de démocratisation dans le contexte d’une future adhésion à l’UE, qui nécessite des mesures de plus en plus décisives, et celui d’un oligarque qui voit les réformes demandées par Bruxelles comme une menace pour son emprise sur l’État. De nombreux signes indiquent qu’Ivanishvili ne souhaite pas une rupture avec l’Occident, mais recherche plutôt une relation transactionnelle.
Mais la Géorgie n’est pas l’Azerbaïdjan, elle n’a pas grand-chose à offrir au-delà de sa démocratie et de son positionnement géopolitique. Le risque de se retrouver isolé dans une étreinte mortelle avec Moscou est élevé. Et rien ne prouve qu’une victoire de Trump aux élections américaines pourrait changer considérablement la donne, certainement pas dans le sens où l’espère Georgian Dream. En décembre dernier, Ivanishvili est revenu à la vie publique en tant que président honoraire du parti. Aujourd’hui, il se présente comme leader.

Depuis l’effondrement de l’Union soviétique, dont elle faisait partie, Tbilissi a été emprisonnée dans une succession de cycles ponctués de gouvernements nés sur la base d’une grande légitimation populaire, pour ensuite développer des pulsions autoritaires de plus en plus tranchées et finalement être chassée. . Le sentiment d’être proche de la fin d’un cycle est fort.

L’opposition divisée

L’opposition s’affronte structurée en quatre pôles. Divisé par les personnalismes et les vieilles rancunes, il est uni par la conviction commune qu’il joue pour la dernière chance pour arrêter le processus de consolidation autoritaire du parti d’Ivanishvili, qui, en cas d’obtention d’une majorité majoritaire, promet de tous les interdire. Ni plus ni moins. Les sondages partisans, qui présentent des scénarios antithétiques selon ceux qui les ont commandés, et le pourcentage élevé d’indécis, rendent difficile la prévision des résultats. Mais la lecture des experts les plus équilibrés donne l’image d’une élection sur le fil du rasoir.

Les scénarios

Le Rêve Géorgien a perdu en popularité par rapport à la dernière session et il est irréaliste de pouvoir faire encore mieux et remporter les trois quarts des sièges au Parlement, afin de pouvoir intervenir sur la Constitution. D’autant plus dans un système devenu proportionnel. Sa victoire est plus que possible mais la perception de la régularité du vote se jouera sur les pourcentages : un résultat du parti au pouvoir supérieur à 45% serait considéré par l’opposition comme manipulé. Si le Rêve Géorgien obtient même plus de 50% et, grâce à la redistribution des sièges des partis restés sous la barre des 5%, obtient une majorité constitutionnelle, il est facile de prévoir des protestations dans les rues aux dimensions colossales. Le risque de fraude n’est que partiellement atténué par l’introduction du vote électronique dans la plupart des bureaux de vote : le rôle des observateurs sera fondamental.

Le spectre de l’Ukraine

Pendant ce temps, Tbilissi est enveloppée dans une atmosphère de calme avant la tempête. Des affiches électorales du Rêve géorgien ornent les rues : d’un côté, des villes ukrainiennes en ruine, déchirées par les bombes russes. Des églises, des ponts, des salles de classe réduits en ruines dans un noir et blanc lugubre. De l’autre, des images de leur équivalent local : des paysages et des bâtiments intacts aux couleurs éclatantes. « Non à la guerre ! Choisissez la paix», lit-on. Un conflit avec Moscou, est le récit efficace qui guide la campagne du gouvernement, serait la conséquence d’une victoire de l’opposition, marionnette d’un mystérieux « parti de la guerre mondiale », basé en Occident et influence décisive sur Washington et Bruxelles, qui veut prolonger indéfiniment le conflit en Ukraine et ouvrir un deuxième front en Géorgie.

Pour les oppositions, dont le thème principal est relativement moins apocalyptique bien que beaucoup plus ancré dans la réalité, le choix est entre un avenir démocratique et européen ou un État autoritaire sous la férule du Kremlin. Le « parti de la guerre », répondent-ils, est à Moscou et le risque de son intervention, non certainement pas en raison de mouvements hostiles de Tbilissi mais en cas de défaite du rêve géorgien, ou de bouleversements à potentiel révolutionnaire en cas de fraude. , est réel. Pas tant sous couvert d’une invasion à grande échelle, jugée invraisemblable par les analystes, mais de provocations à la « frontière » avec l’Abkhazie et l’Ossétie du Sud : les régions séparatistes géorgiennes soutenues par la Russie, qui y est stationnée en forces avec des bases, des troupes. et du matériel de guerre. Le mouvement d’une poignée de chars pourrait suffire à semer la panique dans la population, vidant les rues des manifestants. La Géorgie n’est pas capable de se défendre et ne fait partie d’aucune alliance militaire.

Le risque Biélorussie

Mais il y a ceux qui n’écartent pas l’hypothèse qui, au contraire, pourrait rendre les gens encore plus échauffés. Une intervention russe en faveur du rêve géorgien serait interprétée par les citoyens comme un signal sans équivoque de proximité avec Moscou, estime Tina Khidasheli, ministre de la Défense entre 2015 et 2016 du côté républicain, en coalition avec le parti d’Ivanishvili. À ce moment-là, dit-elle en appelant le milliardaire par son nom, «Bidzina pourrait finir comme Ceausescu», le dictateur roumain exécuté après la révolution de 1989, oui, mais «ce dont je suis sûre», conclut-elle, «c’est». que ce pays ne deviendra jamais la Biélorussie.”