Elon Musk, l’eskétamine et l’éternel complexe d’infériorité de la psychologie « gimmicky »

Elon Muskle magnat techno-féodaliste et éternel aspirant visionnaire universel, fait une nouvelle fois la une des journaux pour satisfaire son besoin de retour dans la veine Cette fois, il ne s’agit pas de la colonisation de Mars ni de la mauvaise situation des syndicats en Suède, mais plutôt d’une révélation sur sa santé mentale. En un entretien récent escroquer Don CitronMusk a avoué avoir utilisé de la kétamine pour traiter les épisodes de dépression. « La kétamine m’aide à voir la vie dans une perspective plus large », a-t-il avoué avec ce mélange de suffisance et de transparence que seule une personne disposant de ses ressources peut se permettre. Il n’est certainement pas le premier milliardaire à s’en remettre à une psychiatrie de pointe, mais lorsqu’il s’agit de Musk, nous avons l’obligation de rechercher un profit secondaire basé sur une stratégie commerciale dans le seul objectif de gagner plus d’argent.

Entrons dans le vif du sujet, l’usage thérapeutique de la kétamine – ou, plus précisément, de son dérivé, l’eskétamine – n’est pas nouveau pour ceux qui suivent de près les progrès de la psychiatrie. Cependant, pour le grand public, cette nouvelle pourrait être aussi surprenante que des poulpes à trois cœurs. L’eskétamine, généralement administrée sous forme de spray nasal, a démontré une efficacité extraordinaire dans le traitement de la dépression résistante. Et c’est ici, chers lecteurs, que l’histoire devient fascinante. Ce médicament représente une rupture radicale avec les méthodes classiques de compréhension de la pharmacologie psychiatrique. Depuis des décennies, le traitement des troubles de l’humeur repose principalement sur les inhibiteurs sélectifs de la recapture de la sérotonine (ISRS) et autres antidépresseurs qui sont prescrits un peu sur un coup de tête et « dites-moi comment vous vous en sortez ». Il est vrai que, bien qu’efficaces pour beaucoup, ils mettent des semaines à donner des résultats et, de plus, ils ne fonctionnent pas de la même manière avec tout le monde. En revanche, l’eskétamine agit rapidement, en quelques heures, en modulant les récepteurs du glutamate NMDA et en favorisant la synaptogenèse dans le cerveau. Autrement dit, ils réparent le système neuronal avec la précision chirurgicale d’un horloger suisse travaillant sur une Patek Philippe, tandis que les ISRS sont plutôt l’équivalent d’un mécanicien automobile essayant de réparer une horloge murale avec des pinces.

Permettez-moi de souligner que l’arrivée de nouveaux outils thérapeutiques dans le domaine de la psychiatrie se heurte fréquemment à une barrière de résistance, provenant souvent de certains secteurs de la psychologie « efficace », terme avec lequel je veux désigner tous les professionnels du comportement humain qui s’accrochent aux modes, aux concepts vides et aux solutions simplistes qui se vendent bien sur les réseaux sociaux mais manquent de rigueur scientifique et de profondeur clinique. Une telle résistance n’est pas nouvelle, mais plutôt un écho persistant des débats historiques sur des avancées telles que les électrochocs tant décriés, dont la stigmatisation, bien qu’en partie compréhensible, éclipse souvent son efficacité incontestable dans des contextes contrôlés. Ceci nous amène bien sûr à réfléchir sur la dynamique presque shakespearienne entre psychologie et psychiatrie : une relation marquée par des tensions, où la première semble, parfois, reléguée au second plan tandis que la seconde se pare du manteau du progrès et de la science. . Comme dirait Freud (ou Frasier Crane), il y a ici de la matière pour une séance entière.

Ce complexe non seulement entrave une collaboration harmonieuse, mais perpétue également des préjugés qui désinforment et banalisent des questions cruciales en santé mentale, érodant la confiance dans les approches classiques et innovantes telles que nous avons pu voir cette même semaine. Il existe une tendance parmi le groupe des thérapeutes « gimmicky » à banaliser et à dramatiser les problèmes graves qui peuvent saper la confiance dans la psychiatrie classique. Il est donc nécessaire de s’arrêter pour réfléchir aux véritables apports de cette spécialité médicale. Car, bien que nous soyons séduits par les nouvelles promesses « holistiques » et le glamour des psychologues « avec des adeptes », nous oublions que la psychiatrie sort l’humanité de ses abîmes existentiels depuis des décennies. Depuis la découverte de la chlorpromazine, le premier des antipsychotiques modernes, qui a marqué le début de la psychopharmacologie moderne, en passant par la découverte des benzodiazépines et jusqu’à l’exploration actuelle des psychédéliques, la psychiatrie a été et est une discipline complexe qui a dû combiner les connaissances scientifiques la rigueur du physiologique avec la compréhension profonde de la condition humaine afin de développer des thérapies qui tiennent compte du fait que la plupart des gens ne veulent pas entendre parler de leurs problèmes, ils veulent juste que quelqu’un les aide. Je les ai résolus.

La psychiatrie, malgré tous ses progrès, est confrontée depuis un certain temps à une bataille culturelle à une époque où l’ignorance est glorifiée et la science méprisée. Il suffit d’allumer la télévision ou d’ouvrir X pour assister à un festival de quiz qui réduit des problèmes complexes à des slogans vides de sens. Il est donc crucial de défendre la légitimité de la psychiatrie classique et de ses avancées. L’eskétamine n’est pas un miracle isolé ; C’est le résultat de décennies de recherche rigoureuse et, oui, d’erreurs qui ont conduit à des améliorations continues. Célébrons donc le fait qu’aujourd’hui, dans notre exploration de la psyché humaine complexe, nous nous retrouvons à incorporer ce médicament dans l’arsenal thérapeutique. Son arrivée n’est pas simplement une avancée majeure, mais un rappel puissant que la psychiatrie est, par nature, une science en perpétuel mouvement qui aide à reconstituer ce puzzle complexe qu’est la psyché humaine. Et oui, bien sûr, certains critiques voient l’eskétamine comme une porte dangereuse vers une médicalisation excessive ou, pire, vers une pharmacologie élitiste accessible uniquement à ceux qui peuvent se le permettre. Des arguments valables, certes, mais ils reflètent également une compréhension partielle de ce que signifie vivre avec une maladie mentale grave. Car, chers lecteurs, lorsque l’on est au fond d’un puits, la vitesse avec laquelle la corde arrive est aussi importante que sa résistance.

Et bien que le témoignage de Musk puisse être interprété de plusieurs manières —S’agit-il d’un geste courageux de vulnérabilité ou d’une tentative calculée de détourner le discours en ligne sur la santé mentale de ce que font les célébrités et les influenceurs ? Probablement les deux—, Ce qui est indéniable, c’est que son influence peut contribuer à normaliser le débat sur les traitements avancés et à réduire la stigmatisation qui leur est associée, même si Musk, d’une manière ou d’une autre, finira par monétiser cette histoire. Son cas particulier n’est qu’un reflet supplémentaire d’une nouvelle avancée de la psychiatrie qui, dans ce cas, n’appartient pas à un individu en particulier, mais à une communauté mondiale de chercheurs, de cliniciens et de patients qui luttent pour un avenir où la souffrance mentale sera traitée. avec la même gravité et la même urgence que toute autre maladie. N’oublions pas le rôle de la science, la valeur de la patience et, surtout, l’importance de maintenir une bonne dose de scepticisme, même par rapport à la psychiatrie, bien sûr.