Elon Musk poursuit les entreprises pour le boycott publicitaire contre X

Elon Musks X poursuit d’autres grands annonceurs dans le contexte d’un procès dans lequel ils prétendent avoir conspiré ensemble afin de boycotter la publicité sur la plate-forme après que l’entreprise ait été prise en charge par Musk.

Dans un procès modifié, qui a été soumis à un tribunal du Texas samedi, X a ajouté à son procès, Nestlé, Abbott Laboratories, Colgate, Lego, Pinterest, Tyson Foods and Shell, à l’origine soumis en août.

Dans le procès, il est affirmé que les membres de la Global Alliance for Responsible Media (GARM), une initiative de la Fédération mondiale de l’annonceur (WFA), qui a maintenant été résolue, ont conspiré illégalement afin de retenir x “Revenus de publicité collective” en milliards en milliards “.

La WFA a rejeté une déclaration. L’Association de l’industrie avait précédemment déclaré que le procès devait être contesté et était convaincu de la conformité au droit de la concurrence.

X, Nestlé, Abbott Laboratories, Colgate, LEGO, Pinterest, Tyson Foods et Shell n’ont pas réagi immédiatement aux demandes de renseignements de Business Insider (BI), qui ont été envoyées en dehors des heures de bureau américaines habituelles.

Également lire

Elon Musk abuse des statistiques d’asile pour les réclamations fausses – un expert classifie correctement les chiffres

X Le Garm annonce la publicité Boyskott

L’initiative GARM, fondée en 2019, était basée aux États-Unis. Il visait à créer des conditions de cadre courantes qui peuvent être utilisées par les propriétaires de médias, les annonceurs et les agences pour prévenir le contenu nuisible tel que les discours de haine, la désinformation et le piratage en ligne.

L’approbation de ces conditions a été volontaire, et de nombreuses plateformes et agences en ligne ont pris le relais en tant que contenu dits de “plancher de sécurité” qui était considéré comme inadapté au financement ou à côté de la publicité. X était membre du Garm.

Le Garm a cessé son emploi après que X ait déposé son premier procès parce qu’il n’avait pas les ressources nécessaires en tant que petite organisation à but non lucratif pour agir contre le procès.

Dans son dernier procès, X affirme que la WFA a “organisé une publicité de garçons de Twitter via le Garm, dans le but de Force Twitter à se conformer aux normes de sécurité de la marque Garm à la satisfaction du Garm”.

La plainte affirme qu’au moins 18 membres du Garm ont embauché leur publicité sur Twitter aux États-Unis ou dans le monde entre novembre et décembre 2022. Les 44 milliards de dollars (environ 43 milliards d’euros) ont été repris par Musk en octobre de cette année.

“À la suite du boycott, X est devenu un concurrent moins efficace pour d’autres plateformes de médias sociaux lors de la vente de publicité numérique et de la compétition pour l’engagement des utilisateurs sur sa plateforme”, a indiqué la plainte.

Également lire

Consultant Trump et fanboy de l’AFD: Elon Musk et le noir parallèle à Henry Ford

X exige une triple compensation

Les revenus publicitaires de Twitter ont été fortement éclatés après avoir repris l’entreprise par Musk. De nombreux annonceurs ont évité la plate-forme après la publication d’un certain nombre d’employés de vente et de sécurité et que des comptes bloqués ont été autorisés.

X affirme dans le procès que les membres du GARM “ont agi collectivement pour se conformer à la conformité aux normes de sécurité de la marque de Twitter” en boycottant la plate-forme. La société appelle à une «triple compensation» et à une injonction pour des violations présumées de la loi américaine sur le cartel.

La WFA, le géant de l’alcool Diageo et le WPP de l’agence de publicité sont également confrontés à une plainte similaire du site Web de Rumble Video. Dans ce procès, il est affirmé qu’ils ont convenu ensemble de limiter la publicité sur les plateformes sociales, y compris Rumble. Jim Jordan, président du comité judiciaire de la Chambre des représentants, examine également si la participation des annonceurs et des agences dans le GARM a entraîné des dommages économiques.

Lire l’article original à Initié des affaires.