2024-08-04 06:51:10
L’un des derniers chapitres de la bataille juridique de six ans d’Elon Musk pour sauver son salaire de 56 milliards de dollars chez Tesla Inc. s’est déroulé vendredi, alors que l’homme le plus riche du monde a fait son dernier argument devant un juge qui a jugé que l’accord de rémunération était défectueux et l’a rejeté.
Juge de la Cour de chancellerie du Delaware Kathleen St. J. McCormick a entendu les arguments sur la question de savoir si un vote des actionnaires du 13 juin pour relancer le plan de rémunération du cofondateur de Tesla justifie un changement sa décision. Plus tôt cette année, elle a découvert que le plus gros programme de rémunération des dirigeants de l’histoire était entaché de conflits d’intérêts et de divulgations inappropriées.
« Nous vous demandons de donner effet au vote », a déclaré David Ross, avocat de Tesla, lors de l’audience. Ce n’est pas parce que le conseil d’administration a utilisé un processus défectueux pour fixer la rémunération de Musk que les parties prenantes « ne devraient pas être empêchées » de décider de ratifier le programme de rémunération, a-t-il déclaré.
Cependant, interrogée par McCormick, Ross a reconnu qu’un vote des investisseurs n’avait jamais été utilisé pour influencer une décision postérieure au procès en vertu de la loi du Delaware. La juge n’a aucune obligation légale de reconnaître le vote, mais elle peut le prendre en considération. Si elle maintient sa décision antérieure, Musk, le PDG de Tesla, peut finalement faire appel de la décision devant la Cour suprême du Delaware.
« La véritable question est de savoir si les actionnaires peuvent ratifier » les violations des obligations légales des administrateurs après qu’un juge les a dénoncées à l’issue d’un procès, a déclaré McCormick lors de l’audience, signalant son scepticisme à l’égard des arguments avancés par Musk et Tesla.
Les avocats de Musk soutiennent que le vote par procuration des investisseurs de Tesla a répondu aux préoccupations soulevées par le juge, notamment celles concernant directeurs d’entreprise qui a approuvé le plan de rémunération en étant redevable au milliardaire et en ne se souciant pas des intérêts des actionnaires.
Rudolf Koch, avocat du conseil d’administration de Tesla, a déclaré que si McCormick rejetait le vote par procuration de juin, elle serait en contradiction avec les lois sur les sociétés de l’État qui se concentrent sur la protection des actionnaires. « Je ne vois pas comment la loi du Delaware peut dire aux propriétaires d’une entreprise qu’ils ne peuvent pas » prendre eux-mêmes la décision sur le montant de la rémunération du PDG, a déclaré Koch au juge.
Les avocats de Richard Tornetta, un investisseur de Tesla qui a contesté la rémunération de Musk comme un gaspillage d’actifs de l’entreprise, ont fait valoir que le vote des actionnaires n’était pas pertinent dans l’affaire et que les manœuvres de l’entreprise pour résoudre les problèmes identifiés par le juge étaient inadéquates.
Dans des documents juridiques, les avocats de Tornetta ont fait valoir que le dernier vote par procuration avait été entaché par les menaces de Musk de quitter Tesla si son plan de rémunération n’était pas ressuscité et d’emporter avec lui une partie des actifs d’intelligence artificielle de l’entreprise.
Lors de l’audience, Greg Varallo, l’avocat principal de Tornetta, a déclaré qu’il y avait de sérieuses questions sur la légitimité du vote le plus récent des actionnaires.
« Notre loi ne dit pas que les actionnaires peuvent annuler les décisions des tribunaux », a déclaré Varallo, ajoutant que les arguments de la défense, bien que créatifs, sont en contradiction avec les statuts des sociétés existants.
McCormick a déclaré qu’elle essaierait de rendre sa décision dans cette affaire « dans les meilleurs délais ». La décision inclura également sa décision sur une demande des avocats de Tornetta de faire examiner leurs frais juridiques pour gagner le procès, ils ont payé 7 milliards de dollars en actions Tesla.
La salle d’audience de McCormick à Wilmington, dans le Delaware, était remplie d’avocats, de journalistes et de spectateurs pour ce qui pourrait être la dernière audience d’une affaire qui a commencé avec le procès de Tornetta en 2018. Ni Musk ni Tornetta n’étaient présents.
Cette affaire judiciaire sans précédent a attiré l’attention du monde entier. Plus de 8 000 actionnaires de Tesla ont envoyé des lettres à McCormick pour lui faire part de leur opinion sur sa décision concernant les rémunérations. Et Musk a été tellement bouleversé par la décision du juge de bloquer les rémunérations qu’il a dû s’attendre à ce que la justice lui accorde une compensation financière. il a déménagé L’état d’incorporation de Tesla du Delaware au Texas.
L’affaire est Tornetta c. Musk, 2018-0408, Cour de chancellerie du Delaware (Wilmington).
Newsletter recommandée :
CEO Daily fournit un contexte essentiel pour les informations que les dirigeants du monde des affaires doivent connaître. Chaque matin de la semaine, plus de 125 000 lecteurs font confiance à CEO Daily pour obtenir des informations sur les dirigeants et leurs activités. Abonnez-vous maintenant.
#Elon #Musk #tente #une #fois #sauver #son #salaire #milliards #dollars
1722744781
