Le regain d’attention en 1962 a coïncidé avec le ralentissement des relations et le retour du différend frontalier au premier plan et au centre de la relation
Le regain d’attention en 1962 a coïncidé avec le ralentissement des relations et le retour du différend frontalier au premier plan et au centre de la relation
À l’occasion du 60e anniversaire de la guerre Inde-Chine, qui a commencé par une attaque chinoise le 20 octobre 1962, l’armée et les médias chinois accordent une attention renouvelée à une guerre qui était auparavant largement mise de côté dans les histoires militaires chinoises officielles.
Dans les semaines et les mois qui ont précédé l’anniversaire de jeudi, l’Armée populaire de libération (APL) a présenté la guerre dans une exposition marquant son 95e anniversaire, ainsi que publié une nouvelle histoire militaire de la guerre intitulée “Cent questions sur la Chine- Contre-attaque d’autodéfense à la frontière indienne ». La Chine appelle officiellement la guerre qu’elle a lancée avec une attaque massive comme une “contre-attaque” pour justifier ses actions.
L’exposition PLA, au Musée militaire de Pékin, blâme l’Inde pour le conflit. « La Chine et l’Inde n’ont jamais officiellement délimité leurs frontières dans le passé. Il n’y a qu’une ligne coutumière traditionnelle formée selon la juridiction administrative des deux parties », dit-il. “Après août 1959, l’armée indienne a envahi le territoire chinois à plusieurs reprises, provoquant des conflits frontaliers armés. En octobre 1962, l’armée indienne a lancé une attaque à grande échelle et les forces chinoises de défense des frontières ont été forcées de fuir en légitime défense. Elle a duré 33 jours et les militaires ont récupéré le territoire chinois occupé par l’armée indienne après août 1959. »
L’exposition a également mis en lumière l’affrontement de juin 2020 dans la vallée de Galwan. Le regain d’attention en 1962 a coïncidé avec le ralentissement des relations et le retour du différend frontalier au premier plan et au centre des relations. La guerre a parfois été décrite par les observateurs chinois comme une guerre “oubliée” qui n’a pas retenu l’attention de la guerre contre l’occupation japonaise ou de la guerre de Corée, qui ont été un incontournable des drames et des films télévisés chinois.
La nouvelle histoire de la guerre a été rédigée par Zhang Xiaokang, fille de l’ancien général de l’APL Zhang Guohua qui dirigeait la région militaire du Tibet et planifiait l’offensive chinoise dans le secteur oriental. Des extraits du livre, qui ont été publiés pour la première fois en janvier, ont de nouveau été publiés cette semaine par le populaire site chinois Guancha. Il a déclaré que “des générations de soldats et de fans militaires ont toujours été intéressés” par la guerre.
L’accent a été mis sur les histoires d’anciens combattants de l’APL. Alors que le général Zhang Xiaokang est au centre du nouveau livre, les commentaires de cette semaine ont mis en évidence d’autres généraux de 1962. Un article du 16 octobre portait sur Ding Sheng et les premières stratégies offensives de l’APL, notant qu’elle s’était inspirée de son expérience de la guerre de Corée.
Un commentaire du 9 octobre de Feng Ping, un récit axé sur l’histoire chinoise, citait les écrits d’un autre général de l’APL, Tang Yinfa, qui était commissaire politique de l’APL au Tibet, sur ses observations de l’armée indienne, qu’il a qualifiées de “très fortes”. » mais entravé par « un système de commandement chaotique et la déconnexion entre la politique et l’armée dans la prise de décision, la prise de décision étant entre les mains de responsables civils qui ne comprennent pas du tout l’armée ».
Une analyse du 7 octobre a examiné la réponse du monde à 1962, attaquant en particulier « la duplicité du “grand frère” de l’Union soviétique » qui a déclaré que « la position unanime du Politburo du Parti communiste est du côté de la Chine » mais « n’a pas pris prise de position publique sur la guerre ». “L’Union soviétique était carrément hypocrite. En surface, il est resté neutre et destiné à être proche de la Chine, mais a en fait soutenu l’Inde », a-t-il déclaré. “L’Inde croyait avoir le soutien des deux superpuissances, les États-Unis et l’Union soviétique”.
Il a également expliqué en termes inhabituellement francs pourquoi la Chine a annoncé un cessez-le-feu unilatéral et s’est retirée, ce que Pékin désigne aujourd’hui comme un signe de sa “bonne volonté”, mais le commentaire noté était probablement motivé par “l’objectif déjà atteint de dissuader l’Inde” et “très difficile”. l’approvisionnement en matériaux » pendant une « famine », après le désastreux Grand Bond en avant de Mao Zedong, lorsque la Chine ne pouvait pas se permettre de « consommer plus de matériaux » dans un conflit.
