en kiosque avec le «Corriere» le livre édité par Memorial Italia- Corriere.it

La guerre d’agression contre l’Ukraine par la Russie de Vladimir Poutine apparaît quotidiennement dans les journaux et les médias du monde entier depuis près d’un an. Pourtant, nous ne savons pas grand-chose sur comment cette guerre a été vécue dans d’autres pays, des plus proches aux plus éloignés, de l’Europe occidentale aux plus directement concernés – et donc plus craintifs vis-à-vis de Moscou et plus actifs dans la défense de Kiev – aux pays d’Asie centrale, Turquie, Chine, Amérique latine, jusqu’aux États-Unis.

Il nouveau livre édité par Memorial Italia, qui sort en kiosque le lundi 23 janvier avec le Corriere della Sera, un aperçu de la façon dont le monde a été changé par la guerre, non seulement en termes de géopolitique plus générale, mais à travers les critères de connaissance et de jugement qui ont émergé pour comprendre et réagir à ce conflit.

La nouveauté et la sévérité de l’attaque russe contre son voisin ukrainien ont ébranlé ses fondements l’équilibre international déjà difficile, forçant des positions qui – qu’elles soient fortes et cohérentes ou faibles et incertaines – ont modifié les relations entre les pays, dans les différentes régions géographiques et au niveau international.

Parmi les répercussions les plus évidentes du conflit, il y eut, comme on le sait, la question du coût de l’énergie et notamment des hydrocarbures, mais aussi une accélération et une transformation des dynamiques migratoires liées aux réfugiés de guerre.

Grâce à vingt et un auteurs qui enseignent dans des universités du monde entier ou sont des journalistes indépendants experts dans des zones géographiques que l’on connaît moins, l’ouvrage propose un regard nouveau et original, plus ample et approfondi, sur les personnages et les effets de la guerre. évident que les grandes puissances, Tout d’abord, les États-Unis et la Chine ont été les plus directement mis sous pression et contraints de modifier ou de renforcer leurs stratégies internationales, adaptant leurs relations mutuelles et celles des pays amis aux nouveaux intérêts en jeu et aux préoccupations qui ont émergé au cours des mois de la guerre. Les États Unis ont restauré une plus grande unité du bloc euro-américain autour de leur leadership militaire et énergétique et tenté de renforcer la coopération stratégique avec les partenaires indo-pacifiques dans une fonction anti-chinoise, mais la guerre a également renforcé la dynamique de démondialisation et le renforcement de les interdépendances régionales, qui constitueront le centre du nouvel équilibre multipolaire qui émergera nécessairement à la fin du conflit.

En Chine le silence substantiel qui a accompagné l’invasion russe et les mois de guerre était le résultat d’une ambiguïté stratégique qui, tout en continuant avec des déclarations d’amitié et de soutien, ne partageait pas l’aventurisme militaire russe, tout en attribuant la responsabilité de la nouvelle guerre froide qui aurait préparé Action militaire russe. Ce sont les relations économiques chinoises, avec l’Europe et avec l’Ukraine elle-même, qui ont conduit la Chine à ne dépensez pas trop pour le compte de Poutine et d’essayer de maintenir un profil isolé qui évite de jouer le rôle de médiateur, de prendre trop clairement parti pour la Russie ou de critiquer trop explicitement sa politique.

La plupart des essais du livre concernent, cependant, les pays européens qui par leur situation géographique, leur histoire et leurs intérêts stratégiques se sont trouvés impliqués à tous points de vue (idéologique, militaire, économique), bien que plus de trente ans se soient écoulés depuis qu’ils appartenaient ou étaient proches de la frontière avec le camp soviétique. Grâce aux essais concernant ces États (Pologne et Biélorussie, Pays baltes et Finlande, République tchèque et Roumanie, États des Balkans ou Caucase et Asie centrale), il est possible de très bien comprendre les dynamiques pas toujours homogènes qui ont été présentes en Europe pour soutenir et défendre au mieux l’Ukraine, mais aussi l’éloignement de Moscou de pays encore liés à la Russie par des liens politiques et économiques forts.

Turquie elle s’est immédiatement présentée comme la puissance moyenne la plus intéressée par un rôle de médiation et de résolution des conflits, également en raison des effets négatifs que la guerre a eus sur un pays aux liens économiques étroits avec les deux parties. Son rôle autonome, avec l’ambition d’un paix turque et de raviver le prestige de l’Empire ottoman, pourtant soumis à des intérêts économiques et énergétiques immédiats. La montée en flèche de l’inflation a rendu Ankara réticente à faire des choix trop tranchés, améliorant ainsi également son image publique et diplomatique dans le monde.

Même les essais qui concernent Afrique du Nord et Moyen-Orient éclairer une réalité totalement méconnue et considérée comme marginale, mais qui fait partie intégrante de la dynamique stratégique de la Russie, qui a identifié le Sahel comme la nouvelle frontière de son expansion sur le continent africain dans un cadre qui a vu une présence croissante de Moscou en au Moyen-Orient et dans les conflits de cette région. Le danger que représente la pénurie de blé pour ces pays (qui en recevaient principalement d’Ukraine et de Russie), mais aussi la volonté de certains d’entre eux de se substituer à Moscou dans l’approvisionnement énergétique, rend la situation maghrébine extrêmement utile pour comprendre les changements profonds qui la guerre contre l’Ukraine génère dans diverses parties du monde. Moins impliqués ils semblent les pays d’Amérique du Sud, qui ont souvent abordé le conflit d’une manière conséquente à leurs relations avec les États-Unis ou sur la base de la nécessité de trouver, pour leurs propres régimes, de nouveaux espaces diplomatiques afin de ne pas être écrasés et entravés dans leur difficile effort de socialisation et transformation politique.

Le retour de la guerre en Europe, comme le concluent les éditeurs du livre Alessandro Catalano et Niccol Pianciola, a obligé la plupart des pays à repenser les cartes mentales avec lesquelles ils regardent les réseaux mondiaux de relations politiques et économiques, rendant l’avenir du monde entier de plus en plus incertain.

Un large aperçu des réactions à la guerre

Le volume à plusieurs voix sort le lundi 23 janvier en kiosque avec Corriere della Sera guerre mondiale. Le conflit russo-ukrainien et l’ordre internationalau prix de e 9,90 plus le coût du journal. Edité par l’association Memorial Italia, avec la coordination d’Alessandro Catalano, Marcello Flores et Niccol Pianciola, le livre restera en kiosque pendant deux mois et est lié aux deux autres publiés l’an dernier par Corriere by Memorial Italia : Ukraine. Siège de la démocratie e Russie. Anatomie d’un régime.

Le volume contient de nombreuses contributions qui illustrent la manière dont la guerre d’agression déclenchée par Vladimir Poutine a conditionné les politiques des autres États et influencé la structure des relations internationales. L’introduction, signée Alessandro Catalano et Niccol Pianciola, s’intitule Le monde après le 24 février. Suivent les analyses des grandes puissances occidentales. Mario Del Pero s’occupe des États-Unis, Gianluca Falanga de l’Allemagne. Les contributions ultérieures, concernant l’Europe de l’Est, sont d’Antonella Scott (Biélorussie), Bartłomiej Gajos (Pologne), Andrea Griffante (pays baltes), Massimo Longo Adorno (Finlande), Alessandro Catalano (République tchèque), Armand Gosu (Roumanie) , Alfredo Sasso (Bosnie-Herzégovine et Serbie). Nous passons ensuite à la Turquie, sur laquelle s’attarde Ali Aydin Karamustafa, et au Moyen-Orient, dont parle Giuseppe Acconcia. Le volume complété par des essais de Riccardo Mario Cucciolla (Arménie et Azerbaïdjan), Paolo Sorbello (Kazakhstan), Matteo Fumagalli et Filippo Costa Buranelli (Asie centrale), Ilaria Maria Sala (Chine), Aurelio Insisa (Taiwan), Marc Saint-Upry et Pablo Stefanoni (Amérique latine).