L’une des propositions du scrutin de novembre prochain donnerait aux propriétaires un moyen de récupérer une partie des coûts de nettoyage des nuisances si leur gouvernement local ne le faisait pas. La proposition 312 est une réponse directe à l’ancien campement de sans-abri de Phoenix connu sous le nom de « The Zone ».
Il s’étendait sur plusieurs pâtés de maisons, avec jusqu’à un millier de personnes sans logement vivant dans des tentes et des sacs de couchage, à quelques pas du Capitole de l’État.
Jenna Bentley, du Goldwater Institute de tendance libertaire, affirme que « The Zone » a vu le jour parce que les autorités municipales ont demandé à la police de ne pas appliquer les lois anti-camping.
“Quand la ville a arrêté d’appliquer la loi, vous savez, elle a dit à la police de Phoenix de laisser cette zone tranquille, elle l’a en quelque sorte interdite, nous l’avons vu devenir incontrôlable très rapidement, je veux dire, c’est devenu très violent, il y avait beaucoup de criminalité. là-bas », a déclaré Bentley.
Phoenix a finalement nettoyé « The Zone » sur décision du tribunal, mais des camps plus petits comme celui-ci existent dans tout l’État. L’année dernière, le Parlement à majorité républicaine a adopté un projet de loi qui obligerait les villes à nettoyer les camps et même à arrêter certains de ceux qui y vivent. La gouverneure démocrate Katie Hobbs y a opposé son veto.
Ainsi, cette année, le Goldwater Institute et des législateurs conservateurs comme le sénateur Jake Hoffman ont décidé de contourner le gouverneur et de soumettre la question directement aux électeurs.
« Lorsque notre gouvernement ne respecte pas la loi ou n’applique pas la loi, nos citoyens sont limités dans ce qu’ils peuvent faire et il s’agit donc d’un mécanisme d’application », a déclaré Hoffman.
Si les électeurs adoptent la proposition 312, voici comment cela fonctionnerait : supposons que quelqu’un crée une nuisance sur votre propriété parce que le gouvernement local refuse d’appliquer les lois contre le camping illégal, le flânage, la mendicité, la miction ou la défécation en public, ou la consommation publique d’alcool ou de drogues. Si vous payez pour le nettoyage de votre propriété, vous pouvez obliger le gouvernement de votre ville ou de votre comté à vous rembourser le coût, jusqu’à 100 % de votre facture de taxe foncière. Si les nuisances persistent dans les années à venir, vous pourrez continuer à vous faire rembourser vos frais de nettoyage.
L’Assemblée législative a voté selon les lignes de parti pour renvoyer la question aux électeurs. Aucun démocrate ne l’a soutenu.
Les opposants affirment que la législature de l’État ne devrait pas dire aux autorités locales quels crimes sont plus importants que d’autres.
« Les policiers qui répondent aux appels intempestifs pour uriner en public ou pour s’enivrer en public enlèvent des ressources aux véritables victimes de violences. Dans de nombreuses communautés, les appels concernant la violence domestique constituent la plus grande catégorie d’appels qu’un service de police reçoit et ces types d’appels devraient être prioritaires », a déclaré Natalia Brown, défenseure des victimes de violence domestique.
Bentley affirme que personne n’essaie de criminaliser le sans-abrisme ou de retirer des ressources à d’autres causes, comme la violence domestique. Ils essaient simplement d’amener les autorités locales à se concentrer sur la sécurité publique.
« Nous payons des impôts et la fonction de base du gouvernement est en quelque sorte de fournir des services de sécurité et de santé publique. Et s’ils ne parviennent pas à fournir ces services, nous voulons offrir une sorte de soulagement aux propriétaires fonciers. L’objectif ici est donc de permettre aux villes de faire leur travail”, a déclaré Bentley.
Le chef de la minorité sénatoriale Mitzi Epstein a déclaré que les gouvernements municipaux, et non l’État, devraient décider de ce qui compte le plus pour eux.
« Nous ne voulons pas inciter les villes à donner la priorité à quelque chose comme la miction en public, qui est une nuisance, ce dont cela fait apparemment partie, et à ne pas prendre en compte les appels en matière de violence domestique. Assurons-nous donc de permettre à nos villes de donner la priorité à ce qu’elles devraient prioriser », a déclaré Epstein.
La proposition 312 a été soumise au vote parce que les villes ont été réticentes à nettoyer de force les camps de sans-abri lorsque les refuges sont pleins, en vertu d’une décision de la Cour fédérale qui a essentiellement déclaré que le sans-abrisme n’était pas un crime. Mais après que la proposition ait été soumise au vote, la Cour suprême des États-Unis a annulé cette décision, donnant aux villes une plus grande latitude pour supprimer les campements.
Néanmoins, les partisans de la proposition 312 affirment que cela est toujours nécessaire.
#vertu #proposition #les #propriétaires #fonciers #lArizona #pourraient #obtenir #des #remboursements #dimpôts #pour #les #nuisances
