Encore une fois sur Lénine, quotidien Junge Welt, 8 mai 2024

Les articles sur Lénine doivent être écrits et publiés au moins une fois par an, vers le 22 avril, et parfois en janvier, jour anniversaire de sa mort. On pourrait probablement remplir une collection en plusieurs volumes avec de tels textes. Personnellement, je ne me souviens pas du nombre d’articles que j’ai écrits pour les anniversaires. Cela veut-il dire que tout a déjà été publié et dit ?

Si l’on laisse de côté les exclamations jubilaires obligatoires et les malédictions rituelles tout aussi obligatoires, qui sont mortellement ennuyeuses à lire et à répéter, une question demeure : pourquoi Lénine nous intéresse-t-il maintenant, en 2024 ? Et cette réponse vient des textes anti-guerre du leader bolchevique, écrits il y a 110 ans et très actuels.

Comme on le sait, la majorité des sociaux-démocrates dans les différents pays impliqués dans la guerre (Première Guerre mondiale, jW) étaient d’accord sur une chose : ils soutenaient tous leur propre gouvernement et « leur » bourgeoisie, inventaient toutes sortes de justifications pour la guerre et déclaraient que « leur » pays était loin d’être l’agresseur, mais qu’il était contraint de prendre les armes pour faites-le pour lutter contre l’injustice et les ambitions impériales étrangères. Et la logique selon laquelle « nous devons soutenir notre propre peuple » a fonctionné au départ. Dans ce cas, peu importe de quel côté de la ligne de front retentissait telle ou telle propagande, son sens était toujours le même : « Nous » pouvons, et eux ne peuvent pas ; « Nous », quoi que nous fassions, nous défendons. « Vous », quoi qu’il arrive, êtes à blâmer. Les partenaires d’hier sont apparus comme les méchants incarnés, tandis que les méchants évidents ont été soudainement déclarés être les gentils.

De l’exil au sommet

Il est juste de dire qu’il était beaucoup plus facile et plus sûr pour Lénine, en exil, de critiquer les efforts de guerre des autorités russes que pour ses partisans restés en Russie, partageant les mêmes idées. Cependant, Lénine fut quand même arrêté – les autorités austro-hongroises de Cracovie (aujourd’hui Cracovie, jW), où lui et Krupskaya (Nadezhda Konstantinovna Krupskaya, révolutionnaire, éducatrice et épouse de Lénine, jW) s’était installé pour se rapprocher de la Russie (il existe un excellent film soviétique à ce sujet, “Lénine en Pologne”), considérait presque le dirigeant bolchevique comme un agent du gouvernement tsariste. Mais ils le laissèrent bientôt partir et s’enfuir vers la Suisse neutre. Cependant, des députés bolcheviques de la Douma d’État ont été emprisonnés pour leur position anti-guerre.

Il a néanmoins fallu du courage pour s’exprimer contre la guerre. Courage non seulement personnellement, mais aussi politiquement. C’est seulement aujourd’hui, en regardant en arrière, qu’il apparaît clairement à quel point la position de Lénine était politiquement efficace. C’est précisément le fait que lui et ses partisans constituaient une nette minorité qui les a clairement mis en évidence et les a rendus visibles. Et quand la situation a changé, quand l’enthousiasme patriotique pour la « guerre jusqu’à la victoire » a été remplacé par la fatigue, la déception et la compréhension de l’absurdité de ce qui se passait, quand trois années de carnage sanglant dans la société ont formé un besoin aigu de changement. Des millions de personnes (pas seulement en Russie) ont tourné leurs regards vers Lénine et les bolcheviks. La roue du destin a tourné et a changé la place des révolutionnaires et des dirigeants. Les quelques socialistes radicaux qui n’étaient pas pris au sérieux même par les dirigeants des principaux partis sociaux-démocrates se sont soudainement retrouvés à la tête d’un mouvement de masse. Lénine, dénoncé comme agent étranger dans la première moitié de 1917, se retrouve à la tête du gouvernement révolutionnaire de Petrograd à la fin de la même année.

Analyse plutôt que croyance

Nous ne devrions pas nous souvenir de cette histoire parce que de telles histoires se répètent souvent – ​​il serait prématuré et imprudent d’espérer une telle chose. Il est bien plus important de comprendre pourquoi Lénine a adopté exactement cette position et fait ce choix précis, qui a d’abord fait de lui une figure politiquement marginale, même au sein de la social-démocratie, puis l’a conduit aux sommets du pouvoir. Bien entendu, la fidélité révolutionnaire aux principes joue ici un rôle important. La position du leader bolchevique était conforme à la philosophie du socialisme marxiste et aux décisions antérieures de la IIe Internationale, dont les dirigeants des principaux partis s’étaient hâtivement éloignés. Mais ce n’est pas tout : il aurait finalement été possible d’adopter une position moins radicale et d’éviter un conflit aigu avec les politiciens les plus influents de la majorité sociale-démocrate (comme l’ont fait de nombreux autres gauchistes). La position de Lénine reposait non seulement sur l’idéologie, mais aussi sur l’analyse politique, les calculs et les prévisions historiques. Ce n’est en aucun cas une coïncidence si Lénine a écrit son étude sur la nature de l’impérialisme précisément pendant la Première Guerre mondiale, tout comme ce n’est pas une coïncidence s’il a inclus sa célèbre formule sur la situation révolutionnaire dans son article sur l’effondrement de la Seconde Guerre mondiale. International.

Tout cela est loin d’être une théorie abstraite. Le leader bolchevique analyse la situation politique et tente de prédire son évolution. Pour lui, il est clair que les autorités de l’Empire russe ont non seulement déclenché une guerre totalement inutile pour le peuple, mais qu’elles l’ont également fait pour des raisons de politique intérieure. La guerre est une recette contre les révolutions (et contre le changement politique en général). Mais malheureusement, l’échec d’une guerre devient lui-même un mécanisme qui déclenche une révolution. En s’exprimant contre la guerre, il prend non seulement une position morale et idéologique, contrairement aux pacifistes, mais prépare également un tremplin politique pour la participation aux futurs événements révolutionnaires. La confiance dans l’inévitabilité de la révolution ne reposait pas sur une conviction religieuse, mais sur une analyse des contradictions sociales qui, à mesure qu’elles se développent, devraient inévitablement déchirer le système. Lénine semble avoir perdu cette confiance une seule fois, au début de 1917, lorsqu’il prononça ces fameuses paroles : « Nous ne vivrons plus assez longtemps pour voir la révolution ». En fait, il semblait que le système gérait d’une manière ou d’une autre mystiquement tous les problèmes et même ses propres échecs. Le peuple russe a enduré tout ce que les autorités lui ont fait subir avec une patience incroyable. Mais c’était l’heure sombre avant l’aube. Peu de temps après, il a explosé de telle manière que nous pouvons encore entendre les réverbérations de l’explosion aujourd’hui.

pratiquer la politique

Il ne s’agit pas seulement de l’exactitude de ses prédictions et de sa compréhension du caractère inévitable de la révolution. Toutes ses prédictions ne se sont pas réalisées et l’analyse de la situation par Lénine n’était pas toujours correcte. L’essentiel est que la prédiction la plus importante se soit réalisée. Même si elle a été retardée, cette prédiction s’est avérée correcte et l’analyse a été confirmée. Ainsi Lénine est passé du statut de théoricien révolutionnaire à celui d’homme politique. Ou plutôt, il a pu se réaliser en tant qu’homme politique (ce qu’il avait toujours été).

Le problème de la gauche d’aujourd’hui est que, bien qu’elle pense philosophiquement, pose des questions philosophiques et discute pour savoir qui est le marxiste le plus fidèle et quelle formule est la plus correcte du point de vue de l’idéologie abstraite, elle ne sait pas comment devenir politicienne et n’est pas prête. pour ça. Cela se comprend : nous n’avons pas de pratique politique vivante et sérieuse. Il n’y a rien sur quoi s’entraîner.

Lénine a maîtrisé ce problème en 1917. Serons-nous capables de le faire si nous en avons soudainement l’occasion ?