Entre juillet et novembre 2022, un enfant de Waidhofen an der Thaya, alors âgé de 12 ans, a été enfermé dans une cage pour chien et battu. L’enfant a dû dormir par terre, a dû geler et mourir de faim, jusqu’à ce qu’il tombe dans le coma.
La mère de 33 ans et un possible agresseur sont au tribunal depuis lundi. La mère a finalement été reconnue coupable par un jury Coupable de tentative de meurtre parlé – avec un vote de 7:1. Elle a également été reconnue coupable de torture sur l’enfant et de privation de liberté. Elle doit purger 20 ans de prison.
Le deuxième accusé doit être condamné à 14 ans de prison
Le deuxième accusé, âgé de 40 ans, a également été reconnu coupable de violence continue en tant qu’auteur présumé – par 8 voix contre 0. elle doit 14 ans de prison.
Les deux accusés sont sains d’esprit, mais sont admis dans un centre médico-légal. Les prévenus doivent payer un total de 80 000 euros pour l’enfant. Le deuxième prévenu a fait appel en nullité, le premier prévenu n’a pas encore fait de déclaration et le procureur a accepté le verdict. Les jugements ne sont donc pas juridiquement contraignants.
Un garçon psychologiquement « complètement » détruit
Le niveau de peine est nécessaire pour indiquer clairement que l’accusé “a presque détruit une vie avec leurs actions”dit le président du tribunal. Sur le plan psychologique, le garçon qui existait avant est “certainement complètement détruit” devenir.
Les délibérations du jury ont duré plus de six heures – après tout, ils ont dû répondre à des questions juridiques difficiles. Le procureur et les avocats de la défense ont précédemment présenté leurs points de vue dans des réquisitoires parfois émouvants.
Les deux accusées écoutaient en grande partie sans bouger – avec les jambes croisées et le regard fixe vers le banc du juge. Leurs derniers mots ont été austères, mais tous deux se sont excusés auprès de l’enfant et de ses proches. La mère a réitéré qu’elle ne pouvait pas s’expliquer « ce qui s’était passé ».
Dans son réquisitoire, le procureur de la République a rappelé la grave accusation en cause : Un enfant de 12 ans a été « torturé presque à mort ». «C’était très proche de la mort», a-t-elle déclaré.
Le procureur constate une tentative de meurtre
Les prévenus n’ont présenté « qu’une façade » lors du procès. Elle se souvint des smileys rieurs dans les chats entre les accusés, qui montreraient qu’ils avaient apprécié le tourment. Les prévenus étaient conscients de ce qu’ils avaient « fait » et avaient également tenté de supprimer des discussions.
Elle s’est souvenue de vidéos diffusées montrant l’enfant tremblant et apathique au sol – et a demandé aux jurés s’ils avaient pensé qu’il était possible que l’enfant meure en voyant cela. S’ils répondent oui, il faut alors supposer une tentative de meurtre, a déclaré le procureur.
L’enfant veut « justice »
L’avocat de la victime, Timo Ruisinger, a rappelé que le premier accusé avait recherché sur Google : « Punition pour maltraitance d’enfants en Autriche » avant l’arrestation.
Concernant la deuxième prévenue, il a déclaré que ses tentatives de défense avaient « échoué » à cause des discussions. Elle a également “éviscéré le premier accusé comme une oie de Noël” – on dit que le premier accusé a remis l’argent de la vente de sa maison mitoyenne au deuxième accusé. Selon Ruisinger, l’enfant est également mentalement brisé à cause du quadragénaire.
Auparavant, l’expert Peter Hofmann avait expliqué que d’un point de vue psychiatrique, il se pourrait que la mère ait été manipulée par le deuxième accusé.
Dans tous les cas, l’enfant sait qu’un verdict sera rendu aujourd’hui et veut que justice soit rendue.donc Ruisinger.
La mère ne veut pas avoir agi intentionnellement
Astrid Wagner, l’avocate de la mère, a déclaré dès le début de sa plaidoirie finale que sa cliente souhaitait transférer quelque chose à la famille “chaque fois qu’elle avait de l’argent” – jusqu’à 30 000 euros.
Elle a fait « une confession de vie ». Elle est restée discrète jusqu’au crime – sans le deuxième accusé, cela ne serait pas arrivé aussi loin. La mère faisait partie d’une « famille tout à fait normale et décente du Waldviertel ».
Les jurés délibèrent
Le deuxième prévenu était « intelligent », toujours « manipulateur » et même attirer l’attention en prison. L’expert Hofmann avait précédemment expliqué que cela ferait une apparition « déterminante » dans la distribution de jus là-bas. Les discussions contiendraient également des « ordres » adressés à son client, a déclaré Wagner. “Je ne comprends pas pourquoi les gens n’assument pas davantage de responsabilités.”
En savoir plus sur le contexte :
Wagner a également mentionné l’argent manquant et a déclaré que son client « venait de manquer de plats aux œufs ». Il faut trouver l’argent car l’enfant pourrait « l’utiliser en urgence ».
Son client plaide coupable de tout sauf tentative de meurtre. « N’importe quelle personne normale » aurait constaté que l’état de l’enfant mettait sa vie en danger. Mais son client était « vraiment stupide » et n’a pas « vérifié ». Elle est donc “ne doit pas être évalué selon les normes normales”.
Sa cliente n’a pas agi intentionnellement – et elle a finalement obtenu de l’aide. Même si elle a je n’ai pas appelé à l’aidemais le deuxième accusé.
Sascha Flatz dans une interview.
Leur avocat, Sascha Flatz, a immédiatement donné suite : l’« appel à l’aide » du premier accusé était une vidéo adressée à son client dans laquelle l’enfant gisait par terre : “Regarde cet idiot” J’ai écrit ça à propos de l’enfant. C’est en fait son client qui a fini par obtenir de l’aide. Flatz a également rappelé que la mère n’était pas venue à la rescousse.
“Personne qui a un penchant sadique ne fait ça.”
La vie du client n’a pas été perturbée par le deuxième accusé. Son client n’était pas conscient de l’ampleur et du recours continu à la violence. Surtout, son client ne connaissait rien à la faim et ne savait pas que la fenêtre de l’appartement était constamment ouverte. Flatz a souligné que les travailleurs sociaux du bureau de protection de la jeunesse n’ont pas non plus reconnu que l’enfant souffrait de malnutrition.
L’avocat avance une nouvelle hypothèse contre une : Il se pourrait que le premier prévenu soit tombé amoureux de son client – et a blâmé l’enfant pour le fait que la relation n’avait pas fonctionné. Finalement, la mère a dû quitter le domicile du deuxième accusé lorsqu’elle a trouvé un nouveau partenaire. Son client a également acheté de la nourriture et des vêtements à l’enfant. «Personne qui a un penchant sadique ne fait cela», déclare Flatz.
L’éventuelle défaillance des autorités est à nouveau examinée
Le bureau de la conseillère régionale de Basse-Autriche Ulrike Königsberger-Ludwig (SPÖ) a confirmé jeudi qu’un nouvel examen de l’affaire avait été ouvert en raison de nouveaux détails révélés lors de la procédure judiciaire et qui n’étaient pas reflétés dans les dossiers précédents.
Il a également été annoncé que le rapport de la Commission de protection de l’enfance était désormais disponible et que ses résultats seraient présentés lors de la prochaine réunion du gouvernement de l’État, mardi prochain. Le public devrait alors en être informé.
