Enfants et technologies (télévision, téléphones portables, tablettes) : les risques d’une enfance trop « vidéo-médiatisée » et comment les éviter

Se demander comment on acquiert la connaissance du monde est un sujet qui a toujours fasciné ceux qui veulent comprendre l’homme et son évolution. Deux études très récentes, parues sur Science e Jama Pédiatrie, en sont une preuve supplémentaire. Le premier raconte Sam, un garçon australien de 12 ans qui, lorsqu’il était bébé, a fait l’objet d’une expérience extrêmement fascinante, indolore et sans effets secondaires.. Avec une microcaméra montée sur sa tête, tout ce qu’il voyait et entendait était enregistré pendant un total de 61 heures – une heure d’enregistrement deux fois par semaine entre 6 et 25 mois de la vie -, après quoi ce qui a été enregistré a été transmis à un modèle d’intelligence artificielle (IA) basée sur apprentissage automatiquece qu’on appelle CVcl (Vue de l’enfant pour le modèle d’apprentissage contrastif). Ce modèle a pu associer correctement à leurs noms certaines images d’objets fréquentés par Sam lors des expériences audiovisuelles enregistrées.

L’étude a donc révélé que on peut apprendre beaucoup de choses au cours des premiers mois de la vie, même simplement grâce à l’association entre des stimuli provenant de différentes sources sensorielles.
Le deuxième ouvrage nous parle en revanche d’un grand groupe d’enfants de 1 à 3 ans, également australiens, qui, examinés, ont montré des compétences de communication dont le développement s’est avéré inversement proportionnel au temps passé devant des vidéos, des smartphones ou autres. Cela prouve encore une fois que les enfants accro à la vidéo ce sont des enfants « distraits » car ils subissent le phénomène de «technoférence», l’interférence que la technologie exerce dans leur relation avec leurs parents ; ce faisant, ils résultent moins bavard, moins capable de converser, mais aussi plus distraitet leur empathie et leur capacité de mémoire sont réduites.

Les deux études sont certainement différentes l’une de l’autre et comportent des limites. Le premier est basé sur un seul sujet, d’ailleurs examiné seulement pour une fraction minime (1 %) du temps total passé éveillé. De plus, cela démontre seulement que l’IA peut faire correspondre correctement mais pas dans tous les cas (62 %) les noms aux images et ne démontre pas qu’elle est capable de connaître les verbes ou la structure du langage. La deuxième étude s’appuie sur des chiffres importants – 220 familles examinées une fois tous les 6 mois pendant la période où leurs enfants avaient 12, 18, 24, 30 et 36 mois – mais il s’agit d’une étude rétrospective, avec toutes les distorsions de telles études dues principalement à la qualité et à la réelle comparabilité des données collectées rétrospectivement.. Mais si nous surmontons ces limites et dépassons une simple vision réductionniste, certaines implications sont évidentes.

Si pendant l’enfance nous connaissons le monde, ou au moins une partie de celui-ci, en traitant uniquement de manière informatique et associative ce que nous voyons et entendons, et Si le monde auquel nous exposons nos enfants pendant leur enfance est médiatisé par la vidéo et donc au moins contrefait, voire irréel, voire surréaliste, à quoi devons-nous nous attendre ? La conséquence la plus probable est que le développement et la croissance de nos enfants ne seront pas seulement caractérisés par pauvreté linguistique et communicativecomme déjà démontré, mais aussi par le risque concret de les laisser vivre dans une réalité dissociée, détachée et apathique. La conséquence, à laquelle nous assistons déjà, est un risque accru pour les très jeunes et les jeunes adultes de développer des problèmes, voire de réels. troubles psychologiques et psychiatriques. Il est donc de notre responsabilité incontournable de contribuer rapidement à créer pour nos enfants des environnements qui soient dès le départ moins toxique et plus humain, fait d’échange, de réciprocité, de communautarisme et de solidaritécaractérisé par des interactions réelles et non par des vidéos, ou pire, médiatique de masse et peuplé d’exemples positifs et non d’une ignorance arrogante.

Si nous voulons une société plus saine, plus sûre, plus juste, plus solidaire et plus heureuse, peut-être nous pensons à Sam et aux enfants australiens lorsque nous offrons un smartphone à nos enfants. Mais en même temps, nous ne devons pas rendre les adultes de demain hostiles ou inaptes à la technologie parce qu’ils devront se nourrir de la technologie. En tant que société, nous devons simplement les éduquer pour qu’ils comprennent que la technologie doit être seulement un moyen, très puissant, mais toujours et seulement un moyen et non une fin.. Cela se fait en leur offrant une technologie interactive, un véritable support de connaissance, et non une technologie que l’on subit, ou une fin en soi, voire une auto-célébration, et cela se fait avant tout en garantissant aux enfants les des outils pour accéder en connaissance de cause au contenu de l’espace web qui sont non seulement véritablement informatifs et éducatifs, mais également sûrs et sécurisés.

* Neurologue, vice-recteur de l’Université de la Vie et de la Santé, San Raffaele, Milan