L’extraordinaire nature de Whack-a-Mole de l’affaire Enoch Burke s’est poursuivie vendredi avec une autre décision de la Haute Cour visant l’histoire et l’enseignant allemand qui refuse d’obéir aux ordonnances du tribunal.
En janvier, le juge David Nolan a déclaré que l’affaire avait été devant la Haute Cour à plus de l’occasion que tout autre impliquant un plaideur en personne et avait par étape 41 ordonnances.
Maintenant, le juge envisage une autre ordonnance, cette fois ciblant le salaire d’environ 48 000 € par an que Burke continue de recevoir, bien qu’il n’ait pas enseigné à l’école de l’hôpital de Wilson, Co Westmeath, depuis 2022 lorsqu’il a été suspendu après avoir pris un rang avec l’école principal.
La tentative de rejeter Burke est enlitée dans les litiges et il continue de refuser de se conformer à une ordonnance du tribunal qu’il reste à l’écart de l’école. L’emprisonnement ne fonctionnait pas et lorsque la prison a été remplacée par des amendes, il a refusé de payer.
Au cœur de la controverse, ce que les tribunaux devraient faire lorsque la cible d’une ordonnance dans une affaire civile refuse de se conformer. Il y a le potentiel évident de résoudre la loi, mais l’État est naturellement réticent à laisser quelqu’un qui languit en prison pour une période indéterminée, notamment lorsqu’il n’a pas été reconnu coupable d’une infraction pénale.
Dans le cas de Burke, le dilemme est aggravé par son sentiment apparent du martyre et le délectation avec lequel lui et sa famille attirent l’attention sur eux-mêmes.
Le juge envisage d’utiliser une ordonnance de Garnishee pour diriger le salaire de Burke pour régler ses amendes non rémunérées. Si la personne A est due à l’argent par la personne B, qui à son tour doit de l’argent par la personne C, une telle ordonnance peut demander à C de payer directement à A pour régler la dette due par B.
Toute ordonnance rendue pour détourner les revenus de Burke (d’un bras de l’État à un autre) ne ciblera sans aucun doute qu’une partie de son salaire, car il ne doit pas être rendu sans but. Burke peut, et fera très probablement appel à n’importe quelle ordonnance, ajoutant ainsi le montant substantiel d’argent gaspillé sur les frais juridiques en raison de son comportement. Mais une caractéristique attrayante de l’option, du point de vue du tribunal, est qu’il ne peut pas empêcher que l’argent soit payé une fois la commande en place.
Fait intéressant, Burke continue d’assister à l’école, traînant dans le terrain, et l’école ne demande pas au tribunal de l’enfermer à nouveau.
[ Enoch Burke could see his teacher’s salary deducted to pay €80,000 fines after court orderOpens in new window ]
C’est peut-être ainsi que la question se terminera, avec Burke sur les terrains scolaires, à la perplexité des élèves qui ne le connaissent que comme une figure étrange qui figurait dans l’actualité.
Parfois, les différends juridiques ne sont pas tellement résolus que gérés afin qu’ils disparaissent.
#Enoch #Burke #Case #montre #comment #système #débat #lorsque #les #parties #refusent #consentir #des #normes #juridiques #Irish #Times