Entre récession et nouvelle mesure de la prospérité

“Le FMI lève le pouce sur l’Allemagne”, titrait le Börsen Zeitung cette semaine, mercredi 26 juillet 2023. La veille, le Fonds monétaire international avait prévu une croissance de -0,3% pour l’Allemagne pour l’année en cours dans la mise à jour de ses “Perspectives de l’économie mondiale”. Alors que toutes les autres grandes économies peuvent s’attendre à une croissance, l’économie allemande menace de se contracter cette année. Mais ce n’était pas la seule mauvaise nouvelle pour l’économie allemande cette semaine. Lundi, il a été révélé que l’indice des directeurs d’achat est tombé à 48,3 en juillet contre 50,6, dans une fourchette qui indique une contraction économique. L’indice ifo du climat des affaires a suivi mardi. Il est tombé en juillet pour la troisième fois consécutive. Selon l’Institut Ifo, la mauvaise humeur traverse les quatre secteurs économiques : l’industrie, le commerce, les services et la construction. Face à cette mauvaise nouvelle, le ministre fédéral de l’Économie et son ministère ont fait preuve d’un sens aigu du bon timing : car le jour même où le FMI et l’Institut Ifo annonçaient une mauvaise nouvelle pour l’économie allemande, le ministère de l’Économie a détourné l’attention du produit intérieur brut vers une autre mesure du bien-être : “BMWK lance une consultation sur la mesure du bien-être dans le rapport économique annuel“, était le titre du communiqué de presse du 25 juillet 2023.

Le secrétaire d’État Sven Giegold aurait déclaré : « Le produit intérieur brut ne montre que les performances économiques. Cette performance détermine la prospérité matérielle. Mais la prospérité a aussi d’autres dimensions. Tous ne se reflètent pas dans le produit intérieur brut, y compris nos succès en matière de protection du climat. Les progrès en matière de justice ne se reflètent pas encore dans le produit intérieur brut. Nous voulons donc maintenant collecter des données supplémentaires sur la qualité de vie qui complètent le produit intérieur brut. Ensemble, une image plus précise de notre prospérité émerge.

Pour être juste, il convient de mentionner qu’il ne s’agit pas d’une manœuvre de diversion délibérée du ministère des Affaires économiques en des temps économiquement difficiles. Limiter l’importance des données économiques concrètes (PIB) semble plutôt être un projet qui tient à cœur au ministre fédéral de l’Économie. Peu de temps après son entrée en fonction et avant même la guerre russo-ukrainienne et les revers économiques associés, le ministre s’est empressé de faire inclure un chapitre spécial “Croissance durable et inclusive – rendre les dimensions du bien-être mesurables” dans le rapport économique annuel 2022 au début de 2022. Il traite de plus de 30 indicateurs individuels de domaines très différents, avec lesquels l’état du bien-être social global doit être montré dans des parties sélectionnées. Désormais, “les personnes intéressées issues de la science, des affaires, de l’administration et de la société civile” devraient s’unir d’ici le 6 septembre 2023 questionnaire remplir pour obtenir le plus large éventail d’opinions possible. Les résultats de la consultation doivent être utilisés dans le développement ultérieur de la mesure du bien-être dans le rapport économique annuel 2024 et suivants. Sont prises en compte.

Qu’en pensez-vous? En principe, il est exact que la prospérité et le bien-être sont supérieurs à ce que montre le simple chiffre du produit intérieur brut. L’argent seul ne rend pas heureux. L’argent est un facteur très important mais certainement pas le seul dans la satisfaction de la vie. Tout comme le salaire et la richesse ne déterminent pas à eux seuls le niveau de bonheur d’une personne, le PIB ne peut à lui seul fournir des informations sur le niveau de bien-être dans un pays. Ces relations sont bien connues. Ils ont été discutés parmi les économistes pendant des décennies. Et il est honorable de rechercher d’autres indicateurs de bien-être. Mais il faut rester réaliste : la plupart des indicateurs de bien-être alternatifs nécessitent au moins autant d’interprétation que le PIB. Et ils sont vulnérables à la manipulation politique. Par conséquent, le pronostic est osé ici qu’il ne sera probablement jamais possible de présenter objectivement la véritable prospérité ou le bien-être d’un pays avec un seul chiffre clé ou avec un ensemble d’indicateurs. Chaque indicateur et chaque chiffre clé devra encore être interprété au final.

Incidemment, le « processus de consultation » qui vient d’être lancé ne sera probablement pas d’une grande utilité. Le questionnaire est conçu de telle manière que pratiquement aucun « citoyen normal » ne le remplira. Premièrement, peu de citoyens sont susceptibles de même prendre note de l’enquête. Deuxièmement, de nombreuses questions nécessitent des connaissances préalables considérables, de sorte que la majorité de ceux qui s’intéressent à ce sujet depuis longtemps y participeront.

La critique du concept de PIB va souvent trop loin. On oublie souvent que le PIB des pays de marché libre exprime les préférences et les désirs des citoyens. Les économies de marché produisent les biens et services que les consommateurs veulent. Ainsi, la notion répandue selon laquelle les entreprises et la société se déroulent dans des espaces différents n’est pas toujours appropriée. Les gouvernements qui veulent maximiser la prospérité et le bien-être de la population doivent donc avant tout veiller à ce que les citoyens puissent se développer librement et répondre à leurs besoins grâce à des échanges volontaires sur les marchés. Lorsque l’économie se développe et que le PIB augmente, cela reflète généralement le fait que les besoins de la population peuvent être mieux satisfaits que l’année précédente. En conséquence, les gens sont plus heureux ou plus satisfaits en termes de leurs propres préférences.

Quiconque suit de près les débats de notre temps peut avoir l’impression que certains contemporains ne se préoccupent plus de faire des préférences individuelles des citoyens l’étalon pour déterminer correctement la prospérité sociale. Au contraire, des objectifs primordiaux sont formulés auxquels les citoyens doivent se soumettre. Certaines ONG, groupes de réflexion et autres institutions massent leurs idées d’une bonne vie dans la conscience publique avec un feu médiatique continu. De telles idées peuvent être parfaitement étayées par des “indicateurs de bien-être”.

Les efforts visant à refléter la richesse d’un pays avec encore plus de précision que le PIB n’a pu le faire jusqu’à présent sont toujours les bienvenus. Elle devient cependant problématique lorsqu’il ne s’agit plus d’améliorer la mesure de la richesse, mais d’imposer une nouvelle idée de la richesse et du bien-vivre à la société. Les débats d’aujourd’hui vont parfois dans une direction où les porte-parole se voient comme des architectes sociaux, prétendant que les gens ne savent pas ce qui est bon pour eux. Selon ces porte-parole, les gens ordinaires choisissent la mauvaise vie parce qu’elle est trop orientée vers la matérialité. On en arrive rapidement aux idées de décroissance, dans lesquelles la souveraineté et l’autodétermination du consommateur n’ont plus une grande importance. Du point de vue de ces critiques, les gens ne gèrent pas correctement la liberté de découvrir par eux-mêmes ce qui les rend heureux. Mais qui devrait décider de ce que signifient bonheur et prospérité si ce n’est chacun pour soi ? Cela pourrait devenir la question cruciale qui façonnera certains débats économiques et sociopolitiques fondamentaux à l’avenir.

D’autres aspects sur ce sujet peuvent être trouvés dans “Society in (value) change: Has Economic Performance Served its Purpose as a Measure of Welfare?” in: Norbert Berthold et Jörn Quitzau (eds.), “Le monde des affaires est à l’envers”.

Articles de blog sur le sujet :

Jörn Quitzau (2022): Maintenant aussi dans le rapport économique annuel sous contrôle
À quoi sert le PIB comme indicateur de bien-être ?

Leonhard Knoll (2022) : Rapport économique annuel, ESG & Co. Le triomphe de l’arbitraire et ses dangers