Entrepreneurs agricoles lors des manifestations paysannes : « Manifestation dans la mauvaise direction »

Sa ferme biologique ne participe pas aux manifestations agricoles, déclare l’entrepreneur agricole Bernhard Weßling. Parce que celles-ci iraient à l’encontre d’une nécessaire protection de l’environnement.

Les bandes fleuries comme habitat – un investissement rentable ? Photo : Marius Bulling/imago

wochentaz : Monsieur Weßling, l’association des agriculteurs veut organiser des actions “de type piqûre d’épingle” dans les prochains jours parce que la commission du budget du Bundestag a accepté de supprimer la subvention pour le diesel agricole. Pourquoi fais-tu ça? Hof pas avec ça ?

Bernhard Wessling : Parce que les protestations vont complètement dans la mauvaise direction. Pour l’association des agriculteurs, la question du remboursement de la taxe sur le diesel n’est qu’un moyen de faire reculer la déjà légère augmentation des normes environnementales. Les choses sont complètement différentes lors de la manifestation « Nous en avons marre » samedi à Berlin.

Que pensez-vous de la subvention diesel pour les tracteurs ?

Rien du tout, car cela subventionne un carburant nocif pour le climat. Nous, dans l’agriculture, devons également veiller davantage à utiliser le moins de diesel possible.

Comment ça se fait?

À moyen terme, certainement aussi grâce aux tracteurs électriques. Ce n’est pas de notre faute s’il n’existe pas encore. Si la subvention au diesel agricole est supprimée, les incitations à développer de telles alternatives augmenteront.

Mais cela prendra encore des années.

Oui, nous devons travailler avec du diesel pendant aussi longtemps. Vous pourrez peut-être économiser de l’argent en organisant mieux vos voyages.

La ministre de l’Environnement, Steffi Lemke, est désormais ouverte au biodiesel issu de plantes comme alternative. Elle pourrait bénéficier d’avantages fiscaux. Une bonne idée?

Je suis à 100 pour cent contre ça. Premièrement, il s’agit d’un gaspillage de nourriture et de terres arables rares. Et deuxièmement, en termes d’efficacité énergétique, c’est tout sauf durable.

Quel montant de taxe sur le diesel est remboursé à votre exploitation chaque année ?

11 000 euros. Avec un chiffre d’affaires d’environ 1,7 million d’euros.

La perte de la subvention menace-t-elle l’existence de votre entreprise ?

Non. La plupart des agriculteurs n’ont pas besoin de cela pour exister. Pour les rares personnes pour lesquelles cela est différent, une réglementation relative aux difficultés devrait être introduite pour une période de temps limitée ou être réexaminée tous les deux ou trois ans. Mais l’existence de notre ferme est toujours menacée parce que nous avons perdu des clients, à commencer par la guerre en Ukraine et la montée de l’inflation. Certains n’achètent plus nos aliments bio, plus chers que les aliments conventionnels.

Comment renforcer la position des exploitations agricoles plus respectueuses de l’environnement ?

De préférence, bien sûr, grâce à des prix alimentaires équitables qui nous récompensent pour l’amélioration de la fertilité des sols, de la biodiversité et de la qualité des eaux souterraines. Mais ces prix sont utopiques. Les subventions agricoles doivent donc être réparties différemment. L’agriculture ne doit pas être soutenue par le diesel et surtout par la terre, comme c’est le cas actuellement, mais par des services écologiques. L’association des agriculteurs doit enfin cesser d’empêcher une telle réforme.

À quoi devrait servir exactement l’argent ?

Par exemple pour créer des bandes de fleurs. Des insectes peuvent s’y développer. Ou que les domaines sont fragmentés. Nous disposons d’étroites bandes de terres agricoles, généralement de 4,9 hectares. Cette fragmentation, associée à une rotation des cultures sur six ans, permet une grande diversité d’espèces. Lorsque vous vous promènerez dans nos champs au printemps et en été, vous verrez des oiseaux comme si vous étiez dans une réserve naturelle. Nous recevons certes un petit montant de financement à cet effet, mais la portée doit être beaucoup plus grande.

Le ministre de l’Agriculture Cem Özdemir, du parti Vert, souhaite mettre en place une taxe sur le bien-être animal ou une taxe sur la viande. Cela permettrait aux agriculteurs de financer des pratiques agricoles plus respectueuses des animaux. Comment voyez-vous cela ?

C’est une approche intéressante. Cet argent permettrait aux agriculteurs de convertir l’élevage en faveur d’un meilleur bien-être animal. C’est ce qu’a déclaré la commission d’experts présidée par l’ancien ministre de l’Agriculture de la CDU, Jochen. Borchert oui, suggéré il y a quatre ans.

Mais les consommateurs devraient alors payer davantage.

Lorsqu’il s’agit de centimes pour le bien-être animal, nous ne parlons, par exemple, que d’un supplément de 40 centimes pour un kilo de porc. Mais en gros : nous, en Allemagne, sommes au bout de l’Europe, qu’est-ce que ça Part des coûts alimentaires dans les dépenses mensuelles du ménage. En Italie et en France, par exemple, il est bien plus élevé.

Est-ce que c’est social ?

C’est une autre question, comment parvenir à l’équilibre social. Mais cela ne signifie certainement pas que les agriculteurs n’obtiennent pas des prix équitables simplement parce que 10 à 15 pour cent de la population ne pourrait pas payer des prix alimentaires plus élevés. Pourquoi les agriculteurs, comme le disent les affiches, devraient-ils être ruinés pour qu’Aldi, Rewe et autres puissent extorquer des prix réduits, et qu’ensuite d’énormes entreprises agricoles détruisent nos terres pour que les prix des denrées alimentaires soient bas pour tout le monde ? Comment cela peut-il être durable ?

Que peuvent faire les agriculteurs pour obtenir de meilleurs prix pour leurs produits ?

Sur nos 450 hectares, outre les fruits et les œufs, nous produisons pratiquement tout ce dont vous avez besoin pour vivre. Nous en vendons près de 100 pour cent directement aux consommateurs. D’abord par l’agriculture solidaire. Cela signifie que nous avons un certain nombre de groupes membres qui souscrivent à ce que l’on appelle une part de récolte. En échange, ils peuvent ensuite récupérer leurs courses chaque semaine dans les entrepôts que nous remplissons. La deuxième solution est la suivante : nous possédons sept magasins à la ferme, dont cinq à Hambourg. Nous y voyons également une opportunité stratégique pour les petits ou moyens agriculteurs de devenir indépendants des grossistes. Cela nous donne la marge que les détaillants recevraient autrement. Nous ne croyons pas qu’il faille blâmer les grossistes et les chaînes discount alors que vous pourriez plutôt vous commercialiser.

Seules les entreprises ayant de grandes villes à proximité peuvent-elles le faire ?

C’est beaucoup. Les entreprises situées à proximité de petites villes de 30 000 habitants par exemple devraient également le faire. Vous ne pourrez peut-être pas y vendre tous vos produits, mais peut-être un tiers. Et si une ferme ne peut pas offrir toute la nourriture, elle pourrait s’associer à ses voisins, peut-être même sous forme de coopérative de distribution.

Votre entreprise est assez grande selon les normes du Schleswig-Holstein. Beaucoup de gens n’aiment pas ça, n’est-ce pas ?

Nous sommes une entreprise assez grande à tous égards, mais pas comparable aux entreprises industrielles qui possèdent, par exemple, 5 000 hectares. Nous cultivons et élevons du bétail sur 450 hectares, mais tout est en location. Nous ne sommes pas propriétaires du terrain. Vu sous cet angle, nous sommes à nouveau un petit agriculteur. Que faire si les contrats de location, limités à 20 ans en moyenne, ne sont pas prolongés ?