Entreprises du DAX : le déficit flagrant de compétences des conseils de surveillance allemands

Aux yeux de Satya Nadella, l’intelligence artificielle donne une nouvelle direction à l’intelligence humaine. “En tant qu’humains, nous devons définir les bonnes invites, donc nous ne devrions pas tant essayer de connaître les bonnes réponses que de poser les bonnes questions.” C’est ainsi que le patron de Microsoft l’a décrit dans une interview avec WELT.

Cependant, certains conseils de surveillance d’entreprises allemandes peuvent avoir du mal à répondre aux bonnes questions, notamment lorsqu’il s’agit du thème de l’intelligence artificielle.

Quoi qu’il en soit, les conseils d’administration des entreprises font peu confiance à leurs propres conseils de surveillance dans ce domaine. Un étude actuelle du cabinet de conseil en personnel Kienbaum Selon cette étude, seulement cinq pour cent des membres du conseil d’administration considèrent que leur conseil de surveillance est « suffisamment compétent » en matière d’IA.

Les conseils de surveillance eux-mêmes se montrent un peu plus confiants, 27 % d’entre eux attestant de la compétence de leur comité en matière d’IA. Cet été, Kienbaum a interrogé 60 membres de conseils d’administration et 60 conseils de surveillance de plus de 100 entreprises familiales et sociétés cotées en Allemagne.

Une évaluation du Centre européen pour l’efficacité des conseils d’administration (ECBE) révèle un besoin de rattrapage dans presque toutes les entreprises de la famille DAX. Le thème de l’intelligence artificielle n’a été abordé dans les matrices de qualification que par trois des 160 entreprises cotées à Dax, M-Dax ou S-Dax en tant que compétence propre de leur conseil de surveillance.

« De nombreuses entreprises dorment encore profondément en matière d’IA », déclare Sascha Gerland. Le partenaire du cabinet de conseil en personnel Board Xperts, spécialisé dans le recrutement de conseils de surveillance et de conseils consultatifs, constate un « énorme besoin de personnes compétentes » – et seulement quelques « vrais experts » sur le marché. “Dans les conseils de surveillance, il doit y avoir au moins des sparring-partners pour les dirigeants qui s’intéressent aux sujets et qui y travaillent”, explique Gerland.

«Laissons derrière nous les structures de pouvoir traditionnelles»

Mais comment les superviseurs sont-ils censés discuter des choses sur un pied d’égalité avec leur conseil d’administration s’ils manquent de connaissances rudimentaires ? Et comment organiser judicieusement la discussion sur le sujet transversal de l’IA – qui touche de nombreux départements de l’entreprise et différents comités du conseil de surveillance ?

Pour Sebastian Pacher, partenaire de Kienbaum, il est temps de faire une petite révolution. «Nous devons laisser derrière nous les structures de pouvoir traditionnelles au sein des conseils de surveillance», exige-t-il. En Allemagne, les comités sont encore souvent dominés par quelques personnes fortes : le président du conseil de surveillance et les présidents de comités importants comme le comité d’audit. “Dans une structure aussi rigide, les experts ne peuvent développer aucune efficacité, même s’ils sont intégrés au comité.”

Il s’agit donc d’entamer une conversation sur des sujets transversaux, comme l’IA. «Le conseil de surveillance doit veiller à ce que le thème de l’IA soit suffisamment ancré dans le débat stratégique», déclare Daniela Mattheus, membre multiple du conseil de surveillance (Commerzbank, Deutsche Bahn, Jenoptik). Dans un article conjoint avec l’avocate Anahita Thoms de Baker McKenzie, elle recommande la création de comités de stratégie ou d’innovation qui « abordent spécifiquement l’impact de l’IA sur la stratégie et le modèle économique de l’entreprise ».

Cependant, l’affaire ne semble pas encore très loin. Une enquête menée auprès de plus de 80 membres par le réseau des conseils de surveillance de la Financial Experts Association (FEA) a montré que la majorité de leurs comités soit ne traitent pas du tout le sujet de l’IA, soit ne le font que de manière irrégulière.

Formation complémentaire et discussions d’experts conseillées

Cela pourrait également être dû à un manque de compétence au sein de leurs propres rangs. Selon Katharina Zweig, cela ne devrait décourager personne. Le professeur d’informatique à la RPTU (Université technique de Rhénanie-Palatinat) à Kaiserslautern et passionné d’explication en IA conseille d’inviter spécifiquement des experts externes. « Nous proposons de telles discussions et elles sont acceptées avec plaisir », rapporte-t-elle.

De plus, une formation complémentaire est nécessaire. « Chacun peut s’informer afin qu’au moins une première évaluation soit possible quant à savoir si un système d’IA peut réellement tenir ses promesses. « Après, comme pour toutes les hautes technologies, il faut que les experts s’impliquent », estime le chercheur.

Hendrik Schmidt réclame de plus en plus ce type de formation continue de la part des investisseurs. «Nous attendons fondamentalement que chaque conseil de surveillance soit de plus en plus qualifié», déclare l’expert en gouvernance d’entreprise de la filiale de fonds de Deutsche Bank, DWS. Le but, dans l’esprit de Satya Nadella : poser les bonnes questions.

“Un conseil de surveillance n’a pas besoin de connaître toutes les réponses”, explique Schmidt. “Mais il doit être capable de poser les bonnes questions et de contester, de modérer et, le cas échéant, de diriger, afin d’améliorer la qualité des décisions dans les entreprises. Schmidt ne se soucie pas du fait que cela réussira également.” il s’agit de l’IA “à moyen terme Care for”. « Dans les entreprises avec lesquelles je discute, l’IA se classe parmi les trois sujets les plus importants. Donc la conscience est là.

Vanda Rothacker, gestionnaire de portefeuille et experte en gouvernance d’entreprise chez Union Investment, est plus sceptique. « Les experts en IA pour le conseil de surveillance sont rares. Mais ils sont plus que jamais nécessaires », dit-elle. Il est important pour les investisseurs que l’expertise en IA « puisse être prouvée de manière crédible ». En d’autres termes : il ne suffit pas de cocher une case dans la matrice de qualification que la plupart des entreprises publient désormais pour leur conseil de surveillance.

Il y a encore des progrès à faire en matière d’« utilisation responsable de l’IA », comme le montre une enquête auprès des entreprises réalisée par Union Investment. “Il s’avère que la majorité des entreprises sont encore dans une phase de découverte d’elles-mêmes et commencent à utiliser l’IA de manière responsable”, explique Rothacker. Elle souhaite rester sur le sujet et annonce chaque année de nouvelles enquêtes.

Gerland, consultant en ressources humaines, s’attend quant à lui à ce que la compréhension de la numérisation et de l’IA devienne bientôt élémentaire pour tout conseil de surveillance. « Nous ne débattons plus si les conseils de surveillance doivent parler couramment l’anglais. C’est une évidence aujourd’hui.

Inga Michler est journaliste économique chez WELT et modère des événements majeurs Conférences d’affaires. L’économiste titulaire d’un doctorat rend compte de la transformation économique, intelligence artificielle, Durabilité, entreprise familiale, La philanthropie et Direction.