Le scandale des vols spéciaux impliquant l’ancien Premier ministre Krišjānis Kariņš a coûté à Jānis Citskovskis son poste de haut fonctionnaire. Il est devenu en quelque sorte le bouc émissaire principal de ce scandale. En même temps, ce scandale soulève des questions sur le degré d’indépendance des fonctionnaires dans leurs décisions et sur la mesure dans laquelle ils sont régulés par l’establishment politique. Jāņa Citskovskis a répondu par écrit à ces questions et à d’autres posées par BNN.
Votre décision de quitter la Chancellerie d’État était-elle principalement liée à votre mutation vers un poste qui ne correspondait pas à votre expérience et à vos connaissances, ou y avait-il d’autres raisons ?
J’ai demandé au Premier ministre E. Siliņa de me transférer à un poste dans l’administration d’État correspondant à mes connaissances et à mes qualifications. En même temps, j’ai déclaré que travailler en tant que chef de la Division de la prévoyance économique de la Chancellerie d’État n’était pas possible pour des raisons d’équité, car pour des raisons morales et éthiques, je ne peux pas travailler avec plusieurs personnes du bureau d’E. Siliņa. La demande de me transférer à un autre poste a été rejetée et les relations avec moi en tant que fonctionnaire ont été rompues.
Vous avez déclaré avoir laissé entendre dès le début que des efforts seraient déployés pour vous expulser de la Chancellerie d’État. Quels sont les intérêts en jeu et pourquoi cette nécessité est-elle apparue soudainement ?
Il y a quelques mois, des discussions ont eu lieu dans l’espace public au sujet de mon éviction. Néanmoins, les spéculations sur les intentions et les motifs de cette décision sont diverses.
Le député de la Saeima, Jānis Dombrava, a déclaré à l’émission Ziņu TOP de TV24 que votre rétrogradation et votre transfert à la Division de la prévoyance économique « ressemblent davantage à un coup bas, à une façon de passer un fonctionnaire sous le bus ». Qu’en pensez-vous ? Les fonctionnaires doivent-ils craindre qu’une désobéissance future puisse entraîner une rétrogradation inadéquate ?
Mon expérience de plusieurs années montre que chaque fois qu’un fonctionnaire ose s’opposer aux politiciens, il est toujours perdant. Je ne peux citer qu’un des plus grands scandales de ces dernières années. Début 2020, LETA a rapporté que R. Nemiro, alors ministre de l’Économie, avait suspendu début février 2020 le secrétaire d’État du ministère de l’Économie Ē.Eglītis, invoquant comme motif d’éventuelles violations dans la supervision du volet des marchés publics obligatoires. Cependant, Eglītis lui-même a mentionné que la véritable raison de sa suspension était la réticence à nommer le conseiller de R. Nemiro, P. Rebenoks, au conseil de « Latvenergo ». Le conflit s’est terminé par la démission d’E.Eglītis.
Français Le 20 février 2020, après que l’information ait été rendue publique sur l’influence possible du secrétaire d’État du ministère de l’Économie E. Eglītis sur la nomination d’une personne souhaitable au Conseil « Latvenergo », moi, en tant que directeur de la Chancellerie d’État et les secrétaires d’État des ministères, avons adressé une lettre publique aux plus hauts fonctionnaires de l’État – le président, le président de la Saeima et le premier ministre, attirant l’attention sur le grave problème des relations entre les responsables politiques et les fonctionnaires et sur la nécessité d’empêcher les calculs politiques.
Malheureusement, la réalité actuelle montre qu’aucune mesure concrète n’a été prise pour répondre à l’invitation formulée dans la lettre des hauts fonctionnaires de l’État visant à rehausser le prestige de l’administration de l’État, à réduire l’influence de tels cas sur l’administration de l’État et à promouvoir la confiance de la population dans le gouvernement.
Dans votre interview à l’émission 900 secondes de TV3, vous avez dit : « Le sentiment général est que vous avez été passés dans un hachoir à viande parce que vous vous êtes opposés au système. » Pourriez-vous commenter cela, s’il vous plaît ? Dans quelle mesure les pouvoirs politiques des ministères et les cabinets des ministres influencent-ils les décisions et le travail des fonctionnaires ? Le pouvoir politique dispose-t-il de suffisamment d’outils pour régler ses comptes avec les fonctionnaires qu’il n’aime pas de manière apparemment légale ?
Au quotidien, les interactions entre les responsables politiques des ministères et les fonctionnaires sont très intenses. Les situations où des désaccords importants surviennent entre les responsables politiques et les fonctionnaires sont résolues conformément à la loi sur la fonction publique en transférant les fonctionnaires à un autre poste ou en quittant la fonction publique sur la base d’un accord ou de leur propre volonté.
Est-il vrai que les dirigeants politiques des ministères, y compris le Premier ministre, ne portent que la responsabilité politique, tandis que toutes les autres conséquences des décisions erronées, y compris pénales, incombent aux fonctionnaires ? Serait-ce la raison pour laquelle plus d’un fonctionnaire a choisi de ne pas prendre de décisions et de ne rien faire ?
La loi sur la structure de l’administration de l’État confère aux ministres et au Premier ministre le droit de prendre en charge tout dossier concernant un fonctionnaire de rang inférieur. Ces droits ne sont pas illimités. Cependant, la prise en charge d’un dossier implique la responsabilité des décisions. Il est inacceptable qu’un dossier soit traité par un fonctionnaire de rang supérieur, mais que la responsabilité incombe à un fonctionnaire de rang inférieur.
En ce qui concerne la commande de vols charters spéciaux, le Premier ministre lui-même a pris des décisions sur l’utilisation de ces vols, en donnant instruction aux fonctionnaires du Cabinet du Premier ministre de passer commande de ces vols. Ainsi, la responsabilité (administrative et pénale) de la décision prise incombe également au Premier ministre.
Dans l’espace public, on a dit que la « désignation de vous et de deux autres employés de la Chancellerie d’État comme boucs émissaires » était une tentative de détourner l’attention de la responsabilité de l’ancien Premier ministre Krišjānis Kariņš et de son cabinet dans l’utilisation de vols spéciaux. Cela a déjà été évoqué, mais qui a réellement pris la décision que M. Kariņš devait voler directement dans des avions privés et que les vols réguliers ne sont pas adaptés à cette fin ?
Comme je l’ai déjà indiqué à plusieurs reprises, les décisions concernant l’utilisation de vols spéciaux ont été prises par le Premier ministre après consultation du Cabinet du Premier ministre.
Si, d’après ce qui a été dit dans l’espace public, la décision d’utiliser un vol spécial et le choix de la compagnie appropriée dans chaque cas particulier sont pris par le Premier ministre et son cabinet, ou par la Chancellerie d’État, qui ont la possibilité de dire « non, nous ne paierons pas pour cela », quelles pourraient être les conséquences juridiques d’un tel refus ?
Après les vols spéciaux et la réception des reçus, des obligations de paiement sont nées pour la Chancellerie d’État conformément au droit civil.
Étant donné que le Cabinet du Premier ministre a reconnu la qualité du service reçu dans chaque cas spécifique comme étant appropriée, la Chancellerie d’État est obligée de payer le service reçu dans un délai déterminé.
Ainsi, la Chancellerie d’État n’assure la fonction d’exécution du paiement qu’après l’exécution du service sur la base de la facture soumise par le prestataire de services au Cabinet du Premier ministre.
Le refus de la Chancellerie d’État de payer les recettes entraînerait des poursuites judiciaires contre le prestataire de services, tant pour l’exécution des obligations que pour le recouvrement des pertes et des frais de justice auprès de la Chancellerie d’État.
Dans le contexte du scandale des vols, comment évaluez-vous la coopération avec la Première ministre Evika Silina et son cabinet ? Cette communication peut-elle être qualifiée de constructive ou s’agit-il d’un jeu dans les « portes » des intérêts de la « Nouvelle Unité » ?
Malheureusement, nous n’avons pas établi de coopération avec E.Siliņu et son bureau.
Ce que vous avez dit à propos des tentatives d’influence de deux fonctionnaires du cabinet du Premier ministre a été porté à l’attention du KNAB. Avez-vous vous-même soulevé cette question auprès des autorités chargées de l’application de la loi ?
Oui, j’ai soumis une demande au KNAB.
Quels sont vos plans pour l’avenir?
Actuellement je suis à la recherche de nouvelles opportunités d’emploi. Je suis ouvert à de nouveaux défis.
Suivez-nous sur Facebook et X!
#ENTRETIEN #AVEC #BNN #Indépendance #des #fonctionnaires #Lettonie #Jānis #Citskovskis #sur #scandale #perte #poste
