Espoir pour les prisonniers hypothécaires des fonds vautours alors que le prêteur est obligé d’offrir un taux fixe inférieur à un couple

La décision du tribunal a d’énormes implications pour les milliers de «prisonniers hypothécaires» dont les prêts ont été vendus à des fonds vautours et sont gérés pour les fonds par des sociétés de gestion du crédit.

Le tribunal de circuit de Tullamore a approuvé un accord formel d’insolvabilité personnelle qui obligera le gestionnaire de prêts hypothécaires Pepper à accorder à un couple d’emprunteurs un taux de 2,5%, fixé pour 25 ans.

Un taux aussi bas, sur une si longue durée, n’est pas disponible sur le marché.

Pepper avait déclaré au tribunal qu’il n’offrait pas de taux fixes, une situation qui signifie que des milliers de ses clients sont bloqués sur des trackers et des taux variables, certains allant jusqu’à 8pc et 9pc.

Les experts en insolvabilité ont déclaré que la décision du tribunal signifiait que le refus des fonds vautours et des services hypothécaires d’offrir des taux fixes aux «prisonniers hypothécaires» se retournerait désormais contre eux.

En effet, des milliers d’emprunteurs piégés, qui sont durement touchés par la flambée des taux, étaient désormais susceptibles de rechercher des accords d’insolvabilité personnelle (PIA) pour forcer les fonds à leur accorder des taux fixes bas similaires sur de longues périodes.

Pepper Finance, qui gère 60 000 prêts hypothécaires vendus à des vautours par les banques, avait affirmé dans l’affaire vendredi dernier qu’il serait « fondamentalement injuste » que le tribunal l’oblige à proposer le taux fixe.

Il avait rejeté un PIA pour un couple Laois préparé par le professionnel de l’insolvabilité personnelle (PIP) John Lupton. Mais le PIA proposé a fait l’objet d’un appel devant le tribunal pour annuler le veto du prêteur.

Pepper a insisté sur le fait qu’elle n’offre pas de taux fixes aux propriétaires dont elle gère les hypothèques. L’avocat Keith Farry BL, qui représentait le PIP et les emprunteurs, a persuadé la juge de la Cour de circuit Mary O’Malley Costello d’approuver le PIA avec le faible taux fixe sur 25 ans.

Pepper avait vigoureusement résisté à ce que le client obtienne un tarif fixe, en particulier pour une si longue période.

Il est entendu que Pepper gère l’hypothèque au nom d’un fonds vautour qui en est le propriétaire ultime. Le fonds n’a pas été identifié au tribunal.

M. Farry, mandaté par l’avocat Joe Gavin, d’Anthony Joyce Solicitors, a déclaré au tribunal que Pepper avait rejeté une PIA présentée pour un Garrett et Tonia O’Reilly de Castlegrogan, Errill, Co Laois.

Le tribunal a estimé que les 2,5 pc fixés pendant 25 ans n’étaient pas injustement préjudiciables à Pepper.

Pepper a déclaré au tribunal qu’il n’émettait pas de taux fixes et qu’il devrait créer un produit sur mesure s’il perdait l’affaire.

M. Lupton a fait valoir que si le taux était injuste, le créancier devait donner des chiffres et montrer ce qu’il avait payé pour le prêt afin qu’il puisse calculer le profit et le rendement du fonds.

Cela n’a pas été révélé au tribunal. Pepper n’a pas pu prouver ou montrer que le taux de 2,5% pendant 25 ans lui était injuste, a fait valoir l’avocat M. Farry.

Dans un affidavit, le responsable des services primaires de Pepper Finance Corporation, Seamus Dowling, a déclaré: “En toute déférence, je dis et je crois que les taux fixes sur 25 ans sont pratiquement inconnus sur le marché irlandais et qu’il est fondamentalement injuste d’utiliser les mécanismes de l’insolvabilité personnelle pour imposer un tel tarif à Pepper.

« Pepper ne propose pas actuellement de tarifs fixes à ses clients. Le PIA nécessiterait donc la mise en place d’un produit sur mesure pour ces débiteurs.

Environ 100 000 prêts hypothécaires ont été vendus à des fonds vautours, dont 38 000 très vulnérables à la flambée des taux d’intérêt de la BCE.

De nombreux commentateurs suggèrent que cela entraînera une nouvelle augmentation des arriérés, obligeant notamment certains de ceux qui se sont précédemment restructurés à retomber en difficulté.

Les fonds et les gestionnaires ne proposent pas de taux fixes. Cela signifie que beaucoup sont à taux variable et à taux variable, et que la plupart des hausses de taux de la Banque centrale européenne ont été répercutées sur les emprunteurs qui paient des taux compris entre 8% et 9%.

Des taux fixes allant jusqu’à la moitié de ces taux sont disponibles auprès des banques traditionnelles, mais la plupart des emprunteurs ne peuvent pas changer en raison de problèmes de crédit passés ou parce qu’ils ne répondent pas aux critères des principales banques.

L’avocat Anthony Joyce a déclaré: «Cette affaire montre que les tribunaux peuvent imposer des taux fixes aux fonds.

“Leur refus d’offrir des taux fixes finira par se retourner contre eux car davantage de personnes chercheront désormais un accord d’insolvabilité personnelle.”

Mitchell O’Brien, éminent spécialiste de l’insolvabilité personnelle, a déclaré que la décision du tribunal montrait qu’il n’était pas injustement préjudiciable à un fonds de le forcer à offrir un taux fixe.

M. O’Brien a encouragé tous les emprunteurs en retard de paiement et aux prises avec des taux d’intérêt à contacter un PIP.

Pepper n’a fait aucun commentaire lorsqu’elle a été contactée.