Essai pour jeter un nouveau regard sur la chirurgie mini-invasive par rapport à la chirurgie ouverte pour le cancer du col de l’utérus précoce

Des chercheurs de l’Ohio State University ont lancé un essai clinique international qui comparera la chirurgie robotique mini-invasive à la chirurgie ouverte pour les femmes subissant une hystérectomie radicale pour un cancer du col de l’utérus.

L’étude réexaminera la question de savoir quelle option est la meilleure à la lumière de l’essai sur l’approche laparoscopique du cancer du col de l’utérus (LACC) de 2018, qui a soulevé des inquiétudes concernant le risque accru de mortalité et de récidive du cancer chez les femmes subissant une chirurgie mini-invasive. Les résultats de cette étude, qui s’est terminée tôt en raison de préoccupations concernant les préjudices subis par les patients, ont entraîné une diminution de l’utilisation de la chirurgie mini-invasive pour le cancer du col de l’utérus à un stade précoce.

“Nous avons utilisé des techniques mini-invasives pour de nombreux types de chirurgie, et nous savons qu’il y a des avantages significatifs pour nos patients : un séjour à l’hôpital beaucoup plus court, moins de perte de sang peropératoire, des taux de complications postopératoires plus faibles et une récupération plus rapide”, Christine L Essaiemédecin, Oncologue gynécologique au centre de cancérologie complet de l’Ohio State University Arthur G. James Cancer Hospital et à l’institut de recherche Richard J. Solove, a déclaré à Healio. “Ainsi, lorsque l’étude LACC a été publiée, cela nous a vraiment tous frappés, car nous avons fait pression pour faire avancer les choses dans une direction moins invasive.”

Bixel a parlé avec Healio de l’état de l’étude, de ce qu’elle espère en tirer et de l’ajustement crucial qu’elle a apporté à l’approche mini-invasive pour assurer la sécurité des patients.

Bonjour: Qu’est-ce qui a incité cette enquête?

Essaie: L’essai LACC a montré que la chirurgie mini-invasive dans cette population de patients est potentiellement nocive pour les patients et aggrave les résultats du cancer. J’ai immédiatement pensé: “Pourquoi cela se produit-il?” À mon avis, il y a très clairement quelque chose que nous faisons différemment au moment de cette opération. Quand vous regardez les spécimens qui sortent, ils se ressemblent beaucoup, mais quand vous pensez aux techniques que nous utilisons, ils sont très différents. Donc, sachant que nous avions tous ces avantages de la chirurgie mini-invasive et reconnaissant que nous faisions ces chirurgies différemment, j’ai pensé que si nous pouvions remédier à ces différences, nous pourrions potentiellement offrir à nos patients les avantages de la chirurgie mini-invasive et améliorer leurs résultats ou obtenir des résultats similaires. résultats.

Bonjour: Que ferez-vous différemment dans l’exécution des procédures mini-invasives dans votre étude ?

Essaie: Je me sentais passionné par le fait que nous ne pouvions pas répéter cette étude sans un changement clair dans la procédure qui pourrait potentiellement bénéficier aux patients. Alors, nous avons recommencé à réfléchir à ces différences.

Lorsque vous effectuez cette chirurgie à ciel ouvert, vous enlevez les mêmes structures : l’utérus, le col de l’utérus, les trompes de Fallope et les tissus à côté du col de l’utérus et de la partie supérieure du vagin. Vous placez une pince sous la tumeur pour accéder au vagin, puis vous coupez en dessous pour diviser le vagin. Cependant, la tumeur est toujours protégée – elle n’est jamais exposée à la cavité abdominale ou à la cavité péritonéale.

Dans une procédure peu invasive, cette étape était auparavant souvent sautée. Le vagin était sectionné sans cette couverture ou protection de la tumeur. Donc, en théorie, cette tumeur est exposée à la cavité abdominale. Le gaz circulant pourrait potentiellement faire circuler les cellules tumorales. Une pression accrue pourrait éventuellement augmenter les chances que ces cellules s’implantent ou s’installent dans de nouveaux endroits. Nous n’avons pas d’essai randomisé montrant que cela s’est produit, mais en théorie, il semble très raisonnable que cela puisse être le cas.

Des études rétrospectives ont porté sur des patients qui avaient eu un confinement tumoral avant une chirurgie mini-invasive. Fait intéressant, leurs résultats semblaient très, très similaires à ceux des patients qui avaient subi une chirurgie ouverte.

Encore une fois, il s’agissait d’études rétrospectives. Ils génèrent des hypothèses et soutiennent le concept selon lequel si nous modifions les techniques, les résultats pourraient être les mêmes entre la procédure ouverte et la procédure mini-invasive. Nous nous sommes inspirés de ces données rétrospectives et avons émis l’hypothèse que la modification de la procédure chirurgicale améliorerait les résultats. Nous avons utilisé cette hypothèse pour créer le protocole. Les participants sont assignés au hasard à une chirurgie avec une technique ouverte ou avec une technique robotique standard, mais avec confinement de la tumeur

Bonjour: Où en est l’étude actuellement ?

Essaie: Notre étude est en cours. Il est mené par le groupe d’oncologie gynécologique. Il est financé par une subvention de recherche sans restriction de la Fondation Intuitive, qui fabrique le robot Da Vinci. Ce financement est illimité. Intuitive n’a pas son mot à dire sur la conception ou la réalisation de l’étude, mais a estimé qu’il s’agissait d’une question suffisamment importante pour justifier une enquête.

J’ai travaillé avec mon co-chercheur principal, Mario M, porceletmédecin, du Memorial Sloan Kettering Cancer Center. Nous continuons d’ouvrir sur différents sites, avec un objectif de 80 sites. Nous prévoyons d’inscrire un total de 840 patients. Nous rencontrons fréquemment un conseil consultatif de sécurité qui examine toutes les données pour s’assurer que nous n’avons aucun signal précoce indiquant que les taux de réponse ou de récidive pourraient être plus élevés dans le bras mini-invasif, ou qu’il pourrait nuire aux patients.

Bonjour: Quelles pourraient être les implications de cette étude ? Pourrait-elle conduire à un recours plus fréquent à la chirurgie mini-invasive dans cette population ?

Essaie: Oui. Cela ferait effectivement de la chirurgie mini-invasive une partie de la norme de soins. La chirurgie mini-invasive était auparavant approuvée par des comités nationaux et des directives nationales, mais nous n’avions aucune donnée pour montrer si elle était équivalente ou non. Si notre étude montre que les résultats sont similaires avec une technique peu invasive, je suis sûr que cela deviendra absolument la norme de soins. Avant la publication de l’essai LACC, plus de 50 % des hystérectomies radicales étaient réalisées à l’aide de techniques robotiques ou laparoscopiques. Donc, je pense qu’il serait rapidement réintroduit.

Les références:

Pour plus d’informations:

Kristin L. EssaieMD, peut être contacté à [email protected]; Twitter : @kbixelMD.