Dans une ordonnance rendue en janvier et rendue publique le 24 février, un juge du tribunal de district des États-Unis pour le district nord de la Californie a accordé une certification de classe aux consommateurs alléguant que les frais de transaction de prêt de prêteur fintech ont été imposés illégalement, tout en accordant un jugement sommaire au prêteur sur les réclamations concernant les frais de rendement dus à des preuves insuffisantes.
Le prêteur s’est associé à des entrepreneurs et aux banques pour offrir des prêts au point de vente aux consommateurs pour des projets d’amélioration et de maintenance à domicile. Les entrepreneurs ont utilisé une plate-forme technologique développée par le prêteur fintech pour offrir des offres de financement au consommateur. La plainte allègue, entre autres réclamations, que la société viole la loi sur les services de crédit de la Californie, notamment en percevant des frais de transaction et de performance, en ne faisant pas de divulgations spécifiques et en ne s’inscrivant pas auprès du California Department of Justice. Il allègue également que l’entreprise viole la loi sur la concurrence déloyale de la Californie en violant la loi sur le crédit et en violant la loi de financement californienne en ne faisant pas l’octroi de licences.
Le tribunal a certifié une classe d’emprunteurs de Californie qui a contracté des prêts au programme des consommateurs de 500 $ ou plus à partir du 9 janvier 2016, où le prêt était soumis à des frais de transaction d’au moins 1% du montant principal. Le tribunal a déterminé que l’affaire répondait aux normes juridiques nécessaires pour le statut de recours collectif, y compris la taille suffisante des classes et le point commun des réclamations.
Le tribunal a également rejeté la demande de jugement sommaire du prêteur sur les réclamations des frais de transaction des plaignants, affirmant que les honoraires peuvent avoir été indirectement adoptés aux consommateurs par le biais de frais de projet plus élevés. Le tribunal a déterminé que les demandeurs avaient fourni des éléments de preuve suffisants à l’appui de ces réclamations, permettant à l’affaire de poursuivre.
Le mettre en pratique: L’affaire met en évidence l’examen minutieux des modèles de prêt fintech, en particulier en ce qui concerne les divulgations de frais et les mécanismes de transmission des coûts. Les prêteurs devraient continuer à surveiller les développements dans cet espace; Bien que les agences fédérales d’application de la loi puissent prendre du recul, nous nous attendons à ce que le barreau des demandeurs continue d’être actif.
#Essure #collecte #certifiée #contre #FinTech #prêteur #pour #les #prêts #rénovation #domiciliaire