Est-ce que le contrôle précoce du rythme dans la fibrillation auriculaire

Sophia Antipolis, 27 March 2023: Les patients atteints de fibrillation auriculaire (FA) bénéficient d’une thérapie de contrôle du rythme précoce. Il réduit les décès cardiovasculaires, les accidents vasculaires cérébraux et d’autres effets indésirables de 20 % par rapport aux soins habituels. Les effets bénéfiques d’un contrôle précoce du rythme ont été démontrés par l’essai paneuropéen EAST – AFNET 4 et confirmés par d’autres grandes études sur la santé. Cependant, quel est le prix de la nouvelle stratégie thérapeutique ? Une analyse coût-efficacité a révélé que les avantages pour la santé d’un contrôle précoce du rythme s’accompagnent de coûts supplémentaires raisonnables. L’analyse a été publiée aujourd’hui dans EP Europaceune revue de la Société européenne de cardiologie (ESC) [1].

La fibrillation auriculaire est une épidémie croissante. Le nombre de patients atteints de FA dans l’Union européenne devrait augmenter pour atteindre environ 18 millions d’ici 2060. Les personnes touchées courent un risque plus élevé d’accident vasculaire cérébral et d’autres événements indésirables associés à des coûts élevés de traitement et de soins de longue durée. Cela conduit à une charge économique croissante.

L’essai EAST – AFNET 4 (Traitement précoce de la fibrillation auriculaire pour la prévention des accidents vasculaires cérébraux) a examiné si la thérapie de contrôle du rythme – avec des médicaments antiarythmiques ou l’ablation de la fibrillation auriculaire – administrée dans l’année suivant le diagnostic de FA améliore les résultats. Le principal résultat de l’étude, publié en 2020 [2]ont démontré qu’une thérapie précoce de contrôle du rythme améliore les résultats chez les patients atteints de FA et de comorbidités : le contrôle précoce du rythme avec des médicaments antiarythmiques et/ou l’ablation de la FA a réduit le résultat principal, un composite de décès cardiovasculaire, d’accident vasculaire cérébral et d’hospitalisation pour aggravation de l’insuffisance cardiaque ou du syndrome coronarien aigu , chez 2 789 patients présentant une FA précoce et des facteurs de risque cardiovasculaire par rapport aux soins habituels sur un suivi de 5 ans.

« L’avantage pour la santé d’un contrôle précoce du rythme est évident. Cependant, le rapport coût-efficacité de la nouvelle stratégie de traitement n’a pas été évalué jusqu’à présent. Une préoccupation après la publication de l’étude principale EAST – AFNET 4 était de savoir si le traitement supplémentaire ajouterait une charge financière acceptable ou indue aux systèmes de santé. Dans la présente analyse, nous avons examiné pour la première fois le rapport coût-efficacité du contrôle précoce du rythme par rapport aux soins habituels », a expliqué Sophie Gottschalk, Département d’économie de la santé et de recherche sur les services de santé, Centre médical universitaire de Hambourg-Eppendorf, Centre d’économie de la santé de Hambourg, Hambourg, Allemagne.

L’analyse coût-efficacité était basée sur les données du sous-échantillon allemand de l’essai EAST – AFNET 4 comprenant 1 664 patients (voir résumé graphique). Le contrôle précoce du rythme chez 832 patients a été comparé aux soins habituels chez 832 patients sur un horizon temporel de 6 ans et du point de vue du payeur de soins de santé allemand. Les catégories de coûts prises en compte dans l’analyse étaient les coûts d’hospitalisation et de médicaments. Le temps jusqu’à l’apparition d’un résultat principal et le temps de survie dans la période d’observation ont été utilisés comme mesures d’effet.

Rapports coût-efficacité différentiels (ICER) ont été calculés pour chaque mesure d’effet. La valeur ICER décrit les coûts supplémentaires nécessaires pour une année supplémentaire sans événement de résultat principal ou une année de vie supplémentaire, respectivement. L’analyse a montré : le contrôle précoce du rythme était associé à des coûts plus élevés à hauteur de 1 924 €entraînant des ICER de 10 638 € par année supplémentaire sans résultat principal, et 22 536 € par année de vie gagnée. Comme le montre l’analyse d’incertitude, des probabilités élevées de rentabilité pourraient être atteintes si le payeur des soins de santé était prêt à payer ≥ 55 000 € pour une année supplémentaire sans résultat principal ou pour une année de vie gagnée (probabilités ≥ 95 % ou ≥ 80 % , respectivement).

Le chercheur principal d’EAST – AFNET 4, le professeur Paulus Kirchhof, Département de cardiologie, Centre universitaire cardiaque et vasculaire de Hambourg-Eppendorf, Hambourg, Allemagne, a conclu : “Les avantages pour la santé du contrôle précoce du rythme s’accompagnent de coûts supplémentaires raisonnables, comme l’indique notre analyse des données de l’étude EAST – AFNET 4 pour l’Allemagne. Le coût supplémentaire est comparable au coût d’autres thérapies réduisant les résultats, et dans les fourchettes typiques de paiements acceptables en Allemagne. De futures études examinant le rapport coût-efficacité du contrôle précoce du rythme dans d’autres pays, dans des sous-groupes bénéficiant d’un traitement de contrôle du rythme plus élevé, ou le rapport coût-efficacité de différents modes de contrôle précoce du rythme sont justifiées.

Depuis la publication du résultat principal de l’étude en 2020, différentes analyses en sous-groupes des données de l’étude EAST – AFNET 4 ont été réalisées. L’un a décrit les différents schémas de traitement variables des médicaments antiarythmiques et de l’ablation de la FA utilisés dans l’essai, appliqués dans le cadre des recommandations des lignes directrices [3]. D’autres analyses de sous-groupes ont démontré le bénéfice pronostique du contrôle précoce du rythme chez les patients atteints de FA et d’insuffisance cardiaque [4]chez les patients atteints de FA asymptomatique [5]chez les patients présentant différents profils de FA [6]chez les patients avec un fardeau de comorbidité élevé [7] et chez les patients ayant déjà subi un AVC [8]. Une analyse des médiateurs a identifié le rythme sinusal comme un facteur clé pour l’efficacité du contrôle précoce du rythme [9].

L’essai EAST – AFNET 4 a des partenaires dans toute l’Europe, dont l’European Heart Rhythm Association (EHRA) de l’ESC.

Résumé graphique

Remarques : ERC, thérapie de contrôle du rythme précoce ; ICER, rapport coût-efficacité incrémental ; critère de jugement principal = décès cardiovasculaire, accident vasculaire cérébral ou hospitalisation pour accident vasculaire cérébral ou syndrome coronarien aigu.

Clause de non-responsabilité: AAAS et EurekAlert ! ne sont pas responsables de l’exactitude des communiqués de presse publiés sur EurekAlert! par les institutions contributrices ou pour l’utilisation de toute information via le système EurekAlert.