Et si nous pouvions nous souvenir d’absolument tout ?

Se souvenir d’absolument tout serait génial, non ? Funes, l’homme de la mémoire, n’est peut-être pas du même avis. À l’âge de 19 ans, il s’est cogné violemment la tête en montant à cheval, et quand il a repris conscience, il s’est rendu compte qu’il avait acquis l’incroyable talent (ou peut-être la malédiction) de se souvenir de tout ce qu’il percevait.

« Ces souvenirs n’étaient pas simples ; chaque image visuelle était liée à des sensations musculaires, thermiques, etc. Il pouvait reconstituer tous les rêves, tous les demi-rêves. Deux ou trois fois il avait reconstitué une journée entière ; il n’avait jamais hésité, mais chaque reconstruction avait demandé une journée entière. Cependant, Funes n’était pas très capable de penser. Penser, c’est oublier les différences, c’est généraliser, abstraire. Dans le monde encombré de Funes, il n’y avait que des détails, presque immédiats ».

Salomon, le mémoriel

En réalité, Funes n’a jamais existé. Du moins, en dehors de l’esprit prodigieux de l’écrivain argentin Jorge Luis Borges et de la nouvelle Funes la mémoirepublié en 1942.

Mais, aussi extraordinaire que cela puisse paraître, il y a eu quelqu’un de très similaire. On se réfère à Solomón Shereshevskimnémoniste professionnel russe qui a vécu dans la première moitié du XXe siècle à Moscou et qui a été étudié par le neuropsychologue Alexandre R. Luria. Votre livre L’esprit d’un mnémoniste (1968) décrit ce cas de manière exhaustive et est un joyau de la littérature scientifique.

Shereshevski pouvait se souvenir avec précision de longues chaînes de lettres, de chiffres et de mots qui ne lui avaient été montrés qu’une seule fois, même des décennies plus tard, et sans erreur ! La mémoire de Salomon pourrait être qualifiée de « photographique », puisque tout ce qu’il voyait, lisait ou entendait devenait un souvenir qu’il percevait clairement avec « l’œil » de son esprit, comme s’il le voyait réellement.

De plus, il a fait des copies des informations dans des formats sensoriels différents de l’original, un phénomène connu sous le nom de synesthésie. Salomon lui-même a décrit comment il se souvenait des listes de mots :

“D’habitude je ressens le goût et le poids du mot… et je n’ai plus rien à faire, il se souvient de lui-même. Je sens quelque chose de beurré glisser le long de ma main, fait de nombreux points très très légers, qui me picote légèrement la main gauche et je n’en ai plus besoin ».

Cependant, Salomon avait une incapacité prononcée à extraire le sens de longs textes, à comprendre le double sens de la poésie, des blagues ou des proverbes, et même à faire des raisonnements logiques et mathématiques. Encore plus extraordinaire, Shereshevski avait du mal à se souvenir des visages et des voix des autres.

Nous pouvons tirer une conclusion de ce cas : une mémoire superlative ne semble pas impliquer une plus grande intelligence ou une meilleure capacité de raisonnement logique ou abstrait. Guillaume Jamesl’un des pères de la psychologie contemporaine, l’avait déjà souligné à la fin du XIXe siècle : « Si nous nous souvenions de tout, la plupart du temps nous serions aussi handicapés que si nous ne nous souvenions de rien… Le résultat paradoxal est que une condition pour se souvenir est qu’il faut oublier.”

Une encyclopédie des regrets

Un autre cas bien connu semble étayer l’idée qu’une plus grande capacité de mémoire n’implique pas nécessairement une mieux mémoire.

Né en 1965, Jill Prix c’est une Américaine qui se souvient, dans les moindres détails et avec la même intensité émotionnelle que la première fois, de tout ce qui lui est arrivé dans sa vie. Cette condition est connue sous le nom d’hyperthymésie et implique une mémoire autobiographique exacerbée, qui devient dysfonctionnelle et pathologique.

Le principal problème est que Jill ne contrôle pas l’accès à ces souvenirs, mais ils la submergent lorsqu’elle tombe sur une date ou d’autres souvenirs liés. “La plupart des gens considèrent cela comme une bénédiction, mais moi, j’appelle cela un fardeau”, explique-t-il. “Chaque jour, je repasse toute ma vie dans ma tête et ça me rend fou.”

Elle est même capable de se rappeler chacune des fois où sa mère lui a dit qu’elle grossissait à l’adolescence, avec le même poids émotionnel qu’elle ressentait alors. Sa mémoire est devenue une encyclopédie de regrets qui la hante sans relâche.

L’affaire Jill Price a été exhaustivement étudié par la discipline de la neuropsychologie et elle-même a écrit un livre racontant son histoire. Les tests d’intelligence révèlent qu’il a une capacité intellectuelle normale, bien que certaines déficiences soient détectées dans la pensée abstraite et d’autres fonctions exécutives.

Comme nous pouvons le voir, une mémoire illimitée ne nous rend pas plus intelligents ou, malheureusement, plus heureux. On dit souvent que le temps guérit tout, mais dans le cas de Jill Price, les mauvais moments de sa vie sont toujours vivants dans sa tête.

Les champions du monde de la mémoire

Un cas très différent est celui des mnémonistes professionnels, ces personnes qui mémorisent de longues listes de chiffres, de mots ou de dates à une vitesse vertigineuse dans les « championnats de la mémoire ».

Eh bien, aussi surprenant que cela puisse paraître, la plupart de ces “prodiges” n’ont pas une mémoire qualitativement différente de celle d’aucun d’entre nous. En fait, ils atteignent leurs extraordinaires performances de mémoire en s’entraînant plusieurs heures par jour pendant des années.

L’histoire de Josué Foer, un journaliste séduit par le sujet lors d’un reportage et qui, un an plus tard, est proclamé vainqueur du United States Memory Championship 2006. Quel était son secret ? Formation de masse aux règles mnémoniques, comme décrit dans son livre divertissant défis de la mémoire.

Ce qui est curieux, c’est que, mis à part les informations spécifiques pour lesquelles ils sont formés, ces professionnels commettent les mêmes erreurs de mémoire que le reste des mortels. Ils oublient où ils ont garé leur voiture ou l’anniversaire d’un ami comme n’importe qui d’autre. En réalité, les cas de véritable mémoire photographique sont si extraordinaires qu’ils ne représentent pas un phénomène statistiquement pertinent dans la population.

n’oubliez pas d’oublier

Nous revenons à la question du début : que se passerait-il si nous pouvions nous souvenir d’absolument tout ? La question est intéressante car elle nous permet de nous interroger sur la nature même de ce processus mental très important dans nos vies.

La mémoire n’est pas un enregistrement précis et encore moins littéral de la réalité, ni une archive historique du passé. Ce n’est pas reproductif mais reconstructeur: résume, résume, schématise, construit et généralise à partir du moment où l’information est acquise.

Dès que nous lisons ou écoutons un texte, nous oublions une grande partie des mots réels qui ont été utilisés. C’est ainsi que l’on distille l’essentiel du message, le nucléaire, le symbolique, le Mollah. La mémoire se détache des détails, devient abstraite, devient sémantique dès le début de son travail. C’est la manière dont un mémoire saine et de travail s’adapte aux exigences d’un environnement changeant.

La mémoire photographique, dans les très rares cas décrits par la science, peut être considérée comme une aberration, due à l’excès, de la mémoire. Ou plutôt, une aberration de l’oubli. Car celle-ci, malgré sa mauvaise presse, est aussi nécessaire que la mémoire pour permettre à la mémoire d’utiliser de manière adaptative les informations du passé afin de vivre le présent et d’anticiper l’avenir.

Alors maintenant vous savez : n’oubliez jamais de vous souvenir d’oublier.