Et une fois de plus, des documents sensibles en supplément émergent qui coincent le cabinet

Une fois de plus, des documents ressortent montrant que l’alarme a été tirée très tôt sur l’affaire des allocations. À l’été 2019, le secrétaire d’État de l’époque, Menno Snel, a reçu un e-mail d’avertissement alarmant. Mais rien n’a été fait à ce moment-là et l’indemnisation des victimes a été reportée.

C’est la troisième fois en six mois que l’on apprend qu’il existe des documents qui n’ont pas été partagés avec la Chambre des représentants et la commission d’enquête parlementaire, malgré les “progrès” officiels de cette commission. Dommage, dit le député Pieter Omtzigt : “Ce n’est pas une façon de contrôler le gouvernement”.

“Confidentiel Urgent !” est le titre du courriel apparu le 5 juin 2019 dans la boîte de réception de la secrétaire de Menno Snel. A l’époque, le membre du D66 était secrétaire d’Etat aux Finances. L’expéditeur de l’e-mail est Eva González Pérez, une avocate qui représente des parents trompés. Elle a voulu avertir Snel de la gravité et de l’ampleur du problème et a transmis toute sa correspondance avec l’administration fiscale et douanière. Mais le message n’a jamais eu de réponse.

La veille du jour de l’Ascension, la secrétaire d’État Aukje de Vries (Avantages) a rendu publics d’autres documents la semaine dernière, notamment des courriels à Jaap Uijlenbroek, alors patron de l’administration fiscale et douanière. Ces courriels expliquent clairement que les victimes ne sont pas entendues et que rien n’a été fait depuis 2017 avec la proposition du Médiateur national d’indemniser les personnes.

Alors la question se pose : pourquoi les responsables n’ont-ils rien fait à l’époque avec le message de Pérez ? Selon Omtzigt, il est inévitable que les hauts fonctionnaires aient délibérément retenu l’e-mail. Il y voit une nouvelle preuve que les victimes de l’affaire des allocations pourraient être aidées beaucoup plus tôt. “Si l’administration fiscale et douanière et le ministère des Finances avaient agi plus tôt, ils auraient commencé à réparer les dégâts des années plus tôt et nous aurions été beaucoup plus avancés maintenant.”

Le secrétaire d’État De Vries a déclaré dans une lettre au parlement que le cabinet “regrette” que des documents pertinents soient à nouveau publiés dont la Chambre n’a pas été informée. Selon elle, il n’y a “pas encore d’image complète” pour laquelle les documents n’ont pas fait surface plus tôt. Cela fait maintenant l’objet d’une enquête plus approfondie.

NOS op 3 expliquait l’affaire de la surtaxe il y a deux ans dans cette vidéo :

La commission d’enquête parlementaire sur les allocations de garde d’enfants a enquêté sur le scandale des allocations en 2020 et aurait dû recevoir tous les documents disponibles à cet effet. Mais maintenant, deux ans plus tard, des pièces qui n’ont pas été partagées refont surface. Omtzigt : “Une enquête parlementaire est l’instrument le plus difficile dont vous disposez en tant que Chambre. Si vous n’obtenez pas vos informations là-bas, pensez-vous que vous les obtiendrez après les questions parlementaires ?”

À la fin de l’année dernière, il a été annoncé que le Département d’État des enquêtes criminelles avait ouvert une enquête sur le parjure au sein de la commission d’interrogatoire parlementaire. De hauts responsables de l’administration fiscale et douanière et du ministère des finances n’ont peut-être pas dit la (pleine) vérité lors des interrogatoires. Par exemple à ce sujet scrap-Palmen d’un avocat interne, qui en 2017 a également fait pression pour obtenir une indemnisation en interne. Son mémo est longtemps resté secret.

Après la publication du rapport de la commission d’enquête, un haut responsable de Benefits a déclaré que les responsables politiques et administratifs savaient alors qu’il n’y aurait pas d’indemnisation des victimes. “Des discussions ont eu lieu”, a déclaré le responsable à l’époque. “Tout a été discuté et suivi avec l’approbation du directeur général et du secrétaire d’État de l’époque.” Il n’y a toujours pas de clarté à ce sujet non plus.

Les parlementaires se demandent ce qu’ils peuvent faire d’autre pour obliger les fonctionnaires à fournir toutes les informations. Les députés Inge van Dijk (CDA) et Renske Leijten (SP) ont fait faire une analyse juridique et la conclusion lit: les députés n’ont pas d’appui, car les ministres ne peuvent pas être poursuivis. Ils ne peuvent être renvoyés chez eux que par le Parlement.

Même avec la publication des e-mails de Pérez de 2019, le fond n’a pas encore été atteint dans l’histoire de la surtaxe. Dans une lettre, le secrétaire d’État De Vries écrit que d’autres documents ont fait surface, mais qu’ils n’ont pas encore été publiés. “Cela est actuellement en cours d’élaboration.” La principale question reste donc sans réponse : qui savait quoi et quand ?

Une nouvelle enquête parlementaire vient d’être lancée. Il s’agit de la politique de fraude et doit enquêter sur la façon dont le gouvernement traite les rapports de fraude et les services aux citoyens.

Mardi, la Chambre des représentants débattra à nouveau avec le cabinet sur la gestion du scandale des avantages sociaux.