JL’activation marquante de cette année du Partenariat économique global régional (RCEP), créant le plus grand accord de libre-échange au monde entre 15 pays d’Asie-Pacifique à partir du 1er janvier 2022, donne toute sa place au renforcement de la croissance économique et de l’intégration de la région.
Pour la perspective, les importations et les exportations de la Chine vers les 14 autres pays membres se sont élevées à 2,86 billions de RMB (423,7 milliards de dollars) au premier trimestre de 2022, une augmentation d’une année sur l’autre de 6,9 %, représentant 30,4 % du total de la Chine. commerce extérieur.
Mais une coopération économique et commerciale accrue entre les signataires du RCEP conduira inévitablement à un nombre croissant de différends commerciaux internationaux entre les États membres, avec une grande diversité de systèmes juridiques et une grande disparité dans les niveaux d’État de droit.
Dans ce contexte, la question de savoir comment créer un mécanisme de règlement des différends commerciaux qui s’accorde avec les différentes caractéristiques des États membres, tout en résolvant efficacement les différends commerciaux entre eux, est devenue une question vitale qui ne peut être ignorée.
Les litiges commerciaux internationaux sont principalement traités par le biais du contentieux, de l’arbitrage et de la médiation.
LITIGE
Les signataires du RCEP impliquent des pays de common law, des pays de droit civil et des pays combinant droit civil et common law. Parmi eux, la Malaisie, le Brunei et l’Indonésie ont également la loi islamique.
Cette coexistence et cette imbrication du droit civil et du droit coutumier, du droit laïc et du droit religieux, ainsi que l’énorme disparité du niveau d’État de droit entre les États membres, rendent difficile la circulation et l’exécution efficace des jugements. En outre, de graves problèmes de corruption dans certains pays d’Asie du Sud-Est compromettent naturellement la crédibilité de leurs systèmes judiciaires.
Par conséquent, le contentieux n’est clairement pas le meilleur moyen de gérer les litiges commerciaux entre signataires du RCEP.
LA MÉDIATION
Historiquement influencés par la culture confucéenne, les pays asiatiques ont eu tendance à régler les différends par des méthodes non contentieuses telles que la médiation. D’autre part, la médiation est stéréotypée comme « non professionnelle » et « informelle » par les sociétés asiatiques en raison de leurs traditions, qui ont joué un rôle négatif sur la modernisation de la médiation en Asie.
Bien que de nombreux pays asiatiques aient adhéré à la Convention de Singapour sur la médiation, seul Singapour l’a ratifiée, garantissant ainsi l’applicabilité des accords de règlement internationaux. La Nouvelle-Zélande n’a pas signé, tandis que l’Australie a adhéré à la convention, mais ne l’a pas ratifiée.
D’autre part, bien que les pays occidentaux n’aient pas de tradition de médiation, ils ont développé un système moderne de médiation commerciale. Depuis les années 1960, le développement rapide des modes alternatifs de résolution des conflits (ADR) a fait que les valeurs des jeux à « somme non nulle » se sont heurtées à l’idéologie juridique occidentale « conflictuelle », et sont progressivement devenues courantes.
Pourtant, bien que la médiation ait le potentiel de devenir une approche importante pour résoudre les litiges commerciaux transfrontaliers, des efforts supplémentaires sont nécessaires pour qu’elle serve de méthode autonome de résolution des litiges.
ARBITRAGE
Tous les États membres du RCEP sont parties à la Convention de New York, ce qui signifie la libre circulation des sentences arbitrales entre les États membres. À l’exception de la Chine, du Vietnam et de l’Indonésie, tous les États membres du RCEP sont également des juridictions de la loi type de la Commission des Nations unies pour le droit commercial international (CNUDCI).
La Chine a cité la loi type comme un exemple essentiel lors de l’institution de sa propre loi sur l’arbitrage, et un projet d’amendement récemment publié rend la loi sur l’arbitrage encore plus conforme à la loi type.
Le Vietnam et l’Indonésie ont également fait référence à la loi type lors de la formulation de leurs lois sur l’arbitrage. Ainsi, la convergence des lois sur l’arbitrage commercial constitue une base solide pour le progrès de l’arbitrage dans les États membres.
Néanmoins, les procédures d’arbitrage sont inévitablement beaucoup moins pratiques et flexibles, ce qui entraîne des retards et des coûts élevés. Cela n’est pas favorable aux pays sous-développés et aux moyennes, petites et micro-entreprises, qui représentent une proportion considérable des entités commerciales du RCEP.
En conclusion, on s’attend à ce qu’un mécanisme combinant arbitrage et médiation devienne le principal mode de règlement des différends commerciaux pour les États membres du RCEP.
Le mécanisme combinant l’arbitrage et la médiation trouve son origine dans la pratique menée par la Commission chinoise d’arbitrage économique et commercial international (CIETAC) dans les années 1950.
Dans le cadre de ce mécanisme, les parties peuvent parvenir à un accord de règlement par elles-mêmes avant le début de l’arbitrage, puis demander à la CIETAC de constituer un tribunal arbitral pour rendre une sentence basée sur l’accord de règlement. Alternativement, pendant la procédure arbitrale, le tribunal peut arbitrer l’affaire en tant que neutre pendant que les parties parviennent à un accord de règlement par elles-mêmes, puis rendre une sentence ou une déclaration de conciliation conformément à l’accord de règlement.
Pour les affaires traitées par ce mécanisme, les frais d’arbitrage peuvent être réduits proportionnellement, offrant aux parties un service plus rentable, tout en étant propice au maintien de relations à long terme, en chérissant la valeur de l’harmonie.
En tant que fondateur et leader de ce mécanisme, le CIETAC continue d’offrir des services de REL standardisés et développés, s’efforçant de devenir l’institution de règlement des différends préférée des entités commerciales des États membres du RCEP.
Entre-temps, Hainan, sur la côte méridionale de la Chine, est en passe de devenir un carrefour clé et étroit des échanges économiques et commerciaux entre la Chine et les pays du RCEP, et il convient de noter que le Centre d’arbitrage CIETAC de Hainan a été spécialement fondé en 2020 pour servir le développement du port de libre-échange de Hainan.
La politique de droits nuls du port, le taux d’imposition sur les sociétés de 15 % et d’autres politiques préférentielles représentent le plus haut niveau d’ouverture de la Chine pour attirer et encourager davantage d’industries et d’entrepreneurs des signataires du RCEP à investir et à créer des usines à Hainan.
CIETAC Hainan soutient ce développement en tant que centre de règlement des différends, rendant un arbitrage efficace et rentable accessible aux entreprises du RCEP.
Zhang Zhenyao est gestionnaire de cas au centre d’arbitrage CIETAC de Hainan
