Était-ce la lettre la plus brutale de l’histoire ? La série d’insultes des cosaques ukrainiens envers le sultan

La lettre est si frappante qu’elle a inspiré le peintre russe Ilyá Repin à créer ce qui est aujourd’hui son œuvre la plus connue : « La réponse des cosaques zaporogues ». Un tableau qui lui a pris plus de dix ans (il lui a donné vie entre 1880 et 1891) et qu’il a réalisé après avoir appris l’existence de la lettre grâce à l’historien Dmytro Yavornytsky lors d’une fête opportune. Ce qu’on ignore généralement, cependant, c’est que cet expert n’a jamais vu le texte original, mais plutôt une copie réalisée en 1870. Et, pour ajouter encore plus de controverse à la situation, l’original n’a jamais été retrouvé.

Ville curieuse

Que cette lettre soit réelle ou non, la vérité est que grâce à elle nous connaissons aujourd’hui les cosaques zaporogues, un peuple qui vivait à proximité des chutes du Dniepr et qui a été défini comme tel dans le livre « La Russie ancienne et moderne ». ‘ , publié au milieu du XIXe siècle : « Du cœur d’un peuple de bergers et de guerriers est née la race des Zaporogiens ou Zaporoiski, ainsi appelés parce qu’ils s’étaient établis au-delà des chutes. Colonie errante de guerriers qui ne toléraient pas la compagnie des femmes, vivant du butin qu’ils rassemblaient lors de leurs expéditions contre les Tatars, les Turcs, les Russes et aussi contre les Polonais. Association de hors-la-loi de tous pays pouvant être considérée comme l’avant-garde des cosaques d’Ukraine.

La prétendue lettre des cosaques de Zaporozhye au sultan reste entourée d’intrigues. En fait, les auteurs ne sont pas d’accord pour décider qui est le leader qui a orchestré cette lettre. La plupart prétendent que ce curieux honneur doit être attribué à Ivan Dmytrovych Sirko, le personnage qui apparaît au centre du tableau de Répin avec une expression malicieuse et posant la main sur son cœur. Friedman le déclare dans « Lettre au sultan turc : commentaire historique et analyse linguistique ».

Cependant, des auteurs comme Joaquín Barceló Orgiler, diplômé en histoire de l’art, soutiennent que la figure de Dmytrovych lui-même est également à mi-chemin entre réalité et légende. Comme le révèle l’Espagnol dans son article « Les Cosaques : la création culturelle d’un mythe historique », La rareté des données sur la vie et les mésaventures de ce chef de tribu peut laisser penser que ses exploits ont été exagérés et adoucis. “Sa figure est plus mythique qu’historique car très peu d’informations sont disponibles sur sa biographie”, explique-t-il.

Quoi qu’il en soit, et toujours selon les mots de Barceló, les recherches historiques autour de Dmytrovych ont révélé qu’il était originaire de Merefa, en Ukraine, et que, en tant que fils de nobles, il avait reçu une éducation supérieure. Ce n’est pas pour rien que Jan III de Pologne lui-même (roi du Commonwealth polono-lituanien au XVIIe siècle) l’a défini comme « un noble instruit et très calme » qui avait « une grande confiance parmi les cosaques ». «Au sein de la horde cosaque de Zaporaga, il combattit sur les fronts principaux […] “Qu’à ce moment-là, ils étaient avec l’Empire ottoman, avec lequel, après de durs affrontements, ils sont tombés en minorité”, ajoute l’Espagnol.

À l’attaque

Comprendre pourquoi Dmytrovych et ses soldats ont envoyé cette lettre au sultan nous oblige à remonter au XVIIe siècle, une époque à laquelle, comme l’explique le vulgarisateur historique Javier Sanz dans son ouvrage « Les chevaux de Troie de l’histoire ». Tromperies et ingéniosités de tous les temps qui ont prévalu dans la paix et la guerre, les cosaques de Zaporozhye étaient entourés de trois empires puissants, « l’empire ottoman, le russe et le Commonwealth de Pologne et de Lituanie ». Selon lui, seules une organisation parfaite et un maniement magistral des armes leur ont permis de « conserver leur indépendance ».

Il a raison, même s’il est également vrai que, comme l’explique le populaire Geoffrey Parker dans son ouvrage « Le siècle maudit, le climat, les guerres et les catastrophes au XVIIe siècle », cette ville n’hésitait pas à s’allier à tout pays disposé à garantir leur liberté. Un exemple en est qu’au milieu du XVIIe siècle, une bande de Cosaques s’empara de la puissante ville d’Azov, à l’embouchure du Don, au sultan ottoman et proposa au tsar de la placer sous la suzeraineté de Moscou. . Bien que l’historien affirme que le dirigeant russe a ordonné aux guerriers de rendre le contrôle à ses propriétaires légitimes pour éviter un conflit encore plus grave, le simple fait qu’ils aient pu s’en emparer met en évidence leur puissance militaire.

À partir de ce moment, il existe d’innombrables théories expliquant pourquoi Mehmed IV a décidé d’envoyer une lettre aux Cosaques leur demandant de se rendre et de rejoindre ses rangs. Le plus populaire, selon la tradition, est celui recueilli par Friedman dans son dossier : « On raconte que le sultan de Turquie et le khan de Crimée attaquèrent sans succès la forteresse zaporozhien de Sic. Après ce désastre, le sultan envoya une lettre de menace aux cosaques exigeant leur soumission. Selon les mots du même auteur, le message susmentionné a été écrit entre 1675 et 1678.

Le contenu de la lettre du sultan a été traduit à l’infini par de nombreux autres auteurs. Cependant, Friedman souligne dans son dossier que le plus proche de la réalité qu’il a pu trouver est le suivant :

«Yo, el sultán, hijo de Mahoma, hermano del Sol y la Luna, nieto y virrey de Dios, soberano de todos los reinos de Macedonia, de Babilonia y Jerusalén, del Alto y Bajo Egipto, rey de reyes, gobernante de todo lo qui existe; chevalier extraordinaire et invincible; gardien constant du tombeau de Jésus-Christ; commissaire de Dieu lui-même; espoir et consolation des musulmans, grand défenseur et grand protecteur des chrétiens, je vous ordonne, cosaques zaporogues, de vous soumettre volontairement et sans aucune résistance, et de cesser de m’ennuyer avec vos attaques.

Réponse brutale

Selon la tradition, la réponse des Cosaques fut rapide et incisive. La version la plus répandue raconte que les guerriers rencontraient un scribe à qui ils dictaient un message plein d’insultes. Cette interprétation est ce que Repín a capturé dans sa peinture. Ce n’est pas pour rien que son œuvre montre des guerriers disgracieux qui, sans crainte de représailles, éclatent en insultes. Selon Friedman, la version la plus précise de ce message est celle proposée par l’historien russe Nikolaï Kostomárov, l’un des grands érudits des cosaques zaporogues.

« Toi, satan turc, frère maudit du diable et secrétaire de Lucifer lui-même ! Quel genre de gentleman êtes-vous ? Le diable chie et votre armée l’avale. Vous n’êtes pas digne d’avoir les enfants des chrétiens sous votre pouvoir ; Nous n’avons pas peur de votre armée et nous vous combattrons sur terre et sur mer. Butin babylonien, fou macédonien, brasseur de Jérusalem, cordonnier d’Alexandrie, porcher de Haute et Basse Egypte, cochon arménien, chèvre tatare, bourreau de Kamyanets, voleur podolien, petit-fils du serpent maléfique, bouffon du monde entier et des enfers, fou devant notre Dieu , museau de cochon, cul de jument, chien, visage non baptisé Que le diable vous étouffe ! C’est ainsi que vous répondent les Cosaques. Espèce de seau à crachats dégoûtant, vous n’êtes pas capable de gouverner de vrais chrétiens ! Puisque nous ne connaissons pas la date et que nous n’avons pas de calendrier ; La lune est dans le ciel et l’année est dans les livres, le même jour est pour nous que pour vous, alors embrassez-nous les fesses.

Cependant, la version qui s’est répandue aujourd’hui de la lettre que les Cosaques ont envoyée au sultan est celle que Sanz inclut dans son livre :

«Ô sultan, démon turc, frère maudit du diable, ami et secrétaire de Lucifer lui-même. Quel genre de chevalier démon es-tu pour ne pas pouvoir tuer un hérisson avec ton cul nu ? Le diable chie et votre armée le mange. On ne peut jamais, fils de pute, faire des enfants chrétiens prisonniers ; Nous n’avons pas peur de votre armée, nous vous combattrons sur terre et sur mer, vous pourrirons. Butin babylonien, fou macédonien, brasseur de Jérusalem, enculeur de chèvres d’Alexandrie, porcher de Haute et Basse Egypte, cochon arménien, voleur podolien, catamite tatare, bourreau de Kamyanets, imbécile du monde entier et des enfers, idiot devant nous, petit-fils de ! le serpent et les crampes dans nos pénis. Museau de cochon, cul de jument, chien d’abattoir, visage de l’antichristianisme, baise ta propre mère ! C’est pourquoi les Zaporozhiens déclarent, espèce d’ordures de misère, que vous ne pourrez jamais nourrir même les cochons chrétiens. Nous concluons, puisque nous ne connaissons pas la date et que nous n’avons pas de calendrier ; La lune est dans le ciel, c’est l’année du Seigneur, le même jour est ici comme là-bas, alors lèche-nous les fesses.

Au-delà du fait que leur popularité s’est répandue à travers le monde, certains historiens comme l’historien soviétique Mijaíl Pokrovski soulignaient (déjà au XIXème siècle, bien sûr) que ces deux cartes ont un caractère plus légendaire que réel. L’historien espagnol est du même avis. En fait, ce dernier souligne que la légende, réelle ou non, s’est répandue parce qu’elle a contribué à établir l’image stéréotypée des cosaques zaporogues et « leur caractère ambivalent et indomptable ».

Friedman est partisan de cette théorie et soutient que cette légende et d’autres ont contribué à transformer l’image de guerriers sadiques qui « violaient, pillaient et sacrifiaient des personnes sans défense » en un mythe romantique. Cependant, l’expert précise dans son dossier que cela n’enlève rien à la pertinence historique de la lettre. «La probabilité qu’il soit apocryphe n’en diminue pas la valeur. Les textes apocryphes constituent une part importante de l’histoire”, explique-t-il.

Selon lui, de telles légendes ont une grande valeur car elles reflètent également la façon dont les Cosaques ont été perçus par la société au fil des siècles. A titre d’exemple, il cite également Staline lui-même qui, selon la légende, avait le tableau de Repín dans son bureau et n’hésitait pas à réciter la lettre de mémoire lorsque quelqu’un entrait. Selon lui, que ce soit vrai ou non, ce qu’il dit, c’est qu’il était un amoureux de l’histoire de cette ville.