Était-ce un penalty en faveur de l’Amérique ? C’est ce que disent certains anciens arbitres à propos de la finale contre Cruz Azul

Amérique a été sacré double champion du Liga MX après avoir battu Croix Bleue dans le Stade aztèque avec un objectif Henri Martin par des moyens criminels. Cependant, la décision de l’arbitre a suscité une vive controverse parmi les supporters et les anciens arbitres.

L’arbitre Marco Antonio Ortiz accordé une pénalité pour la totalité de Les Aiglesalors que Rodolfo Rotondi commis une faute sur Israël Reyes. Cette décision a été remise en question, même après l’examen du VAR, qui a soutenu la décision initiale du lanceur d’alerte. Henry Martín a transformé le penalty et a scellé la victoire des Aguilas.

La décision a suscité une controverse parmi les supporters et les journalistes sportifs. D’anciens arbitres de football mexicains ont également exprimé leur désaccord sur les réseaux sociaux, estimant que le penalty n’aurait pas dû être sanctionné.

L’incident s’est produit lors d’un débordement sur l’aile droite, où Israel Reyes a réussi à marquer le ballon avant d’être renversé par un défenseur de Cruz Azul qui a été balayé. L’arbitre du match a signalé un penalty en faveur des Aguilas. Après avoir revu la pièce dans le ÉTAITOrtiz a maintenu sa décision initiale, même si les tirs du VAR ont laissé le jeu ouvert à de multiples interprétations.

Marco Antonio Rodríguez, ancien arbitre, a été direct : “Ce n’est pas un penalty.” Après avoir visionné la vidéo de la pièce, il a ajouté : « À première vue, cela peut ressembler à un voyage de Rotondi, mais Reyes établit le contact. Il n’y a aucune faute.

Rodríguez a également remis en question les instructions du Commission des arbitres Concernant le VAR : « Dans les pièces controversées, le VAR doit proposer une révision sur le moniteur. Cela ne sert à rien si cela ne permet pas aux arbitres de comprendre leurs erreurs. »

Felipe Ramos Rizo, un autre ancien arbitre, s’est également prononcé contre le penalty et a demandé qu’il soit réexaminé par le VAR. Cependant, après qu’Ortiz ait confirmé la décision, Rizo a continué à critiquer : « Pénalité inexistante en faveur de l’Amérique, nous devons la revoir. Même avec le VAR, l’Amérique ne gagne déjà. Aussi, où était le deuxième carton jaune de Rotondi ?

En outre, ils ont souligné une incohérence dans la performance d’Ortiz, qui n’a pas montré le deuxième carton jaune à Rodolfo Rotondi, ce qui aurait été cohérent si la faute avait été considérée comme une pénalité.

De son côté, Francisco Chacón, ancien arbitre et commentateur de TV Aztèque, a soutenu la décision d’Ortiz. “Penalty bien marqué par Gato Ortiz”, a-t-il publié sur son compte ‘X’.