La longueur du nom d’un fonds commun de placement peut donner une indication de sa force. C’est selon une étude menée par Derek Horstmeyer, professeur de finance à la School of Business de l’Université George Mason.
Les fonds aux noms plus compliqués ont eu tendance à moins bien performer que les fonds aux noms plus simples.
Une raison possible, selon le professeur, est que les fonds aux noms compliqués sont plus spéculatifs et utilisent des mots à la mode pour attirer les investisseurs.
Le nom d’un fonds commun de placement pourrait désormais devenir une considération supplémentaire lors d’un investissement.
Parce qu’un Étude de l’Université George Mason ont constaté que les fonds gérés activement avec des noms plus compliqués avaient tendance à avoir des rendements avant et après impôts inférieurs à ceux des fonds avec des noms plus simples.
“En ce qui concerne les nouveaux noms de fonds communs de placement, plus c’est souvent moins”, a écrit le professeur de finance Derek Horstmeyer dans le journal Wall Street.
Dans l’étude, un certain nombre de fonds actifs ont été divisés en huit classes d’actifs. Chaque classe a ensuite été classée en fonction de la complexité de son nom, en fonction du nombre de mots, du nombre de caractères et de la longueur moyenne des mots.
Les fonds ont ensuite été divisés en “complexes” et “non complexes” par leurs noms.
Le calcul des rendements moyens sur dix ans pour chaque fonds a révélé que les groupes non complexes ont surperformé les fonds complexes dans sept des huit classes d’actifs.
Pour les sept fonds non complexes qui ont battu les fonds complexes, la différence moyenne était de 0,37 point de pourcentage. Et dans la plupart des cas, l’écart entre les rendements après impôt était encore plus grand.
Ce n’est que pour les fonds d’actions à grande capitalisation que c’était l’inverse, où les fonds complexes ont surperformé les fonds plus simplement nommés de 0,47 point de pourcentage.
Horstmeyer a avancé certaines théories expliquant pourquoi les noms plus verbeux ont tendance à être moins performants.
Une explication possible pourrait être que les noms plus compliqués sont un sous-produit des stratégies plus complexes poursuivies par certains fonds, dont beaucoup sous-performent souvent. Horstmeyer souligne les fonds aux noms complexes qui ont tendance à négocier davantage tout en pratiquant moins d’efficacité fiscale.
Une autre explication pourrait être que les fonds aux noms complexes sont simplement plus spéculatifs et s’appuient sur des mots à la mode pour attirer les investisseurs. En comparaison, les fonds aux noms plus courts pourraient être mieux établis. Ces fonds bénéficieraient d’une longue expérience et de gestionnaires expérimentés.
“>Contenu externe non disponible
Vos paramètres de confidentialité empêchent le chargement et l’affichage de tous les contenus externes (par exemple, des graphiques ou des tableaux) et des réseaux sociaux (par exemple, Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, etc.) Pour afficher, veuillez activer les paramètres des réseaux sociaux et du contenu externe dans la confidentialité paramètres.
Avis de non-responsabilité : les actions et autres investissements sont toujours associés à des risques. Une perte totale du capital investi ne peut pas non plus être exclue. Les articles, données et prévisions publiés ne constituent pas une invitation à acheter ou à vendre des titres ou des droits. Ils ne remplacent pas non plus les conseils d’un professionnel.
