Dans cette étude, nous avons comparé les antécédents et le pronostic de patients atteints de pneumonie COVID-19 nécessitant une IMV au cours de quatre vagues épidémiques virales au Japon (variante non variable, variante alpha, variante delta et variante omicron). Alors que de nombreux rapports similaires ont inclus des patients chez lesquels le SRAS-CoV-2 a été détecté et qui ont reçu de l’IMV, nous avons inclus des patients chez lesquels le SRAS-CoV-2 a été détecté et qui ont reçu de l’IMV uniquement en raison d’une pneumonie au COVID-19. Nous avons exclu les patients qui ne présentaient pas de pneumonie spécifique au COVID-19 au scanner thoracique au moment de l’admission. Les patients présentant des anomalies pulmonaires au scanner thoracique ont été exclus s’ils avaient reçu un diagnostic de pneumonie bactérienne, de pneumonie par aspiration, d’atélectasie, d’insuffisance cardiaque ou d’autres causes. Depuis l’apparition de la variante omicron, il y a eu une augmentation du nombre de patients amenés aux urgences pour des causes autres que le COVID-19 et qui ont été testés positifs pour le SRAS-CoV-2 par test PCR avant leur admission.
Outre les différences dans les caractéristiques de chaque variante, des facteurs tels que le système de santé, les médicaments disponibles et la prévalence des vaccins contre le SAR-CoV-2 peuvent avoir influencé la comparaison des antécédents des patients. Les patients du groupe Omicron étaient significativement plus âgés que ceux des groupes Alpha et Delta. Selon les données de la préfecture d’Osaka, dans laquelle se trouve notre hôpital, parmi les patients positifs au SRAS-CoV-2 lors de l’épidémie du variant omicron, le nombre de patients âgés de 70 ans ou plus était de 235 060 (9,0 %). En comparaison, 8 368 (15,1 %) patients plus âgés étaient touchés par l’épidémie du variant alpha et 4 131 (4,1 %) étaient touchés par l’épidémie du variant delta. [9]. Une raison possible de la différence significative dans l’âge des groupes est la grande différence dans le nombre de patients plus âgés testés positifs pour le SRAS-COV-2 au cours de ces périodes.
Comme les médicaments utilisés contre le COVID-19, les corticostéroïdes étaient le traitement de choix pour tous les patients, avant même que les lignes directrices ne les recommandent. [10], alors que des différences significatives existaient entre les groupes pour les autres agents administrés. Parmi les médicaments antiviraux, seul le favipiravir, actuellement étudié au Japon, a pu être utilisé dès les premiers stades de l’épidémie. [11]. Par la suite, après l’approbation du remdesivir, son utilisation a augmenté [12]. Lors de l’épidémie du variant omicron, le molnupiravir a été administré à des patients présentant une insuffisance rénale. En conséquence, l’un de ces antiviraux a été administré à la plupart des patients. Nous utilisons le tocilizumab depuis le début de l’épidémie [13] puis je suis passé au baricitinib lorsqu’il a été approuvé [14]. Après que le tocilizumab ait également été approuvé, nous avons choisi entre les deux en fonction de la fonction rénale. [15]. Aucun médicament anti-cytokine n’a été administré dans les cas diagnostiqués comme compliqués de pneumonie bactérienne, sur la base des résultats du scanner initial et des analyses de sang. Dans la variante omicron, le taux de médicaments anti-cytokines était faible (66,7 %) car de nombreux patients étaient plus âgés et présentaient une pneumonie bactérienne dès l’admission. Ces données ont montré que malgré les différences dans les médicaments, chaque groupe de variantes a été traité de la même manière pour le COVID-19.
Les premiers résultats des tests sanguins ont montré que la CRP, la PCT et les D-dimères étaient significativement plus élevées dans le groupe Omicron. Comme KL-6 et LDH, qui auraient été élevées dans les cas de pneumonie sévère à COVID-19 [7, 16], sont comparables, les élévations de la CRP, de la PCT et des D-dimères sont probablement dues à une co-infection bactérienne. Patton et coll. ont rapporté que la co-infection bactérienne est un facteur de risque majeur de mortalité, quelles que soient les variantes du SRAS-CoV-2 [17]. Les données détaillées de leur rapport indiquent que le taux de co-infection bactérienne était de 4,7 % pour la variante alpha, de 5,4 % pour la variante delta et de 10,7 % pour la variante omicron. Dans les cas de décès de notre cohorte, le taux de positivité du βD-glucane était de 49 % et celui de l’hémoculture de 37,7 %. Le taux de positivité pour le βD-glucane n’était pas significativement différent pour chaque variante, bien que la variante Omicron présentait un taux d’hémocultures positives significativement plus élevé. L’un des facteurs expliquant la mortalité élevée chez les patients atteints du variant omicron était probablement une co-infection bactérienne ou fongique. Dans les limites de la conception rétrospective de cette étude, nous pourrions montrer la mortalité liée à la pneumonie COVID 19.
Dans la présente étude, la mortalité hospitalière était la plus élevée dans le groupe Omicron, soit 30,5 %. L’analyse univariée a montré que la variante omicron présentait un risque de décès significativement plus élevé que les variantes alpha et delta. Un rapport du Brésil a comparé des patients admis aux soins intensifs avec des variantes non variantes, gamma/delta et des variantes omicron et a rapporté que le pronostic était meilleur avec les variantes omicron, mais il n’y avait aucune différence de pronostic lorsqu’il était limité aux patients nécessitant une ventilation invasive. [18]. Un rapport français a montré que la mortalité en soins intensifs chez les patients COVID-19 admis en soins intensifs était plus faible pour la variante omicron que pour la variante delta, mais il n’y avait aucune différence dans la mortalité en soins intensifs lorsqu’elle était limitée aux patients admis en raison d’une pneumonie. [4]. Notre étude est également cohérente avec ces études dans la mesure où la variante du SRAS-CoV-2 ne constitue pas un risque de mortalité hospitalière pour les patients nécessitant une IMV pour une pneumonie au COVID-19 dans l’analyse multivariée. La variante du SRAS-CoV-2 n’était pas non plus un facteur de risque significatif dans une régression logistique multivariée limitant le critère d’évaluation principal à la mortalité associée au COVID-19 (Tableau supplémentaire 1). Il est important de noter que notre analyse multivariée du risque de mortalité hospitalière pour tous les patients sur toute la période a montré que l’âge, l’immunodéficience, les antécédents de tabagisme, la dialyse avant l’infection au COVID-19 et un score SOFA élevé à l’admission étaient des facteurs de risque significatifs. Dans la présente étude, la raison de l’augmentation du nombre de décès à l’hôpital dans le groupe Omicron pourrait être qu’il incluait davantage de patients plus âgés, immunodéprimés ou présentant des infections bactériennes compliquées avec une CRP ou une PCT élevées. En d’autres termes, même avec les infections à variante omicron, qui auraient réduit les taux de maladies graves et de mortalité. [2, 3]les patients plus âgés, immunodéprimés, atteints de maladie pulmonaire obstructive chronique (MPOC) due au tabagisme ou d’insuffisance rénale chronique sous dialyse peuvent nécessiter un traitement et un suivi attentifs.
Cette étude a plusieurs limites. La principale limite réside dans le manque de tailles d’échantillon suffisantes et dans le recours à une analyse rétrospective des données. En outre, d’autres facteurs, tels que le degré d’urgence du système de santé et les différences dans les groupes d’âge de la population et dans l’offre de soins de santé selon les pays, peuvent également affecter le pronostic. Depuis l’émergence du variant omicron, le nombre de personnes âgées atteintes de pneumonie bactérienne suite à une infection par le SRAS-COV-2 a augmenté. Dans cette étude, les patients dont les principaux résultats du scanner étaient une consolidation ou une atélectasie, éventuellement une pneumonie bactérienne, ont été exclus. Étant donné que la pneumonie à COVID-19 provoque également une septicémie et qu’elle peut être associée à une co-infection bactérienne, ces critères d’exclusion peuvent éventuellement être inadéquats. D’autres études sont nécessaires pour déterminer avec précision les facteurs de risque affectant le pronostic des patients atteints de COVID-19 nécessitant une IMV.
2024-02-20 06:32:07
1708400702
#Évaluation #des #caractéristiques #pronostic #des #patients #atteints #COVID19 #nécessitant #une #ventilation #mécanique #invasive #pendant #dominance #des #variantes #variantes #alpha #delta #omicron #dans #les #hôpitaux #tertiaires #Japon #Maladies #infectieuses #BMC
