Ex-Ilva, le gouvernement travaille à un divorce avec Mittal : dernières nouvelles

Un divorce consensuel est la carte que va tenter de jouer le gouvernement pour séparer son destin de celui d’ArcelorMittal dans l’ancien groupe Ilva. Une voie plus douce pour l’instant par rapport à l’administration extraordinaire, pour réduire les dangers de litiges juridiques, mais non moins déterminée. Jusqu’à mercredi donc, le gouvernement vérifiera avec les avocats d’Invitalia et Mittal la possibilité de parvenir à un accord mais en tout cas il garantira, même si la fumée était noire, la continuité de la production et la volonté de payer le prix. ressources nécessaires à la relance des activités de l’aciérie. Telle est la feuille de route élaborée au Fim Fiom Uilm Uglm et Usb réunis en fin de journée aujourd’hui au terme d’une semaine très chaude dans les relations avec la multinationale franco-indienne qui semble marquer la fin définitive de la joint-venture souhaitée en 2020.

« Ce n’est pas un pas en arrière. De toute façon, Mittal est absent”, explique le sous-secrétaire à la présidence, Alfredo Mantovano, pour clarifier les doutes des syndicats qui se rangent du côté du gouvernement : “nous sommes prêts à relever le défi si le gouvernement tient ses engagements”, disent-ils. à l’unisson en attendant de se retrouver jeudi prochain pour connaître l’issue des négociations.

Ce qui est ressorti surtout de la réunion, comme l’ont rapporté les syndicats, c’est la détermination du gouvernement à conclure l’accord avec la multinationale franco-indienne : « il n’y a plus les conditions pour partager la confiance et la perspective d’engagements mutuels avec Mittal. La réunion du 8 janvier a clairement montré qu’il n’était pas possible de continuer à diriger les aciéries en Italie avec Mittal”, rapportent-ils à la fin. Un désir qui s’était déjà manifesté ce matin dans les informations qu’Urso a données au Sénat après le désaccord avec la multinationale sur la recapitalisation de l’Acciaierie d’Italia le 8 janvier.

« Nous avons besoin d’une intervention drastique qui marque un tournant évident par rapport aux événements pas du tout passionnants des 10 dernières années pour inverser le cap et changer d’équipage. Nous y croyons. Ce sont des moments décisifs pour garantir immédiatement, en l’absence d’engagement du partenaire privé, la continuité de la production et la sauvegarde de l’emploi, dans le délai nécessaire pour trouver d’autres investisseurs industriels”, a-t-il expliqué.

Des propos qui avaient évoqué l’hypothèse d’un appel à une administration extraordinaire pour évincer la multinationale qui n’avait cependant jamais été prononcée. Et en fait, le chemin, pour le moment, n’est pas celui-là. La critique féroce qu’Urso adresse à Mittal : « Rien de ce qui était prévu et convenu n’a été réalisé ; en 2023, la production sera inférieure à 3 millions de tonnes, comme en 2022, bien en dessous de l’objectif minimum qui aurait dû être de 4 millions. Aucun des engagements pris n’a été tenu, ni en matière d’emploi ni en matière de relance industrielle. Ces dernières années, la production a été progressivement réduite au mépris de tous les accords signés. Et même dans les années où la production était rentable en Europe, la production est restée faible, laissant le champ libre à d’autres acteurs étrangers. »

La route est également fermée à la dernière offre de règlement de la polémique de la multinationale qui se dit favorable à un passage en minorité mais seulement face à une gouvernance partagée à 50% : « ce n’est ni acceptable ni viable surtout à la lumière des règles sur les aides d’État”, a encore commenté Urso.

Mais tout aussi sévères sont les critiques réitérées à l’encontre du M5S et du gouvernement Conte 2 qui envisage la joint-venture Mittal-Invitalia avec Accierie d’Italia en 2022. “Personne ayant à cœur l’intérêt national n’aurait jamais signé ce type d’accord. Personne connaissant la dynamique industrielle n’aurait jamais accepté ces conditions”, accuse-t-il, rappelant comment la naissance de l’Acciaierie d’Italia avec l’entrée d’Invitalia à 38 % s’est produit “avec la signature de pactes d’actionnaires fortement déséquilibrés en faveur de l’entité privée. Des accords que qualifier de léonins est un euphémisme”, accuse-t-il.

En substance, selon la critique, ces accords ont permis à Mittal de « déconsolider ses actifs en guise de démonstration de son désengagement technique et financier ». Et pour expliquer le mécanisme, Urso a détaillé le mécanisme qui a conduit à l’impasse : “Si le PDG nommé par Mittal obtenait une voix décisive, la présidence nommée par Invitalia n’avait ce pouvoir que sur un seul sujet”. Non seulement : « même dans l’hypothèse d’un gain majoritaire de l’actionnaire public, Invitalia n’aurait pas été en mesure de désigner un administrateur de confiance comme l’a déclaré l’actionnaire privé qui a encore revendiqué avant-hier une condition de privilège garantie par ces accords. ” .

Et à cela nous ajoutons, conclut-il, « qu’Invitalia, même si elle avait porté sa majorité à 60 %, n’aurait pas pu vendre ses actions à des tiers : la seule possibilité était de vendre pas plus de 9 %, donc tombant de 60 à 51%. à un partenaire financier mais non industriel et non opérationnel dans la sidérurgie et en tout cas avec le droit de préemption appartenant à Mittal”. Pendant ce temps, les syndicats veillent : ils récoltent le résultat. ( Alessandra Testorio)