Expert constitutionnel sur la Pologne : « Les travaux de réparation sont difficiles »

Revenir à l’État de droit, tel est l’objectif du nouveau gouvernement polonais. La constitutionnaliste Ewa Łętowska explique pourquoi c’est si compliqué.

Séance parlementaire : depuis son siège au premier rang, le leader du PiS Kaczyński vise le Premier ministre Donald Tusk Photo : Damian Burzykowski/imago

wochentaz : Madame Łętowska, le président polonais Andrzej Duda s’est récemment indigné de la « terreur de l’État de droit ». Vous sentez-vous entouré de « terroristes de l’État de droit » ?

Ewa Letowska : En fait, cette déclaration de notre président fait sensation dans le monde entier. Mais bien entendu, l’État de droit ne suscite aucune terreur. Le président Duda était mécontent que ses anciens collègues du parti Droit et Justice (PiS) aient été arrêtés au palais présidentiel. Il en était lui-même responsable. S’il n’avait pas accueilli les deux hommes politiques condamnés à deux ans de prison pour falsification de documents et abus de pouvoir, la police n’aurait pas arrêté les deux criminels au palais présidentiel. Le fait que les criminels aient été emmenés menottés était un travail normal de la police.

Néanmoins, de nombreux intellectuels polonais estiment que les méthodes du nouveau gouvernement de centre-gauche rappellent celles du PiS. La nouvelle coalition fait-elle vraiment la même chose que le PiS auparavant ?

Non, les différences sont évidentes. Le PiS a démantelé la démocratie pour s’emparer et piller l’État polonais. La Plateforme citoyenne (PO) et ses partenaires de coalition font exactement le contraire. Ils s’efforcent de reconstruire la démocratie et l’État de droit afin de redonner aux citoyens la confiance qu’ils ont perdue dans leur État. Cependant, le travail de réparation s’avère difficile lorsque le président, le Tribunal constitutionnel et le PiS, toujours puissant – désormais en tant que parti d’opposition – s’opposent à la reconstruction de la démocratie et de l’État de droit.

Encore une fois sur le style politique. Le nouveau ministre de la Culture Bartłomiej Sienkiewicz a-t-il simplement été autorisé à remplacer la direction des médias d’État du PiS ? Était-ce juridiquement correct ?

Ce n’était certainement pas politiquement élégant. Mais ce n’était pas non plus anticonstitutionnel. En Pologne, nous sommes actuellement confrontés à deux phénomènes également bien connus en Allemagne. D’un côté, il y a le double Etat comme Ernst Fraenkel (Potologue et avocat ; ndlr) analysé pour la première fois à partir de l’exemple de l’Allemagne nazie de 1933 à 1945. Et d’un autre côté, il y a les erreurs d’étiquetage que les régimes autoritaires utilisent pour dissimuler leurs véritables intentions.

Pouvez-vous expliquer cela plus en détail ?

En Pologne, nous avons actuellement affaire à un excellent exemple d’État double au sens de Fraenkel : notre constitution démocratique existe inchangée et ses articles peuvent toujours être interprétés et appliqués démocratiquement. En outre, au cours des huit dernières années, de nouvelles lois, parfois inconstitutionnelles, ont donné naissance à une pratique juridique contraire à la Constitution. Dans le même temps, le PiS prend le contrôle du Tribunal constitutionnel ; pas soudainement, mais au fil des années. De plus, les fonctionnaires étaient politisés. Une nomenklatura du PiS a émergé. Fraenkel a qualifié les deux systèmes juridiques coexistants d’état de normes et d’état de mesures.

Ce texte provient du hebdomadaire. Notre hebdomadaire de gauche ! Chaque semaine, wochentaz parle du monde tel qu’il est – et tel qu’il pourrait être. Un hebdomadaire de gauche avec une voix, une attitude et une vision particulière du monde. Du nouveau tous les samedis au kiosque et bien sur par abonnement.

Et qu’est-ce que le double État a à voir avec l’audiovisuel public ou les médias d’État du PiS ?

Dans l’Allemagne nazie, tous les médias étaient alignés, y compris ceux qui étaient auparavant privés. Heureusement, les choses ne sont pas allées aussi loin en Pologne. Mais si nous voulons comprendre comment nous en sommes arrivés là, nous devons entrer un peu plus dans les détails. Avant l’arrivée au pouvoir du PiS, le Conseil d’État pour la radio et la télévision KRRiT, ancré dans la Constitution, prenait toutes les décisions importantes en matière de médias. Presque toutes les forces sociales et politiques étaient représentées dans ce conseil. Avec l’une de ses premières lois en 2016, le PiS a créé une sorte d’institution concurrente : le Conseil national des médias. Elle a transféré toutes les compétences antérieures du KRRiT à ce nouveau conseil. Cependant, à la mi-2016, la Cour constitutionnelle, alors en fonction, a décidé que cela était inconstitutionnel. Mais ni le Parlement, qui détient la majorité absolue des voix du PiS, ni le président affilié au PiS ne s’en soucient beaucoup.

Lorsque le nouveau gouvernement Tusk est entré en fonction, il a créé le Conseil national des médias, qui prenait depuis des années des décisions concernant la radiodiffusion publique, même si l’arrêt de la Cour constitutionnelle ne l’autorisait pas à le faire ?

Exactement. Ses décisions concernant le personnel étaient inconstitutionnelles et donc illégales. La voie normale aurait été une loi par laquelle le nouveau parlement aurait aboli le Conseil national des médias et restitué au KRRiT les pouvoirs qui lui avaient été illégalement transférés. Mais il y avait deux problèmes : d’une part, le KRRiT était désormais politisé et sous le contrôle du PiS, et d’autre part, le président avait déjà annoncé son veto contre une éventuelle loi sur les médias. Alors, que peut-on faire pour transformer à nouveau une fronde de propagande du PiS en un diffuseur public alors que les chaînes légales normales ont été bloquées ? Il fallait un peu d’imagination.

Des fantasmes ?

Oui, car l’itinéraire devrait toujours être légal. La première chose que le gouvernement Tusk a faite a été d’annoncer haut et fort que le droit européen serait à nouveau appliqué en Pologne et que la Pologne reconnaîtrait et mettrait en œuvre tous les arrêts des tribunaux européens. Cela constitue à lui seul un grand pas en avant pour le gouvernement, qui peut désormais s’appuyer sur les nombreux arrêts rendus à Luxembourg et à Strasbourg au cours des huit dernières années. Par ailleurs, le Sejm a annoncé dans une résolution vouloir faire du lanceur de propagande du PiS un diffuseur public, comme le prévoit la Constitution. Elle doit informer les citoyens de la manière la plus objective possible et être pluraliste. Ce n’est qu’à ce moment-là que le ministre de la Culture a exercé son droit de domicile en tant que propriétaire de la société de radiodiffusion et a remplacé les conseils de surveillance. L’ensemble de l’opération est resté sous le contrôle des tribunaux de commerce.

Donc c’était tout à fait légal ?

C’était inhabituel, mais pas inconstitutionnel. Dans une démocratie fonctionnelle, cela aurait été fait avec une ou plusieurs lois. Mais ce n’est pas possible pour le moment. Néanmoins, la nouvelle coalition devrait faire adopter une loi sur les médias au Parlement. Nous verrons ensuite si le Président y opposera son veto, comme il l’a annoncé.

Le gouvernement Tusk est-il tenté d’exploiter les opportunités (non) légales créées par le PiS – cette fois au service de la coalition victorieuse ?

J’espère que l’on n’en arrivera pas là. Toutefois, la méthode des petits pas rend plus difficile la reconstruction de l’État de droit. D’autant plus que le président n’y participe pas non plus. Cela ralentit le processus de réforme législative vers une normalisation de la situation. Mais enfreindre la loi ne peut pas créer de légitimité.

Les réformes doivent être mises en œuvre simultanément à plusieurs niveaux. Comment le gouvernement veut-il éviter le chaos juridique ?

Il existe bien sûr un risque de chaos. Mais ce n’est pas nouveau. Nous vivons ici dans le chaos depuis le début du gouvernement populiste PiS en 2015. Surtout pour les Européens occidentaux, il est important de se rappeler qu’il n’y a jamais eu de secte légale en Pologne comme en France, en Grande-Bretagne ou en Allemagne. Cela a à voir avec l’histoire. Au XIXe siècle, les Russes, les Prussiens et les Autrichiens se partagèrent la Pologne et établirent leur propre droit dans les zones divisées. Ce droit était étranger aux Polonais et ils le sabotèrent à chaque occasion. Cette situation dura 123 ans, jusqu’au traité de Versailles. La Pologne n’a été indépendante que pendant 20 ans, jusqu’à ce qu’elle soit à nouveau divisée en 1939, cette fois par Hitler et Staline. Le droit de l’occupation était à nouveau étranger. La plupart des Polonais estimaient également que la loi communiste d’après-guerre n’était « pas polonaise ». Le chemin parcouru par la Pologne vers l’appréciation du droit, de l’État de droit et des principes de l’État de droit a été semé d’embûches.

Faut-il craindre que les citoyens polonais perdent bientôt patience face à la nouvelle coalition parce qu’elle ne « tient pas ses promesses » immédiatement ?

J’espère que cela n’en arrivera pas là. De nombreux Polonais trouvent en fait le cirque politique actuel plutôt amusant. La chaîne Sejm sur Internet continue de bénéficier d’audiences très élevées, et certaines réunions sont même retransmises dans les cinémas. L’appel « Apportez du pop-corn ! » est déjà devenu un mot familier. Cependant, il reste à voir si la politique consommée sous forme d’infodivertissement générera un soutien solide de la part de la société civile.

D’un autre côté, les politiciens du PiS défendent désormais « la démocratie et l’État de droit », veulent se plaindre auprès de l’UE du gouvernement Tusk et invoquent la liberté d’expression. Les Polonais peuvent-ils encore voir clair dans cette cacophonie ?

Cette fraude à l’étiquetage constitue bien entendu un défi de taille. Que veut dire Donald Tusk lorsqu’il parle de « médias libres » ? Que veut dire Jarosław Kaczyński lorsqu’il défend les « médias libres » ? Est-ce la même chose ? Dans le cas des médias, tous les Polonais l’ont probablement compris : les lanceurs de propagande du parti PiS ne sont certainement pas des médias libres. C’est plus difficile avec les tribunaux : comment un non-juriste est-il censé comprendre qu’un tribunal est un « vrai tribunal » et qu’il s’appelle ainsi mais n’est en réalité que la façade d’un tribunal indépendant ? Ou même avec les juges. Nous sommes ici confrontés à un très gros problème. Car au cours des huit dernières années, environ un quart de tous les juges – et nous en avons environ 11 000 – ont été promus d’une manière plus que douteuse.

Qui explique aux citoyens ces distorsions de l’État ?

Il s’agit d’un défi non seulement pour le gouvernement, mais aussi pour les juges et les procureurs, qui doivent reconstruire la légitimité mise à mal des tribunaux. Cette tâche est encore plus grande et plus difficile que la transformation des années 1988 à 1990.

Le gouvernement Tusk réussira-t-il à rétablir une démocratie libérale en Pologne ?

Je ne sais pas, mais je l’espère vraiment. Cependant, ce ne sera pas une démocratie comme avant 2015. Nous ne revenons pas en arrière, mais avançons, quoique lentement. La démocratie sera différente de ce que nous imaginons aujourd’hui. Mais si rien d’extraordinaire ne se produit en ces temps finalement troublés, la Pologne redeviendra une démocratie pluraliste dans quelques années. Bien sûr, le PiS national-populiste y aura également sa place, tout comme la gauche, les démocrates-chrétiens et les libéraux.