Expert en sécurité depuis plus de 75 ans à l’OTAN : « L’armée est considérée comme un domaine masculin »

L’OTAN est l’alliance de défense la plus réussie de l’histoire, estime l’experte en sécurité Minna Ålander. Et : un secrétaire général de l’OTAN se fait attendre depuis longtemps.

Les pays de l’OTAN se réuniront à Washington jusqu’à jeudi. Ils célèbrent les 75 ans de l’alliance militaire Photo : Robert Michael/dpa

taz : 75 ans de l’OTAN – une raison de célébrer ?

Minna Ålander : Non, je dirais. D’une part, oui, car cet anniversaire confirme la valeur de l’OTAN en tant qu’alliance de défense la plus réussie de l’histoire. En revanche non, car il est clair que l’OTAN doit relever un certain nombre de défis.

Envisageriez-vous vraiment qu’une alliance militaire s’appuyant sur la dissuasion réussisse ?

Depuis sa création, l’OTAN garantit la paix, du moins pour l’Europe occidentale. Car l’idée de l’alliance signifie que les pays de l’OTAN ne se font pas la guerre. Plus il y aura de pays, mieux ce sera, car il est alors probable qu’au moins les membres ne déclencheront pas de guerre les uns contre les autres et que l’alliance parviendra à protéger les États membres de la guerre.

En cette année de super élections mondiales de 2024, l’OTAN est sous pression.

L’OTAN est une alliance d’États démocratiques. C’est pourquoi les résultats des élections sont importants. Tous les membres de l’alliance s’en tiennent-ils vraiment à l’objectif commun ? Que pensent-ils de leurs engagements, même si le vote est plutôt de droite en Europe ? Qu’en est-il de la sécurité collective ? Ou pensez-vous simplement à votre propre sécurité nationale ?

Mais la plus grande question concerne la crédibilité de la dissuasion nucléaire garantie par les États-Unis. Avec Donald Trump comme prochain président possible des États-Unis, cette crédibilité est mise en doute. La France pourrait également devenir un problème si elle adoptait une attitude très nationaliste, même si de toute façon l’OTAN ne dispose pas d’armes nucléaires françaises. Toute solidarité transatlantique est potentiellement sous pression.

L’invasion russe de l’Ukraine, la guerre au Moyen-Orient, les tensions dans l’Indo-Pacifique. Le rôle de l’OTAN évolue-t-il face à de multiples crises ?

L’OTAN n’est pas le seul objectif, mais elle constitue un élément important des partenariats de sécurité mondiaux. Il s’agit avant tout de la dissuasion étendue que les États-Unis offrent à leurs partenaires par le biais d’alliances et de partenariats contre la Chine, la Corée du Nord et l’Iran.

Contenir tous les conflits et tensions mentionnés ci-dessus relève du système mondial de garanties de sécurité que les États-Unis ont créé après la Seconde Guerre mondiale. L’OTAN en fait partie et constitue l’alliance la plus vaste et la plus institutionnalisée. Mais cela inclut également des accords bilatéraux, par exemple avec des partenaires indo-pacifiques comme le Japon, la Corée du Sud ou l’Australie.

Surtout, la guerre entre la Russie et l’Ukraine est dure, coûteuse et compliquée. L’actuel secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, n’a pas réussi à convaincre les membres de l’OTAN de fournir une aide à long terme. A-t-il échoué ?

L’OTAN fonctionne exclusivement par consensus. Il était prévisible que des États comme la Hongrie et la Turquie ne soutiendraient pas l’Ukraine. Au sein de l’alliance, l’une des tâches les plus importantes du secrétaire général est de gérer les différentes positions et de trouver un consensus. Plus une organisation compte de membres, plus elle devient hétérogène et il devient donc plus difficile de trouver une position commune.

Et maintenant?

Il est d’autant plus important qu’il existe des accords bilatéraux avec l’Ukraine. Certains États membres très importants de l’OTAN, parmi lesquels les États-Unis, l’Allemagne, la France et la Grande-Bretagne, ont accepté des engagements pluriannuels.

L’absence d’unité au sein de l’OTAN constitue un facteur perturbateur bienvenu pour le président russe Poutine.

Avant le sommet de l’OTAN à Washington, ils voulaient accroître la pression sur Poutine. Mais cela n’est pas possible avec la Hongrie.

Stoltenberg a récemment fait état de niveaux records de dépenses de défense de ses membres. Chaque État prend-il donc de plus en plus soin de lui-même ?

L’OTAN elle-même ne dispose pratiquement pas de forces armées ni de structures correspondantes, mais elle s’appuie sur ses membres. Il est donc important qu’ils investissent dans leurs propres forces armées et soient ensuite en mesure de fournir les troupes nécessaires. Aucun pays n’abandonnera complètement ses forces armées, car la capacité de défense est l’une des tâches les plus sensibles d’un État. En outre, les deux nouveaux membres, la Suède et la Finlande, font grimper les valeurs.

Face aux crises : l’OTAN ne devrait-elle pas modifier sa mission et faire preuve de plus d’engagement au niveau diplomatique – par exemple en Ukraine ?

Il existe d’autres organisations mieux adaptées à cela, par exemple l’ONU, l’UE ou l’OSCE. L’OTAN est une alliance de défense dont la mission est la défense collective de ses membres. En ce qui concerne l’Ukraine, l’OTAN n’a pas pu jouer le rôle de médiateur dans les négociations car la Russie tente de présenter l’OTAN comme une partie au conflit et la rejette généralement. Dans le même temps, l’OTAN est également une organisation politique et n’accepte que les membres qui suivent une forme de gouvernement démocratique et adhèrent à l’État de droit.

Dans la situation mondiale actuelle, les risques d’escalade augmentent. Si vous considérez la gestion des escalades comme une sorte d’échelle, différentes organisations ont des rôles et des profils différents. Par exemple, l’UE peut jouer un rôle important dans la gestion d’une escalade parce qu’elle n’est pas une alliance militaire. L’armée en fait partie en tant qu’étape possible sur une échelle d’escalade, c’est ainsi que fonctionne la dissuasion. Une division du travail efficace entre les différentes organisations internationales est utile à cet égard.

Avons-nous encore besoin de nouvelles alliances ?

L’OTAN a une limite géographique très claire en tant qu’alliance nord-atlantique. Mais l’Occident souhaite conclure de nouveaux partenariats, par exemple dans les pays du Sud. Cela est également important pour contrer le discours russe selon lequel l’Occident aurait déclenché la guerre avec l’Ukraine, ce qui est faux.

À l’avenir, l’OTAN sera dirigée par l’ancien chef d’État néerlandais Mark Rutte. Une bonne décision ?

Je ne peux pas dire si c’est bon ou mauvais pour le moment. Mais les Etats ont pu se mettre d’accord sur ce personnel par consensus. Au sein de l’OTAN, il n’est souvent pas facile de faire avancer les choses à l’unanimité. Cela demande beaucoup de patience et beaucoup de diplomatie de la part du Secrétaire Général.

Les pays baltes ou d’autres pays de l’Est auraient également souhaité occuper ce poste. Pourquoi sont-ils repartis les mains vides ?

Rutte succède à Jens Stoltenberg, qui avait un profil fort. D’autres candidats semblaient peu compétitifs et peu consensuels. Et Rutte a beaucoup d’expérience en tant que Premier ministre de longue date, ce qui signifie qu’il connaît très bien les niveaux de l’UE et de l’OTAN. Mais l’attaque russe a montré aux Européens occidentaux que les pays baltes et d’Europe centrale et orientale avaient raison dans leurs avertissements à l’égard de la Russie. Votre position est désormais clairement renforcée.

Quand sera-t-il temps pour une femme de devenir secrétaire générale de l’OTAN ?

Honnêtement, je ne sais pas pourquoi cela ne s’est pas encore produit. Apparemment, l’armée est toujours considérée comme un domaine politique masculin. C’est une question de temps. Il y a de bons candidats, mais le moment n’est peut-être pas encore venu. Si l’on pense aux femmes politiques éminentes en Europe, Kaja Kallas et Annalena Baerbock sont toutes deux encore jeunes et il pourrait être utile pour elles d’acquérir encore plus d’expérience internationale à d’autres postes. Kaja Kallas est exactement la bonne personne en tant que représentante de la politique étrangère de l’UE.