Expert soudanais sur le rôle de l’Allemagne : « Rempli d’armes »

Roman Deckert explique que l’Allemagne a joué un rôle clé dans la construction de l’appareil répressif du Soudan il y a des années. Mais ce n’est pas sa seule critique.

« Admirable solidarité » : En attente d’un navire d’évacuation à Port-Soudan Photo : El Tayeb Siddig/Reuters

taz : M. Deckert, ce qui se passe au Soudan, est-ce une guerre civile ?

Romain Deckert : Je mets en garde contre le terme. Cela implique le chaos, tous contre tous, et occulte le fait que les civils rejettent largement les deux parties. Les gens se sont levés pour la non-violence ces dernières années et pratiquent aussi actuellement une solidarité admirable. Il s’agit avant tout d’un conflit entre deux généraux avides de pouvoir, Burhan avec l’armée régulière et Hametti avec ses Rapid Support Forces (RSF).

Quand il y a tant de solidarité, qu’est-ce qui rend des dizaines de milliers de combattants fidèles à un camp ou à l’autre ?

L’armée et les RSF sont des employeurs. Les experts estiment qu’ensemble, ils contrôlent environ la moitié de l’économie nationale. Notamment pour les populations des périphéries marginalisées, les milices – RSF ou autres – permettent la promotion sociale. Même pour Omar al-Bashir, le président évincé en 2019, l’armée était la seule chance de promotion. Il venait d’un milieu très modeste par rapport à l’élite urbaine encore employée par la puissance coloniale britannique. On voit actuellement des familles dans lesquelles un frère combat pour les RSF et l’autre pour l’armée.

Le conflit ne suit donc pas des lignes ethniques ou idéologiques ?

Même dans les médias de qualité, les conflits sont souvent réduits à la violence ethnique, suggérant que l’ethnicité est à l’origine d’un conflit. C’est pourquoi j’y fais très attention. Mais il y a une composante ethnique au Soudan. Les RSF recrutaient principalement dans l’ouest du Soudan. De nombreux Soudanais du centre disent qu’il s’agit d’étrangers, car de nombreux combattants de la RSF sont originaires du Tchad. L’armée est ainsi perçue par certains comme un acteur la protégeant des envahisseurs venus de l’étranger ou de la périphérie.

Quel rôle joue actuellement le mouvement de protestation soudanais, qui a provoqué le limogeage de Bashir avec des manifestations de masse en 2019 ?

Une admirable ! Elle a mis en place des réseaux d’aide, planifié des voies d’évacuation, fait sortir clandestinement des personnes de quartiers assiégés et acheté de la nourriture et des médicaments. Les gens ouvrent leurs maisons aux réfugiés. Le mouvement a également permis aux étrangers d’être évacués de Khartoum. Les comités de quartier décentralisés, faisant partie du mouvement de protestation de 2019, recueillent désormais de nombreux éloges de la part des diplomates occidentaux. Mais ce sont précisément ces acteurs démocratiques de base qui ont été ignorés auparavant. En conséquence, les plaintes parmi la population civile sont grandes, en ce qui concerne la communauté internationale. Le représentant de l’ONU pour le Soudan, Volker Perthes, qui fait aujourd’hui face aux ruines de ses propres initiatives, est devenu une figure de la haine.

Quelle est la critique du représentant de l’ONU Volker Perthes ?

Lui et d’autres acteurs sont accusés de s’être trop longtemps appuyés sur les deux chefs militaires Burhan et Hametti, les légitimant ainsi. Il était difficile dès le départ de compter sur les deux comme principaux acteurs après la chute de Bashir, mais surtout après le coup d’État contre le gouvernement au moins théoriquement dirigé par des civils en 2021.

Quelle aurait été l’alternative ?

Les comités de quartier ont exigé que l’armée et les RSF restent complètement à l’écart. Cependant, il s’agissait d’une exigence maximale qui n’était pas réaliste. La critique vise également le monde occidental car les principaux acteurs étaient les alliés américains, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis. Ils ont amélioré Hametti au fil des ans. En retour, Hametti recruta des fantassins et les envoya au Yémen. Son autre source de revenus est l’or, qui est principalement commercialisé via Dubaï. De nombreux analystes soudanais se plaignent que les États-Unis aient sous-traité leur politique soudanaise à l’Arabie saoudite et aux Émirats.

Et les Européens ?

L’intérêt européen et surtout allemand consiste principalement dans le fait qu’il n’y ait plus de réfugiés. Le Soudan est le principal pays de transit pour les réfugiés d’Éthiopie et d’Érythrée, c’est pourquoi l’accent est mis sur la stabilité. Mais si cela signifie s’appuyer sur des systèmes autoritaires, alors ce n’est qu’une supposée stabilité. C’est exactement ce qui me vient à l’esprit en ce moment. Des centaines de milliers de réfugiés tentent maintenant de quitter le Soudan. C’est l’ironie amère de l’histoire.

Historique des mots-clés : Vous avez également critiqué le rôle historique de l’Allemagne sur Twitter...

La soi-disant guerre froide était une chaude guerre par procuration dans la Corne de l’Afrique entre le monde occidental et le bloc de l’Est. Le Soudan a proclamé son indépendance le 1er janvier 1956, au même moment où le gouvernement Adenauer a déclaré la doctrine Hallstein pour empêcher la reconnaissance de la RDA dans le Sud global. A cette fin, le gouvernement Adenauer a fait du Soudan un rempart contre les influences orientales.

De quelle manière ?

Le Soudan a été rempli d’armes, principalement des fusils Heckler & Koch, mais aussi d’autres armes, munitions et véhicules. Ironiquement, la base aérienne de Wadi Seidna, d’où la Bundeswehr a maintenant évacué, a également été construite par la Bundeswehr. De plus, du personnel a été formé dans les secteurs du renseignement et de l’armée. L’Allemagne a joué un rôle clé dans la construction de tout l’appareil de répression soudanais. La plus durable a été la construction d’une usine de munitions près de Khartoum par une société fédérale, Fritz Werner. L’usine était au cœur d’une entreprise de défense appartenant à l’État que le Soudan a utilisée pour construire sa propre industrie militaire après la fin de l’aide allemande au début des années 1990. La militarisation de l’économie politique au Soudan n’a été rendue possible que par trois décennies d’aide directe en armement de l’Allemagne et plus tard indirectement via l’Arabie saoudite.

Quels objectifs Berlin a-t-il ensuite poursuivis plus tard ?

En raison de son rôle historique, la RFA jouissait d’une position particulière auprès du régime de Khartoum. Jusque dans les années 2010, la diplomatie allemande était considérée comme la plus favorable à Khartoum. Il faut reconnaître que l’objectif était un soi-disant atterrissage en douceur pour le Soudan, une transition d’un régime militaire à un leadership civil. Si vous voulez influencer une transformation, vous êtes toujours confronté au dilemme d’aller avec des gars qui ont du sang sur les mains. Volker Perthes avait également l’habitude de préconiser la stratégie d’atterrissage en douceur. L’isolement par les États-Unis dans les années 1990, la classification en État voyou, les sanctions américaines et la diabolisation de Bashir n’avaient pas conduit à la démocratisation. La tentative de réintégrer le Soudan dans la communauté internationale ne doit pas seulement être vue de manière critique, bien que l’intérêt d’arrêter le flux de réfugiés ait été bien sûr décisif et que la stratégie comprenne un pacte avec le diable. Ce dernier point est souligné par les comités révolutionnaires de quartier.

À quoi ressemblait cet accord ?

La principale critique est que la surveillance de la frontière devrait être renforcée et que la garde-frontière était composée principalement des milices RSF.

On dit que l’UE a aidé à financer le développement de la protection des frontières.

C’est l’accusation. Dans quelle mesure il y avait un soutien substantiel pour Hametti, je ne sais pas. Le problème est qu’il a légitimé Hametti et n’a pas eu assez d’influence sur vos alliés. Parce que l’Arabie saoudite et les Émirats ont en fait construit Hametti avec une aide substantielle en armement.

Et après? Voyez-vous des moyens de sortir de l’escalade?

Il y a des signes que les alliés respectifs n’ajoutent pas de carburant au feu. Cela doit être soutenu par la communauté internationale afin d’empêcher la fourniture d’armes et les flux financiers aux parties belligérantes. J’attache également mon espoir au rejet de la violence par la population. Les femmes et les hommes des comités de base de quartier sont l’avenir. Le peuple s’est soulevé trois fois contre des régimes militaires : en 1964, 1985 et 2019. Il y a une fière tradition et une résilience qui sont gravées dans la conscience collective. Khartoum s’enfonce actuellement dans les décombres et les cendres, mais un nouveau Soudan peut en sortir.