Explication : l’Europe se prépare à réorganiser son marché de l’électricité

STOCKHOLM, 27 février (Reuters) – Les ministres de l’énergie de l’Union européenne se réunissent lundi pour débattre des prochaines réformes du marché de l’électricité. Bruxelles est sur le point de proposer la refonte le mois prochain, mais déjà les pays sont divisés sur la manière de “réparer” le système énergétique – ou s’il doit être réparé du tout.

Voici ce que vous devez savoir.

CHANGEMENTS POST-CRISE

La Commission européenne s’est engagée l’année dernière à réformer les règles du marché de l’électricité de l’UE, après que les prix record du gaz – causés par la réduction des flux de gaz russe – ont fait grimper les prix de l’électricité pour les entreprises et les citoyens européens.

L’objectif est de réformer le marché de l’électricité afin de protéger les factures d’énergie des consommateurs des fluctuations à court terme des prix des combustibles fossiles et de veiller à ce que la part croissante de l’Europe dans l’électricité renouvelable à faible coût se traduise par une baisse des prix.

Actuellement, les prix de l’électricité en Europe sont fixés par le coût de fonctionnement de la centrale qui fournit la dernière tranche d’électricité nécessaire pour répondre à la demande globale. Souvent, il s’agit d’une usine à gaz, de sorte que les pics de prix du gaz peuvent faire monter en flèche les prix de l’électricité.

RÉFORME EN PROFONDEUR OU AJUSTEMENTS CIBLÉS ?

Les pays de l’UE ne sont pas d’accord sur la portée des réformes.

L’Espagne, la France et la Grèce font partie de ceux qui demandent une profonde réforme.

Dans un document partagé avec les pays de l’UE, consulté par Reuters, l’Espagne a déclaré que les réformes devraient aider les régulateurs nationaux à signer des contrats à plus long terme avec les producteurs d’électricité pour payer un prix fixe pour leur électricité.

Les producteurs d’énergie nucléaire et renouvelable, par exemple, recevraient un “contrat pour différence” (CfD) du gouvernement pour fournir de l’électricité pendant leur durée de vie – potentiellement des décennies – à un prix stable qui reflète leur coût de production moyen.

De même, la France suggère d’exiger des fournisseurs d’énergie qu’ils signent des contrats à prix fixe à long terme avec les producteurs d’électricité – soit par le biais d’un CfD, soit d’un contrat d’achat d’électricité (PPA) privé entre les parties.

Les responsables français affirment que cela donnerait au propriétaire de la centrale électrique des revenus prévisibles, tout en permettant aux consommateurs d’avoir une partie de leur facture d’énergie composée de ce prix plus stable.

L’Allemagne, le Danemark, la Lettonie et quatre autres pays s’opposent à une réforme en profondeur et ont mis en garde l’UE contre une refonte “en mode crise” d’un système complexe qui a mis des décennies à se développer.

Ils disent que le marché de l’électricité existant en Europe fonctionne bien et a favorisé des années de baisse des prix de l’électricité, soutenu les énergies renouvelables et aidé à éviter les pénuries d’énergie.

Ces pays ne sont favorables qu’à des ajustements limités, tels que le fait de permettre aux consommateurs de choisir plus facilement entre des contrats d’électricité à prix fluctuant et à prix fixe.

DES PRIX « DÉCOUPLÉS » ?

La Commission a initialement présenté la réforme comme une chance de “découpler” les prix du gaz et de l’électricité en Europe, suggérant une refonte du système actuel de fixation des prix de l’électricité. Mais les responsables de l’UE affirment que Bruxelles semble désormais s’orienter vers des changements plus modestes.

Une consultation publique sur les réformes le mois dernier a évité une profonde intervention sur le marché de l’énergie. Il a plutôt suggéré d’étendre l’utilisation par l’Europe de contrats à long terme qui fournissent aux centrales électriques un prix fixe pour leur électricité, comme les CfD ou les PPA.

La Commission a déclaré que cela pourrait être fait en établissant des règles à l’échelle de l’UE pour les CfD et en laissant les pays les utiliser volontairement, ou en exigeant que les nouvelles centrales électriques financées par l’État signent des CfD. La consultation a évoqué l’idée d’obliger les centrales électriques existantes à signer des CfD, mais a déclaré que cela pourrait décourager les investissements indispensables dans les énergies renouvelables.

RISQUES, RÉCOMPENSES

Les pays favorables à la réforme comme l’Espagne affirment qu’un marché de l’électricité remanié fera baisser les prix de l’énergie pour les consommateurs, en faisant correspondre plus étroitement leurs factures avec le coût réel de la production d’électricité à faible émission de carbone.

La France affirme que l’objectif est de sécuriser les investissements dans les énergies à faible émission de carbone, y compris les énergies renouvelables, et les centrales nucléaires comme celles que Paris envisage de construire. Il indique également que la baisse des prix de l’électricité devrait faire partie de la réponse de l’Europe aux subventions industrielles massives aux États-Unis et en Chine – en aidant les entreprises européennes à conserver un avantage concurrentiel.

Mais les sceptiques avertissent que des changements drastiques sur le marché pourraient ébranler la confiance des investisseurs, mettant en péril les centaines de milliards d’euros d’investissements dans les énergies renouvelables qui, selon l’UE, sont nécessaires pour abandonner les combustibles fossiles russes et atteindre les objectifs climatiques.

Des sociétés énergétiques telles qu’Engie (ENGIE.PA), Orsted (ORSTED.CO) et Iberdrola (IBE.MC) ont déclaré que rendre les CfD obligatoires ou les imposer rétroactivement aux centrales électriques existantes pourrait décourager les investissements et déclencher des litiges de la part des sociétés énergétiques.

DÉBAT POLITIQUE

Les ministres de l’énergie des pays de l’UE discutent des réformes lundi, avant le début des négociations formelles.

La Commission, qui rédige les lois de l’UE, prévoit de proposer les réformes le 14 mars. Après cela, les pays de l’UE et les législateurs négocient la loi finale, qui doit obtenir le soutien majoritaire des législateurs du Parlement européen et une majorité renforcée d’au moins 15 pays.

Les négociations sur la législation européenne majeure prennent souvent plus d’un an, mais certains pays font pression pour un accord accéléré. La France veut que la loi soit terminée cette année.

Cela a déjà rencontré la résistance de pays comme l’Allemagne, qui affirment que des changements plus profonds ne peuvent pas être précipités et qu’ils auraient besoin d’une “analyse d’impact approfondie” – ce que la prochaine proposition de la Commission ne devrait pas inclure, car elle a été rédigée si rapidement .

Le calendrier est encore compliqué par les élections au Parlement européen en 2024. Cela a fait craindre aux États avides de réformes que l’absence d’un accord avant les élections pourrait retarder considérablement les réformes, si les négociations doivent s’interrompre jusqu’à ce qu’un nouveau parlement européen soit élu.

Reportage de Kate Abnett; Montage par Kenneth Maxwell

Nos normes : Les principes de confiance de Thomson Reuters.