Expliquer la règle 4 de la MLB Projet de règles

Le brouillon de la règle 4 de la MLB, alias simplement le brouillon, a semé la confusion et la consternation chez les fans de Royals sur Internet cette semaine. À commencer par, je crois, ce tweet de notre propre Preston Farr :

Il a ensuite été réexpliqué par Kevin, qui écrit pour RoyalsReporter.com:

Ainsi, une personne fait valoir que les Royals ne seraient pas éligibles pour un top 10 après deux années consécutives de participation au repêchage tandis que l’autre suggère que les Royals ne sont inéligibles pour un top dix que s’ils ont des saisons consécutives avec un top- six choix. Qui a raison? Eh bien, la façon la plus simple de comprendre cela semble être simplement de revoir la façon dont le projet est défini dans l’ABC. Le MLBPA a commodément une copie de l’ABC sur son site Web, lié à ici.

Malheureusement, cette copie de l’ABC semble avoir omis toute définition du projet de loterie. J’ai passé plus d’une heure à parcourir et à demander à mon ordinateur de rechercher dans ce document des termes clés tels que “loterie”, “amateur” et “projet”. Il existe de multiples références au projet de règle 4, qui est la désignation officielle du projet national de talent amateur de la MLB, mais la définition complète, y compris le libellé spécifique autour des règles de la loterie, est complètement absente. Je ne sais pas où se trouvent ces définitions officielles, mais elles ne se trouvent pas dans la copie de l’ABC à laquelle nous avons accès. Nous devrons donc utiliser d’autres méthodes.

Kevin cite un Article de Baseball Amérique dans son fil qui est très précis sur le fait que ce sont des “sélections de loterie” consécutives qui peuvent éliminer une équipe du repêchage. De plus, j’ai trouvé cet article explicatif d’Anthony Castrovince de MLB.com qui utilise également le terme “sélection de loterie”.

Le terme n’est pas défini, mais en utilisant une compréhension de base de la langue anglaise, nous pouvons conclure que même si un certain nombre d’équipes participeront au repêchage, seules les équipes qui “gagneront” la loterie et recevront un choix parmi les six premiers au total. ont reçu une « sélection de loterie ». Celles-ci semblent étayer l’interprétation de la règle par Royal Report Kev. D’autres définitions provenant d’autres sources sont en accord avec celles-ci ou sont simplement plus vagues en général.

Cependant, pour moi, le kicker est le suivant : les 18 équipes qui n’atteignent pas les séries éliminatoires devraient participer à la loterie du repêchage. Si une équipe est éliminée de la loterie en raison d’une participation excessive au cours des saisons précédentes, elle n’est pas autorisée à choisir avant la dixième place au classement général. Si l’interprétation de Preston était correcte, chaque équipe qui n’a pas participé aux séries éliminatoires pendant trois saisons consécutives se retrouverait éliminée du repêchage. Premièrement, en tant que mesure contre le tanking, cela semble trop enthousiaste. Deuxièmement, j’ai revérifié et neuf équipes ont raté les séries éliminatoires au moins au cours des trois dernières saisons. Si même une équipe de plus avait raté les séries éliminatoires au cours de cette période, il serait physiquement impossible d’appliquer la règle interdisant à une équipe de sélectionner plus de dixième une fois qu’elle a été éliminée de la participation au repêchage pour l’année.

Il est possible, bien sûr, qu’ils n’aient pas réfléchi à tout cela ou que les règles couvrent ces scénarios et que personne n’ait ajouté ce niveau de complexité à leurs explicateurs car il s’agit d’un scénario relativement improbable. Nous connaissons, par exemple, les chances que chacun des 18 participants à la loterie aura, en fonction du pourcentage de gains, au cours d’une année de repêchage normale. Mais aucun des explicateurs ne discute de la façon dont ces cotes changeraient si et quand les équipes ne sont pas éligibles à la loterie lors des futurs repêchages. Nous savons donc avec certitude que nous ne sommes pas au courant de tous les détails.

Pourtant, je pense que c’est le scénario le plus probable. Les clubs bénéficiaires du partage des revenus, tels que les Royals de Kansas City, peuvent participer à la loterie de repêchage de la règle 4 de la MLB un nombre infini de fois consécutives tant qu’ils ne gagnent jamais ladite loterie, recevant un choix parmi les six premiers, au cours de saisons consécutives.

Bien sûr, la question de savoir si les Royals peuvent réellement améliorer davantage leur équipe avec un choix parmi les six premiers par rapport à un douzième ou autre est une question complètement différente.

Sur Rob Manfred

J’ai écrit tout ce qui précède jeudi et je pensais avoir terminé pour la semaine. Mais ensuite, Rob Manfred est arrivé et j’ai envie de dire quelque chose. Tout d’abord, si vous n’êtes pas sûr de ce dont je parle et que vous voulez voir un excellent démontage de Manfred, Regarde ça de Michael Baumann de FanGraphs. Cela dit, je me suis en quelque sorte donné pour mission de toujours aborder les problèmes culturels autour du baseball, et la conférence de presse de Rob Manfred jeudi se qualifie définitivement comme cela, alors j’ai pensé que j’allais aller de l’avant et ajouter mes deux cents ici.

Le truc c’est que je ne sais plus quoi dire. J’ai déjà écrit l’année dernière à quel point la MLB a échoué dans ses soirées de fierté. Honnêtement, son conseil aux équipes de ne pas modifier les uniformes correspond assez bien à ce que j’ai fini par suggérer comme solution possible. Quant à la façon dont il a abordé la situation des A… que devrions-nous attendre de Manfred autre que des mensonges, de l’ignorance et du sarcasme dirigés contre quiconque ne paie pas son salaire ?

Ce n’est pas un homme gentil. Mais il agit comme le visage d’un monopole massif (avec une législation anti-trust !) Seul un être humain affreux pourrait jouer ce rôle avec le sourire et encaisser ce chèque de paie tout en dormant bien la nuit. Rob Manfred continue d’être ce qu’il a toujours été et je n’ai plus l’énergie de faire semblant d’être choqué. Dans cette culture moderne où le simple fait d’avoir le plus d’argent tout en criant les mensonges les plus évidents dans le microphone est une stratégie commerciale viable, il va aussi s’en tirer. Alors profitez du baseball pendant que vous le pouvez, je suppose. Si les propriétaires et Manfred réussissent, ce ne sera pas pour toujours.