Extrémisme de droite : interdiction de l’AfD : brillant simulacre de débat | nd-aktuell.de

Faut-il interdire l’AfD ? Il y a actuellement un brillant pseudo-débat à ce sujet. Dans trois Länder, le parti, devenu plus radical à droite à chaque renouvellement, peut s’attendre à des résultats électoraux de 30 pour cent ou plus. Dans trois pays, l’Office pour la protection de la Constitution le qualifie d’extrême droite. La proximité idéologique des terroristes allemands de droite avec ce parti ces dernières années a été largement documentée. Les arguments en faveur d’une interdiction sont de poids.

Ce n’est pas un simulacre de débat car, comme le prétend Merz, on « ne peut pas simplement interdire » un parti qui obtient 30 pour cent dans les sondages. Il s’agit d’un débat fictif, car personne n’a l’intention sérieuse d’interdire l’AfD. Cela réside dans la pratique paradoxale de justification du plus haut tribunal, comme le montre la procédure d’interdiction du NPD : le NPD était trop petit pour être interdit, l’AfD, en revanche, est trop grande. Un parti radical de droite qui sape les fondements de l’État devrait avoir la bonne taille ! Il y avait trop d’agents infiltrés au sein du NPD, alors que l’AfD, en revanche, fournit du personnel essentiel aux autorités de sécurité.

Léo Fischer

Photo de : Privé

Léo Fischer est journaliste, auteur et ancien directeur du magazine satirique « Titanic ». Dans sa rubrique « La voix de la raison », il fait des suggestions utiles au public enthousiaste. Tous les textes sur dasnd.de/vernunft.

Personne au sein de la CDU ne veut interdire l’AfD parce qu’ils se présentent comme la lumière de l’AfD, l’alternative de l’alternative : ils copient leurs sujets, mais les rendent présentables, les discours dominants de droite et poussent idéologiquement les partis sociaux-démocrates dans un coin . La CDU a besoin de l’AfD comme moteur idéologique pour ses problèmes. Le SPD et les Verts, en revanche, imploseraient avec une interdiction dans l’état d’esprit actuel – les propositions correspondantes ne sont donc que des expériences de pensée, un antifascisme gestuel.

A lire aussi : Utiliser des astuces contre l’AfD ? par Christoph Ruf

Une interdiction serait logique car l’AfD ne peut pas être battue politiquement. Toutes les tentatives publiques de démystification des talk-shows n’ont fait qu’accroître leur visibilité. L’AfD ne peut être attaquée que dans sa structure ; il faut la briser. C’est avant tout une plateforme et un réseau : une grande variété de milieux radicaux de droite se rassemblent ici, des fous d’armes aux militants des droits des hommes en passant par les vieux nationalistes, les jeunes radicaux du marché et les imbéciles identitaires d’Instagram. L’AfD est un groupe de sectaires et d’auto-promoteurs qui, livrés à eux-mêmes, disparaîtraient rapidement dans l’univers parallèle de droite des réseaux sociaux. Le parti leur donne une légitimité, des ressources, des contacts. Les milieux de droite, souvent ennemis les uns des autres, peuvent toujours s’entendre pour le maintenir et l’augmenter. L’AfD en tant que parti n’a presque rien à dire, elle ne s’intéresse qu’en tant que label, en tant que marque.

Car telle est la question : pourquoi certaines associations de partis d’extrême droite ont-elles encore des comptes Facebook, des comptes bancaires, du temps d’antenne sur les chaînes publiques, peuvent-elles louer des hôtels et des salles de réunion et commander des fournitures de bureau ? La société civile ne se croit pas, ne croit pas ses propres experts et autorités. Elle prend ses distances rhétoriquement, tandis que performativement elle laisse tout continuer.

Devenez membre de la nd.Genossenschaft !

Depuis le 1er janvier 2022, le »nd« sera publié comme un journal de gauche indépendant, propriété du personnel et des lecteurs. Soyez là et soutenez la diversité médiatique et les positions visibles de gauche en tant que membre de la coopérative. Remplissez dès maintenant la demande d’adhésion.

Plus d’informations sur www.dasnd.de/genossenschaft