Face à la grève légitime des camionneurs : Fini les augmentations de carburant ! Prix au coût de production !

2024-09-04 19:29:15

Par Parti Socialiste des Travailleurs – Colombie

Au milieu des tentatives pour parvenir à l’insaisissable « Accord national » et des faibles taux de popularité, le gouvernement Petro est confronté à un conflit critique : la grève des camions et des transports contre la montée de l’ACPM, arrivée dans la capitale, affectant le fonctionnement de presque tous les secteurs. secteurs.

La grève est déclenchée par la décision du gouvernement d’augmenter le prix de l’ACPM, un carburant fondamental pour le transport de marchandises, de passagers et de nourriture dans le pays. Ainsi, avec cette mesure, le prix de l’ACPM par gallon, qui était de 9 456 $ pesos (2,43 $ US), est passé à 11 360 $ (2,92 $ US) par gallon. L’augmentation de 1 904 $ (0,49 $ US) serait la première dans le plan du gouvernement visant une augmentation échelonnée du prix de l’ACPM d’au moins 6 000 $ (1,50 $ US) au cours de la prochaine année et demie, qui, comme l’augmentation de l’essence, se rapproche du prix international.

Le Parti Socialiste Ouvrier de Colombie rejette l’augmentation du prix du carburant et appelle la classe ouvrière à la rejeter. Cette mesure aura un impact direct sur le portefeuille déjà touché, avec l’inévitable augmentation du coût du transport et de la nourriture.

Nous sommes solidaires des travailleurs du secteur des transports et des petits propriétaires qui luttent actuellement contre cette mesure réactionnaire du gouvernement Petro, face aux grands entrepreneurs du transport qui cherchent à profiter du mécontentement pour préserver leurs profits.

Une juste augmentation ?

Le président Petro en défense de l’augmentation a trillé “L’augmentation du diesel est juste parce que l’argent n’est récupéré que grâce à une subvention qui n’aurait jamais dû être accordée et qui représente déjà une grande partie de la dette publique de la Colombie.“.

La vérité est que, bien que la Colombie soit producteur de pétrole et raffine ses propres carburants, le système de prix de l’essence et l’ACPM ont été liés par le gouvernement Uribe au prix international, ce que l’on appelle l’indexation, compensant la fluctuation des prix avec le Fonds de stabilisation des prix des carburants FEPC. Au cours des 14 années de fonctionnement de ce fonds, il a principalement profité aux grands hommes d’affaires privés, actionnaires minoritaires d’Ecopetrol, qui, malgré le faible coût de la production de carburant en Colombie, bénéficient du fait de le facturer au « coût d’opportunité » (le facturer au prix international). pour ne pas rater l’opportunité de gagner plus).

Ils ont essayé de présenter cela comme une « subvention » au consommateur, alors qu’en réalité il s’agit d’une subvention aux hommes d’affaires et aux multinationales des hydrocarbures. En 2022 on vous explique quoi: La Colombie produit du pétrole et raffine de l’essence, mais celui-ci est distribué par 19 sociétés intermédiaires privées, dont les plus grands distributeurs sont Terpel (propriété du groupe industriel chilien Copec), Primax (multinationale basée au Pérou) et la célèbre multinationale Texaco, entre autres. comme Esso et Mobil.¹ Les producteurs d’éthanol avec lequel l’essence est diluée sont également subventionnés.

Alors que l’utilisateur se voit facturer l’essence et l’ACPM au-dessus du coût de production, les hommes d’affaires sont subventionnés car ils ont la garantie de payer le surcoût du prix international.

Petro lui-même l’a expliqué avec éloquence dans un tweet en 2019 :

«En Colombie, la formule du prix de l’essence n’utilise pas le coût réel de l’extraction interne du pétrole, mais plutôt son prix international, ce qui signifie que le paiement du consommateur national est bien supérieur aux coûts réels de production. Nous payons comme si nous importions le pétrole. huile» (13 octobre 2019).

Le coût réel de production d’un gallon d’essence en Colombie est proche de 3 100 pesos, très loin des 16 000 dollars internationaux.

Le problème est que le Petro de 2022 et 2024 n’est pas d’accord avec le Petro de 2019. Même si Duque se plaint de la dette qu’il laisse et de ne pas avoir augmenté le prix du carburant plus tôt, Petro et son gouvernement ne rompent pas avec l’uribismo, le néolibéralisme et des grands hommes d’affaires qui défendent l’existence de la FEPC et la parité avec les prix internationaux du carburant.

Même si les raffineries continueront à être payées au prix international, le surcoût sera répercuté sur quiconque réservoiret du côté des entrepreneurs du transport, il est évident que la hausse du carburant se répercutera sur les consommateurs et les agriculteurs, ce qui se répercutera sur le coût du panier familial. En résumé, ce que le gouvernement a fait avec l’augmentation du prix de l’essence et maintenant avec l’ACPM, c’est de transférer le paiement du supplément carburant aux travailleurs, au lieu de l’éliminer.

Le problème sous-jacent est le Fonds

En effet, la subvention aux entrepreneurs en carburant saigne le budget national depuis 14 ans. On estime qu’accumulé jusqu’en 2024, le déficit de la FEPC avoisine les 115 milliards de pesos.

Si l’on ajoute à cela l’augmentation excessive de la dette extérieure ces dernières années, le gouvernement a un sérieux problème budgétaire pour répondre aux besoins pressants des travailleurs.

Mais Petro répond avec l’erreur si souvent utilisée par les dirigeants de droite face aux revendications et aux luttes ouvrières telles que celles de la grève nationale : mentionner tout ce qui peut être fait avec l’argent nécessaire pour répondre aux revendications et aux revendications.

Ainsi Petro a trillé que “Fournir de la nourriture aux personnes affamées et une éducation à nos enfants et à nos jeunes nous oblige à assimiler les prix du diesel“.

C’est une erreur car il n’y a pas de « réorientation » des ressources du FEPC vers des programmes d’atténuation de la faim et le budget de l’éducation, et il n’y a pas de relation directe entre le paiement aux raffineries et les prix internationaux et les programmes sociaux.

Il est vrai qu’il existe un immense déficit d’argent pour couvrir les besoins sociaux urgents et qu’une grande partie du budget est consacrée au paiement de la dette extérieure.

Ce qui n’est pas dit, c’est la véritable solution pour sortir du cercle vicieux : arrêter de subventionner les riches et arrêter de payer la dette extérieure illégitime et onéreuse.

Un lock-out ? Le coup arrive-t-il ?

Face à la grève des transporteurs, tant le gouvernement que la majorité des dirigeants syndicaux, figures du Pacte historique et du réformisme en général, qualifient la grève de grève ou verrouillage employeurs, en la comparant à la grève des transporteurs au Chili en 1972, organisée par la grande bourgeoisie et la CIA contre le gouvernement réformiste d’Allende.

Cette qualification de lock-out a été suivie par la disqualification et la délégitimation non seulement des transporteurs mais aussi des méthodes de lutte comme les barrages routiers et les blocus. La droite et le gouvernement Duque ont fait de même contre la grève nationale de 2019 et 2021.

La position de la direction majoritaire des centrales, démontre une fois de plus leur perte d’indépendance politique vis-à-vis du gouvernement, défend honteusement l’augmentation du carburant et délégitimise l’outil historique des travailleurs : la grève et la lutte de rue.

La participation d’un employeur, le VerrouillageouUtah C’est une stratégie que la grande bourgeoisie a utilisée pour se débarrasser des gouvernements agaçants, comme mesure réactionnaire face à l’approfondissement de la lutte de classe ou même comme moyen de résoudre les contradictions entre fractions bourgeoises.

Un exemple de ce qu’est un lock-out des employeurs est la thésaurisation des médicaments, le sabotage par les opérateurs privés du nouveau modèle d’enseignement de la santé et les crises provoquées dans la fourniture du service pour générer la panique concernant la réforme de la santé.

Il est vrai que certaines associations patronales de transporteurs ont encouragé certaines mesures de grève, notamment UNIDOS, tandis que d’autres associations patronales, comme Colfecar, rejettent la grève. L’Assemblée nationale des transports, quant à elle, se déclare assemblée permanente et mène certains blocages, dénonçant l’UNIDOS pour son caractère patronal.

Il est également vrai que des secteurs de l’opposition de droite ont profité de la grève et de l’incohérence du gouvernement pour poursuivre leur campagne d’usure et de discrédit en vue des élections de 2026. C’est ce que font des militants, des vignerons et des personnalités du Centre démocratique. Cet opportunisme de droite est favorisé, à son tour, par le vide de leadership laissé par le soutien traître des dirigeants syndicaux à la mesure antipopulaire ; faire le travail avec succès pour le Fonds monétaire international. Ce n’est pas la première fois que des gouvernements « progressistes » appliquent des mesures d’ajustement néolibérales que les gouvernements précédents n’ont pas pu appliquer.

La position de la grande bourgeoisie sur la question des prix du carburant est celle de la défense inconditionnelle de la parité avec le prix international et de la résolution du déficit du Fonds de stabilisation par l’augmentation du prix pour l’utilisateur final. C’est pourquoi les grands représentants de la bourgeoisie, à travers le Conseil syndical national, se distancient de la grève des camionneurs et privilégient la négociation de l’augmentation par le haut.

Alors que le gouvernement, la bureaucratie syndicale et la gauche réformatrice gouvernementale s’affrontent pour légitimer la hausse des prix des carburants et rejeter la grève, ils laissent la voie libre à la droite pour profiter du mécontentement et se renforcer en l’absence de critiques. et des alternatives classistes de gauche au panorama actuel.

Cependant, jusqu’à présent, nous ne voyons aucun signe du coup redouté à l’horizon. Au contraire, la grande bourgeoisie a préféré conclure des accords avec le gouvernement Petro, comme le montre le récent accord entre le gouvernement et les grands banquiers autour d’une politique de crédit pour la réactivation économique ; alors qu’ils préparent les élections de 2026 en s’appuyant sur l’usure du Gouvernement. Il ne faut pas exclure que, face à la multiplication des contradictions, l’aventure d’un coup d’État cesse d’être une volonté marginale de l’extrême droite et devienne une menace réelle, face à laquelle il faudra agir pour la vaincre. .