ERIN RUBLÉ
C’est dangereux de parler trop librement dans cette maison. Laissez tomber une « promenade » ou une « sortie » sans surveillance et notre colley, dormant paisiblement près du feu, se transforme en un maniaque bondissant et aboyant. Dites « friandise » sur le mauvais ton de voix et il se cabrera devant vous comme un clown de cirque.
Sa reconnaissance des mots commence alors à diminuer un peu. Sa capacité à comprendre « viens » est inversement proportionnelle au nombre d’autres chiens, oiseaux ou joggeurs dans le quartier, et il n’a jamais maîtrisé « laisse le chat tranquille ».
(Ce genre de difficulté concerne également les humains. Notre fils, âgé de quatre ans, pouvait prononcer des noms de dinosaures de sept syllabes, mais les mots autrement simples « nettoyer », « nettoyer », « vos » et « jouets » ont perdu tout sens lorsque enchaînés dans une phrase.)
Cela m’a toujours paru bizarre que pendant des décennies, de nombreux scientifiques influents aient catégoriquement refusé de croire que les animaux avaient des émotions ou des intentions conscientes, et encore moins qu’ils pouvaient communiquer d’une manière qui n’était pas entièrement motivée par l’instinct. Quiconque tentait de démontrer le contraire risquait d’être ridiculisé et mis sur la touche professionnelle pour « anthropomorphisation » – puisque, selon la sagesse reçue, la pensée et le sentiment étaient des qualités purement humaines. (Apparemment, aucun scientifique Serious Gatekeeper n’était également un amoureux des chiens.)
L’ironie, bien sûr, c’est que la plupart des chercheurs s’attendaient à ce que les animaux prouvent leur intelligence en utilisant notre langage, alors que les scientifiques eux-mêmes n’essayaient souvent même pas de comprendre la propre communication des animaux. Qui est le plus intelligent, le border collie ou le perroquet qui capte quelques mots humains, ou l’humain qui n’apprend jamais à parler, même un petit perroquet ou un petit chien ?
Pour être honnête, les humains ne pouvaient même pas entendre une grande partie des schémas utilisés par les oiseaux, les éléphants ou les baleines, jusqu’à ce que l’intelligence artificielle commence à les distinguer pour nous.
Mais maintenant que nous disposons des outils nécessaires pour examiner cette question et que la croyance rigide dans l’exception humaine s’atténue progressivement, de plus en plus de recherches montrent ce que les animaux disent. Les éléphants, par exemple, semblent avoir des noms. Si vous faites entendre le bon grondement à l’éléphant droit, il se redressera et répondra quelque chose. Les dauphins et les perroquets se nomment également. En fait, les surnoms des perroquets sont élaborés, identifiant non seulement l’individu mais également son sexe et son troupeau.
Et cela ne s’arrête pas là. Si vous approchez d’une ville de chiens de prairie, ils parleront de vous entre eux : de quelle couleur de chemise vous portez, si vous êtes petit ou grand et si vous portez une arme à feu avec vous. Les chimpanzés et les gorilles utilisent toutes sortes de gestes entre eux (pour dire des choses comme « arrête ça », « viens ici » et « allons-y », etc.), dont beaucoup sont également utilisés par les humains. Les perroquets et les cétacés ont des dialectes régionaux dans leurs sons, qui n’ont rien à voir avec leurs gènes et tout à voir avec qui ils ont appris leurs cris. Les cachalots ont une sorte d’alphabet phonétique, ce qui leur permettrait la même flexibilité pour générer des sons que celle dont nous disposons pour créer des mots.
Ce n’est pas Beatrix Potter, avec des rongeurs en gilet qui remarquent la météo. Les animaux ne sont pas des êtres humains, ils ne sont donc pas plus susceptibles d’utiliser la syntaxe et les concepts humains que de prendre des couteaux et des fourchettes pour manger leur dîner.
Mais dire que c’est anthropomorphisant de penser à des animaux communiquant, c’est prendre les choses à l’envers. Si vous croyez en l’évolution, vous réalisez que nous ne sommes qu’un grand singe parmi d’autres. Nos mains, nos yeux et notre colonne vertébrale ne sont qu’une version modifiée de l’équipement standard des mammifères ; il va de soi que nos esprits et nos structures sociales le seraient aussi. De ce point de vue, nous devrions nous attendre à trouver dans la nature de la communication, des émotions, de la coopération et même des farces, même si elles ne ressembleront pas exactement à ce qu’elles sont chez nous.
Nous avons à peine une idée de ce qui existe. Personne ne comprend la plupart de ce que disent les dauphins, encore moins les éléphants ou les baleines. Mais si nous abandonnons cette idée selon laquelle c’est nous contre eux, les humains d’un côté et la « nature » de l’autre, quelles choses étonnantes pourrions-nous apprendre ?
Eh bien, pour ma part, je recevrais des messages urgents d’au moins une personne pour faire plus de promenades. Apporter de préférence des friandises. Mais alors, je le fais déjà. Certaines communications sont très claires.
—————
Erin Ruble est une avocate spécialisée en droit de l’immigration et une aspirante naturaliste amateur. Elle vit avec sa famille à New Haven, où elle trouve occasionnellement des opossums dans le salon et des souris dans ses chaussures.
#Façons #voir #les #animaux #ont #leur #propre #langage