Faire face aux extrêmes politiques : avant le coup de tonnerre ? – Mathias Döpfner

Il y a du mécontentement et de l’incertitude en Allemagne. Les coordonnées changent à un rythme inquiétant. Les hommes politiques et les journalistes de gauche tentent de maintenir le pays sur une voie qui s’est avérée inefficace. Ils contribuent à faire de l’Allemagne une droite d’une manière qui n’a plus rien à voir avec ma compréhension de la libéralité et de la courtoisie.

Dans son roman « La Montagne Magique », publié il y a 100 ans, Thomas Mann a écrit un chapitre intitulé « La Grande Irritabilité ». Il décrit la polarisation et l’escalade des conflits et aborde métaphoriquement le déclenchement de la Première Guerre mondiale. Cette « grande irritabilité » prévaut également aujourd’hui. Et il y a des raisons à cela.

L’Allemagne ne fonctionne plus. L’économie est en difficulté et est en récession. Des emplois sont supprimés ou délocalisés à l’étranger. Dans le même temps, de plus en plus d’Allemands souhaitent travailler de moins en moins et tombent de plus en plus souvent malades. Dans les écoles, les enseignants capitulent. Des slogans anti-juifs sont scandés dans les rues. Les terroristes islamistes commettent des actes de violence et ne sont pas expulsés.

Comparé à l’aide, le salaire pour se lever tôt n’en vaut guère la peine. Les trains circulent à l’heure. Les avions tombent en panne de plus en plus souvent. Les ponts s’effondrent. En cas d’attaque, nous n’avons de munitions que pour quelques jours. Nos bunkers sont en partie désaffectés et en partie pourris. Et lorsque vous appelez une ambulance ou les pompiers en cas de besoin urgent, vous êtes de plus en plus bloqué. Pour moi, c’est le symbole le plus inquiétant : si même le dernier recours ne fonctionne plus de manière fiable, si l’appel d’urgence devient une urgence, alors il y a vraiment une alarme. De nos jours, la confiance dans nos systèmes et nos institutions fond comme des glaçons dans les braises.

Les extrêmes politiques profitent de cette ambiance. Les conférences des partis AfD et BSW ce week-end l’ont clairement montré de manière choquante. Le ton de nombreux discours prononcés là-bas est différent et désagréable. Il y a aussi beaucoup de contenu.

Les politiciens en colère de gauche et de droite, de l’AfD, de la BSW et de la gauche proposent des solutions simples. Ils alimentent la colère (justifiable) et la peur (compréhensible). Ils présentent des images simples de l’ennemi. Ils suscitent l’envie et le ressentiment. Ils polémiquent contre les alliances existentielles comme l’OTAN ou l’UE. Ils banalisent les dictatures en Russie, en Chine et dans les États islamistes injustes. Ils opèrent sur un ton de démagogie et d’intolérance qui ne résout pas les problèmes mais les utilise uniquement pour attirer l’attention. Ce faisant, ils sapent ce qui soutient notre pays depuis 1945 et le protège si souvent de nous-mêmes : l’État de droit.

Quand le bien a été déclaré faux

Ces dernières années, de nombreux médias ont tenté de détourner l’attention des démagogues, de rendre leurs arguments tabous et de supprimer les faits désagréables. À maintes reprises, la bonne chose a été déclarée fausse simplement parce que les mauvaises personnes l’avaient dit. Cela n’a pas fonctionné. Cela a fait le contraire de ce qui était prévu.

Parce que d’abord Les journalistes ne définissent plus quoi et qui reçoit quelle attention. Les citoyens eux-mêmes définissent cela sur les réseaux sociaux, sur les chaînes Telegram et ailleurs. Deuxième Des légendes de martyrs sont apparues qui héroïsaient ceux qui étaient censés être exclus. Troisième De cette manière, les héros des solutions simples n’auront jamais à affronter la réalité de bons contre-arguments. Dans la niche confortable des outsiders exclus, ils peuvent réussir sans être dérangés en tant que je-sais-tout et représentants du peuple au subjonctif.

Cela a créé une crise de confiance. Le public se détourne. La confiance s’érode non seulement dans les représentants politiques des partis établis, mais aussi dans le journalisme lui-même. De plus en plus de politiciens en colère rêvent déjà d’une société sans journalisme indépendant et critique. Si nous ne voulons pas cela, nous devons avant tout contribuer à rétablir la confiance dans le journalisme.

Axel Springer représente avant tout la liberté. Il en va de même pour la liberté d’expression. Cela implique également d’entendre les arguments que vous jugez erronés. Sauf s’ils enfreignent la loi. Les journalistes qui incarnent les valeurs de notre entreprise tolèrent et débattent des opinions de ceux qui pensent différemment. Ils (décrit) ce qui est, et non ce qui devrait être. Ils nomment les problèmes et ne les édulcorent pas. Notre affirmation est la suivante : la recherche et les faits sont au premier plan. Vient ensuite l’avis. La base de nos discussions internes et publiques est le principe : nous sommes d’accord pour ne pas être d’accord. C’est la liberté.

Mais liberté n’est pas synonyme d’arbitraire. La liberté n’est pas une excuse pour l’indifférence lorsqu’il s’agit de prendre position. Les principaux objectifs programmatiques de l’AfD, de BSW et de la Gauche sont à l’opposé de cela, ce que représente Axel Springer. Nous défendons l’économie de marché et la concurrence, l’appropriation et la performance. Nous défendons l’architecture de sécurité de l’OTAN et de l’alliance transatlantique (quel que soit le président actuel et d’ailleurs, surtout à un moment où l’intérêt pour les partenaires européens de l’autre côté de l’Atlantique diminue).

Pour nous, le droit d’Israël à exister et le droit à l’autodéfense sont tout aussi non négociables que la conviction profonde que toute forme d’antisémitisme de droite, de gauche ou islamiste doit être combattue. À cela s’ajoute notre nette démarcation avec les régimes autocratiques qui ignorent les frontières des États souverains, bafouent les droits de l’homme et sont intolérants envers les autres (autres opinions, autres religions, autres modes de vie peut-être homosexuels).

Notre aversion pour l’extrême et le radical s’applique toujours

C’est pourquoi nous considérons comme dangereux les partis et les mouvements militants qui mettent en danger les fondements de notre économie de marché, qui remettent en question l’alliance transatlantique, qui banalisent l’agression guerrière, qui brouillent les frontières de la critique légitime du gouvernement israélien avec un ressentiment antisémite et qui sont exacts. Les critiques d’une politique migratoire ratée se transforment en xénophobie pure et simple.

Cette aversion pour l’extrême et le radical s’applique toujours, quelles que soient les bonnes intentions pour lesquelles on se bat – qu’il s’agisse de fantasmes de rédemption de gauche ou de droite, que ce soit pour un climat stable ou contre le racisme. On se méfie toujours du fondamentalisme chez Axel Springer.

Une étoile directrice de notre travail est une phrase attribuée à Voltaire : « Je méprise vos opinions, mais je donnerais ma vie pour que vous puissiez les dire. »

Dans cette optique, nous continuerons résolument à ouvrir les espaces du dire du futur. Nous interrogerons également et permettrons à ceux dont nous n’aimons pas les opinions et les visions du monde de s’exprimer. Par-dessus tout, nous rechercherons avec persévérance et publierons les faits que nous découvrirons, peu importe à qui ils profitent ou nuisent. Parce que nous faisons confiance à nos lecteurs pour continuer à se forger leur propre opinion sur la base de ces informations.

Dans « Magic Mountain », il est écrit : « Qu’y avait-il ? Qu’y avait-il dans l’air ? – Querelle. Irritabilité critique. Une impatience sans nom. Une tendance générale aux échanges toxiques, aux accès de colère, voire aux échauffourées. Des disputes amères et des cris effrénés surgissaient chaque jour entre des individus et des groupes entiers, et ce qui était caractéristique était que ceux qui n’étaient pas impliqués, au lieu d’être rebutés par la situation de ceux qui venaient d’être touchés ou de s’en mêler, prenaient plutôt un intérêt sympathique pour cela a également laissé place à la frénésie intérieure. Les gens pâlissaient et tremblaient.

Le prochain chapitre du roman s’intitule « Le coup de tonnerre ».