2024-06-03 20:37:34
Rejoignez Fox News pour accéder à ce contenu
Vous avez atteint votre nombre maximum d’articles. Connectez-vous ou créez un compte GRATUITEMENT pour continuer la lecture.
En saisissant votre adresse e-mail et en appuyant sur Continuer, vous acceptez les conditions d’utilisation et la politique de confidentialité de Fox News, qui incluent notre avis d’incitation financière.
S’il vous plaît, mettez une adresse email valide.
Avoir des problèmes? Cliquez ici.
Le Dr Anthony Fauci, ancien directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, a nié lundi avoir tenté de supprimer la théorie selon laquelle la pandémie de COVID-19 aurait commencé à la suite d’une fuite dans un laboratoire à Wuhan, en Chine, lors de sa déclaration d’ouverture devant le Sous-comité spécial de surveillance de la Chambre sur la pandémie de coronavirus.
Les législateurs ont commencé à interroger Fauci tout au long de l’audience sur la règle de distance de six pieds des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis, le masquage des écoliers et d’autres restrictions liées à la pandémie.
Fauci a témoigné affirmativement à chaque fois lorsque le représentant Michael Cloud, R-Texas, lui a demandé si les fermetures d’entreprises, d’églises, d’écoles et l’ordre de rester à la maison étaient justifiés, ajoutant que « encore une fois, c’était à ce moment-là que nous essayions d’arrêter le tsunami de les décès qui se sont produits au début – la durée pendant laquelle vous les avez maintenus est discutable.
Interrogé à nouveau sur les mandats de masques, y compris ceux pour les enfants de moins de 5 ans, Fauci a déclaré que cela s’inscrivait dans le contexte de l’époque « où 5 000 personnes mouraient chaque jour ».
« Des masques obligatoires pour les enfants de moins de cinq ans ? Il existe des preuves scientifiques à l’appui ? » » a demandé le membre du Congrès.
“Aucune étude n’avait été menée auparavant sur les masques pour les enfants. Vous ne pouviez pas faire cette étude. Vous deviez répondre à une épidémie qui tuait 4 à 5 000 Américains par jour”, a déclaré Fauci.
Fauci a tenté de clarifier une déclaration antérieure selon laquelle la règle de distance de six pieds « vient d’apparaître », disant aux membres du comité qu’« elle venait en fait du CDC ».
“Le CDC était responsable de ce genre de lignes directrices pour les écoles, pas moi. Alors quand j’ai dit cela, c’est juste apparu. un essai contrôlé. Cela dit, comparez six pieds avec trois pieds avec dix pieds. Il n’y a donc pas eu d’évaluation scientifique. Ce que je crois que le CDC a utilisé pour dire six pieds, c’est que des études l’ont montré il y a des années. “Il s’agit de gouttelettes, et au moment où le CDC a fait cette recommandation, on pensait que la transmission se faisait principalement par gouttelettes et non par aérosol, ce qui est incorrect car nous savons maintenant que l’aérosol joue un rôle. C’est la raison pour laquelle ils l’ont fait. Cela n’avait pas grand-chose à voir avec moi puisque je n’avais pas fait la recommandation.
UN CONSEILLER DE HAUT RANG DU FAUCI A UTILISÉ UN EMAIL PERSONNEL POUR ÉVITER LES DEMANDES FOIA ET DISCUTER DE L’ORIGINE DU COVID
Fauci a également défendu les mandats de vaccination pour les étudiants, les employés et les militaires en déclarant : « Les vaccins sauvent des vies. Il est très, très clair que les vaccins ont sauvé des centaines de milliers d’Américains et des millions dans le monde. »
“Au début, il empêchait clairement l’infection chez un certain pourcentage de personnes, mais la durabilité de sa capacité à prévenir l’infection n’était pas longue. Elle se mesurait en mois”, a-t-il ajouté.
La représentante Marjorie Taylor Greene, R-Ga., a insisté sur les commentaires passés de Fauci lors d’une apparition dans l’émission “Face the Nation” de CBS, lorsqu’il a affirmé que ceux qui le critiquent “critiquent vraiment la science parce que je représente la science”. Lorsqu’on lui a demandé s’il représentait la science, Fauci a répondu : “Je suis un scientifique qui utilise la méthode scientifique pour obtenir des informations”.
Greene a également critiqué Fauci pour avoir approuvé des expériences scientifiques impliquant des Beagles.
Le Dr Anthony Fauci prête serment avant de témoigner devant le sous-comité spécial du House Oversight and Accountability Committee sur la pandémie de coronavirus, au Rayburn House Office Building, le 3 juin 2024, à Washington, DC (Chip Somodevilla/Getty Images)
“Ce type de science que vous représentez, M. Fauci, est odieux et doit cesser”, a déclaré Greene, qui a déclaré être propriétaire d’un chien.
La députée s’est brièvement disputée avec d’autres législateurs sur le décorum après avoir insisté sur le fait qu’elle ne qualifierait pas Fauci de médecin.
“À mon époque, cet homme ne mérite pas d’avoir un permis. En fait, il devrait être révoqué. Et sa place est en prison”, a-t-elle déclaré.
Dans sa déclaration d’ouverture, Fauci a souligné devant le comité qu’il n’avait jamais cherché à supprimer la théorie des fuites en laboratoire du COVID-19.
Il a témoigné que le 31 janvier 2020, il « a été informé par des appels téléphoniques avec Jeremy Farrar, alors directeur du Wellcome Trust au Royaume-Uni, puis avec Kristian Anderson, un scientifique très réputé au Scripps Research Institute, qu’eux et Eddie Holmes, un biologiste évolutionniste de classe mondiale originaire d’Australie, s’inquiétait du fait que la séquence génomique du SRAS-CoV-2 suggérait que le virus aurait pu être manipulé en laboratoire.
Le lendemain, a déclaré Fauci, il a participé à une conférence téléphonique « avec une douzaine de virologues internationaux pour discuter de cette possibilité par rapport à un débordement d’un réservoir animal ». Fauci a décrit la discussion par conférence téléphonique comme “animée avec des arguments en faveur des deux possibilités” et a déclaré que deux participants ont témoigné devant le sous-comité de la Chambre sur le coronavirus qu’il “n’a pas essayé d’orienter la discussion dans une quelconque direction”.
Le Dr Anthony Fauci s’assoit pour témoigner devant le sous-comité spécial du Comité de surveillance et de responsabilité de la Chambre sur la pandémie de coronavirus, dans l’immeuble de bureaux de Rayburn House, le 3 juin 2024. (Chip Somodevilla/Getty Images)
“Il a été décidé que plusieurs participants examineraient plus attentivement la séquence génomique après cet examen plus approfondi. Plusieurs, qui étaient au début préoccupés par la manipulation en laboratoire, sont devenus convaincus que le virus n’avait pas été délibérément manipulé. Ils ont conclu que le scénario le plus probable était le débordement d’un réservoir animal, même s’ils ont gardé l’esprit ouvert”, a déclaré Fauci. “Ils ont publié à juste titre leur opinion dans la littérature évaluée par des pairs.”
“L’accusation qui circule selon laquelle j’ai influencé ces scientifiques pour qu’ils changent d’avis en les soudoyant avec des millions de dollars de subventions est absolument fausse et tout simplement absurde. Je n’ai eu aucune contribution au contenu de l’article publié”, a déclaré Fauci dans sa déclaration d’ouverture. . “Le deuxième problème est une fausse accusation selon laquelle j’aurais tenté de dissimuler la possibilité que le virus provienne d’un laboratoire. En fait, la vérité est exactement le contraire.”
Le sous-comité dirigé par les républicains a passé plus d’un an à enquêter sur la réponse du pays à la pandémie et à déterminer si la recherche financée par les États-Unis en Chine a pu jouer un rôle dans son démarrage. Les démocrates ont ouvert l’audience en affirmant que l’enquête jusqu’à présent n’avait trouvé aucune preuve que Fauci avait fait quoi que ce soit de mal tout en ratant une occasion importante de se préparer à la prochaine épidémie effrayante.
Fauci a passé 14 heures sur deux jours en janvier à être interrogé par le panel de la Chambre à huis clos.
Lundi, ils l’interrogeront à nouveau, en public et devant une caméra pour la première fois depuis qu’il a mis fin à plus de cinq décennies de service gouvernemental.
LA DESTRUCTION ALLÉGUÉE PAR LE CONSEILLER FAUCI DES DOCUMENTS D’ORIGINE COVID DOIT ÊTRE ENQUÊTÉE PAR AG : RAND PAUL
Cette fois-ci, il sera confronté à une nouvelle série de questions sur la crédibilité de son ancienne agence, les National Institutes of Health. Le mois dernier, le panel de la Chambre a révélé des courriels d’un collègue du NIH sur les moyens d’échapper aux lois sur les archives publiques, notamment en ne discutant pas de questions controversées dans les courriers électroniques du gouvernement.
Deux théories ont émergé sur l’origine de la pandémie. Le premier argument soutenu par le gouvernement est que le virus est très probablement apparu dans la nature et s’est transmis des animaux aux humains, probablement sur un marché d’animaux sauvages à Wuhan, la ville où l’épidémie a commencé. La seconde suggérait que le virus aurait pu s’échapper d’un laboratoire.
Le Dr Anthony Fauci arrive pour témoigner devant le sous-comité spécial du Comité de surveillance et de responsabilité de la Chambre sur la pandémie de coronavirus au bâtiment de bureaux de Rayburn House le 3 juin 2024. (Chip Somodevilla/Getty Images)
“J’ai déclaré à plusieurs reprises que j’avais l’esprit complètement ouvert à l’une ou l’autre possibilité et que si des preuves définitives devenaient disponibles pour valider ou réfuter l’une ou l’autre théorie, je serai prêt à l’accepter”, a déclaré Fauci dans sa déclaration d’ouverture de l’audience de lundi.
CLIQUEZ POUR OBTENIR L’APPLICATION FOX NEWS
Les républicains ont également accusé Fauci d’avoir menti au Congrès lorsqu’il a nié en mai 2022 que son agence finançait la recherche sur le « gain de fonction » – la pratique de l’amélioration d’un virus dans un laboratoire pour étudier son impact potentiel dans le monde réel – dans un laboratoire de Wuhan.
Ceci est une histoire en développement. Revenez pour les mises à jour. L’Associated Press a contribué à ce rapport.
#Fauci #nie #avoir #cherché #supprimer #théorie #lorigine #des #fuites #laboratoire #COVID19
1717438991