Fauci témoigne de la réponse à la pandémie de COVID lors d’une audience houleuse à la Chambre

Washington— Dr. Antoine Fauci a témoigné lundi devant un panel de la Chambre dirigé par les Républicains enquêtant sur les origines du COVID-19 et la réponse du gouvernement à la pandémie, lors d’une audience largement attendue où l’intense division partisane sur la pandémie était une fois de plus visible.

L’audience a marqué la première apparition publique de Fauci au Capitole depuis quitter le gouvernement en 2022où il a été conseiller médical en chef du président Biden et directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses.

Fauci, qui a été vénéré par la gauche et dénigré par la droite pendant la pandémie, a été interrogé par les républicains au sein de la sous-commission spéciale de la Chambre sur la pandémie de coronavirus, tandis que les démocrates sont venus à son aide, dénonçant ce qu’ils considéraient comme un effort politiquement motivé pour le dénigrer. .

La semaine dernière, le comité a publié les transcriptions d’un entretien à huis clos mené avec Fauci en janvier qui, selon lui, a constitué un « élément essentiel » des enquêtes du comité sur les origines du virus, les politiques gouvernementales pendant la pandémie et les améliorations apportées à la situation publique américaine. système de santé. L’entretien a duré 14 heures réparties sur deux jours. Le président du panel, le représentant Brad Wenstrup de l’Ohio, a déclaré à CBS News que l’entretien et les échanges ont été cordiaux et professionnels.

Le personnel du comité GOP a conclu dans une note de points à retenir que la « théorie des fuites de laboratoire » sur l’origine du virus n’est « pas une théorie du complot », soulignant les commentaires de Fauci lors de l’interview selon lesquels il « pourrait s’agir d’une fuite de laboratoire ou d’une fuite de laboratoire ». un phénomène naturel”, bien qu’il ait noté qu’il pensait que les preuves qu’il avait vues lui suggéraient qu’il s’agissait plutôt d’un phénomène naturel.

Le mémo affirmait également que certaines politiques en matière de pandémie manquaient de preuves scientifiques à l’appui, comme les directives visant à maintenir une distance de six pieds avec les autres, les mandats de vaccination et les masques pour les enfants.

L’audience Fauci

Wenstrup a remercié Fauci au début de l’audience de lundi pour sa « coopération volontaire », citant sa comparution volontaire à l’entretien de janvier et à l’audience de lundi.

“Dès le début de 2020, vous êtes devenu la figure de proue de la santé publique”, a déclaré Wenstrup dans son discours d’ouverture. “Les Américains d’un océan à l’autre et au-delà ont écouté vos paroles, et c’est là que je pense que nous aurions pu faire mieux… Nous aurions dû être plus précis, nous aurions dû utiliser des mots et des expressions précis et non trompeurs. Et nous aurions dû été honnête, surtout sur ce que nous ne savions pas. »

L’audience est rapidement devenue plus sérieuse, alors que le président du comité a remis en question les allégations de mauvaise conduite survenues sous la direction de Fauci, affirmant qu’il avait permis à son bureau de “ne rendre aucun compte au peuple américain”.

La semaine dernière, la commission Républicains exigé Fauci a retourné quelques e-mails personnels et s’est demandé s’il avait communiqué sur le travail officiel du gouvernement sur ses comptes privés. Un conseiller principal de Fauci, le Dr David Morens, a été confronté à des questions difficiles du panneau en mai à cause de courriels suggérant qu’il aurait pu contourner les règles fédérales de la loi sur la liberté d’information en utilisant un « canal secret » avec Fauci.

“Nous avons vu des responsables de votre bureau, dans leurs propres écrits, discuter de la violation de la loi fédérale, de la suppression de documents officiels et du partage d’informations privées du gouvernement avec des bénéficiaires de subventions. Le bureau que vous dirigeiez et ceux qui servaient sous votre direction ont choisi de bafouer la loi et se sont vantés de “, a déclaré Wenstrup.

Fauci s’est distancé de l’enquête sur Morens, affirmant qu’ils travaillaient dans différents bâtiments du campus des National Institutes of Health. Morens a travaillé avec lui uniquement pour l’aider à rédiger certains articles scientifiques, a déclaré Fauci, et n’a pas été son conseiller sur « la politique de l’institut ou d’autres questions de fond ».

“Permettez-moi de préciser qu’à ma connaissance, je n’ai jamais mené d’affaires officielles en utilisant mon courrier électronique personnel”, a déclaré Fauci au comité.

Fauci a déclaré que bon nombre des actions de Morens étaient erronées et contraires à la politique de l’agence. Il a également directement contredit l’affirmation de Morens, citée dans un e-mail adressé à EcoHealth Alliance, selon laquelle Fauci essayait de protéger le groupe. EcoHealth Alliance et son financement par le NIH ont fait l’objet d’un examen minutieux depuis le début de la pandémie en raison de ses liens avec l’Institut de virologie de Wuhan.

“Je ne sais pas d’où il tient ça, mais ce n’est pas vrai”, a déclaré Fauci.

Fauci a réitéré une défense qu’il a donnée pendant des années sur le financement par les NIH de l’Institut de virologie de Wuhan et de l’Alliance EcoHealth. La subvention de 120 000 dollars de l’agence ne représente qu’une petite fraction du budget de l’institut, a déclaré Fauci.

Fauci a déclaré que l’accusation selon laquelle il aurait influencé les scientifiques travaillant pour déterminer si le virus était originaire d’un laboratoire en les soudoyant avec des subventions “est absolument fausse et tout simplement absurde”. Il a également repoussé l’affirmation selon laquelle il aurait tenté de dissimuler l’origine du virus dans le laboratoire, affirmant qu’il avait “toujours gardé l’esprit ouvert aux différentes possibilités”.

“Je ne peux pas expliquer, et personne ne peut expliquer, ce qui pourrait se passer en Chine. C’est la raison pour laquelle j’ai toujours dit, et je le dirai maintenant, que je garde l’esprit ouvert quant à leur origine”, a-t-il déclaré. a déclaré: “mais la seule chose dont je suis sûr, c’est que les virus financés par le NIH, sur le plan phylogénétique, ne pourraient pas être le précurseur du SRAS-CoV-2.”

Le représentant californien Raul Ruiz, le démocrate le plus haut placé du panel, a fustigé les dirigeants républicains du sous-comité pour avoir fait peu de choses pour découvrir de nouvelles informations sur les origines du virus ou améliorer la préparation aux futures pandémies.

“Après 15 mois, la sous-commission restreinte ne possède toujours pas la moindre preuve pour étayer ces allégations extrêmes que les républicains formulent contre le Dr Fauci depuis près de quatre ans”, a déclaré Ruiz dans son discours d’ouverture.

Le représentant Jamie Raskin, un démocrate du Maryland, a également pris la défense de Fauci, affirmant que les républicains de la Chambre utilisaient la sous-commission comme plate-forme de « désinformation » sur Fauci.

“Les Républicains de la Chambre se retrouvent désormais dans la position familière où leur propre enquête démystifie leur rhétorique politique incontrôlable”, a déclaré Raskin. “L’enquête sur le Dr Fauci montre qu’il est un fonctionnaire honorable qui a consacré toute sa carrière à la santé publique et à l’intérêt public – et qu’il n’est pas un super méchant de bande dessinée.”

Plusieurs membres républicains ont interrogé Fauci sur les recommandations du CDC en période de pandémie, comme rester à six pieds l’un de l’autre pour respecter la distance sociale. Fauci a reconnu que cette précaution n’avait pas été étudiée lors d’essais et s’est avérée plus tard insuffisante pour arrêter la propagation du virus par voie aérienne.

“Nous avons eu des discussions à la Maison Blanche à ce sujet, nous l’avons fait, mais c’était la décision du CDC et c’était sa décision à prendre et ils l’ont prise”, a déclaré Fauci.

L’audience s’est intensifiée lorsque la représentante Marjorie Taylor Greene, une républicaine de Géorgie, a entamé une série de questions, lançant un certain nombre d’accusations graves contre Fauci – notamment en affirmant qu’il avait commis des crimes contre l’humanité – et déclenchant un différend entre les législateurs sur le décorum qui a brièvement mis à l’écart. l’audience.

Après la remarque de Greene, le représentant Robert Garcia, un démocrate californien, a qualifié la session d’« audience la plus insensée » à laquelle il ait jamais assisté.

Certains républicains membres du panel, dont Greene, ont également critiqué Fauci à propos des expériences sur les animaux financées par l’agence et des redevances sur les brevets gagnées par les scientifiques du NIH. Fauci a défendu les expérimentations animales comme ayant été approuvées par le NIAID et a déclaré qu’il avait gagné peu de redevances, à part 120 dollars grâce à un anticorps inventé des années avant la pandémie.

Les Républicains ont également réexaminé les accusations selon lesquelles les NIH auraient financé des recherches dites sur le « gain de fonction » à l’Institut de virologie de Wuhan, définies au sens large comme l’ajout ou l’amélioration de la capacité des germes.

Au cours d’une demi-heure d’interrogatoire par le personnel du comité à la fin de l’audience, Fauci a rejeté la définition plus large car elle englobait un large éventail d’activités bénignes, y compris la façon dont les bactéries sont modifiées pour fabriquer de l’insuline.

“Si vous revenez à la définition large d’origine, cela ne fait que semer la confusion chez les gens”, a déclaré Fauci, citant des définitions plus étroites que les autorités sanitaires ont retenues pour examiner. “agents pathogènes au potentiel pandémique accru” recherche.

Le témoignage de Fauci, ainsi que l’entretien à huis clos, devraient être inclus dans le rapport final de la sous-commission sur son enquête, qui paraîtra à la fin de cette année.