2024-03-31 23:49:16
Felipe Massa devrait perdre sa contestation judiciaire contre la F1 et la FIA. Image GEPA / xpb.cc
Massa a perdu le titre cette année-là dans une finale dramatique contre Lewis Hamilton, qui a dépassé Timo Glock à la sortie du dernier virage du dernier tour de la course finale.
Cela a créé une séquence d’événements surréalistes dans laquelle Massa, qui a remporté la course, semblait avoir remporté le titre, mais Hamilton a réussi à le voler dans les secondes qui ont suivi.
Cependant, les griefs du pilote brésilien ne se concentrent pas sur cet événement mais concernent plutôt le Grand Prix de Singapour de cette année-là, dont Renault a influencé le résultat.
À Marina Bay, Nelson Piquet a reçu pour instruction d’écraser sa voiture à un endroit précis afin d’améliorer les chances de son équipier Fernando Alonso.
Comme indiqué, Piquet s’est écrasé tandis qu’Alonso a profité de la voiture de sécurité qui en a résulté pour remporter la course.
Hamilton a terminé troisième de la course, tandis que Massa n’a pu faire mieux que 13e après qu’une erreur d’arrêt au stand l’a vu s’éloigner avec le tuyau d’essence toujours attaché à sa Ferrari.
Ce n’est que bien après que l’on s’est rendu compte que la course avait effectivement été truquée.
Piquet a fait cette révélation après avoir été limogé de l’équipe au cours de la saison 2009, ce qui a déclenché une enquête sur l’affaire.
Cela a vu le patron de l’équipe Renault Flavio Briatore et le directeur technique Pat Symonds imposer des interdictions à vie du sport – plus tard annulées par un tribunal français.
Plus récemment, l’ancien directeur commercial de la F1, Bernie Ecclestone, a admis qu’il était au courant de ces allégations avant la conclusion de la saison 2008.
Ainsi, plus de 15 ans après que Hamilton ait été sacré champion du monde au Brésil, Massa a intenté une action en justice.
L’homme de 42 ans réclame 64 millions de livres sterling de dommages et intérêts, son estimation des revenus perdus en ne remportant pas le titre de 2008.
Son argument repose sur le fait que la FIA aurait pu intervenir avant la cérémonie de remise des prix cette année-là, mais ne l’a pas fait.
En conséquence, le résultat de la course a été confirmé et Hamilton a été couronné – un fait qui ne peut désormais plus être contesté.
Ne pouvant pas être sacré champion du monde, Massa réclame plutôt des dommages-intérêts.
Cependant, la logique semble basée sur la fausse prémisse selon laquelle la FIA aurait pu faire quelque chose concernant le résultat du Grand Prix de Singapour.
Le cas de Massa repose sur le fait que la FIA aurait pu agir avant la cérémonie de remise des prix de la FIA et que, si elle l’avait fait, le résultat du championnat du monde aurait pu être différent.
Cette conviction, et la contestation judiciaire qu’elle a lancée, sont nées de l’idée que le résultat du Grand Prix de Singapour pourrait être annulé.
En vertu du règlement, il n’est pas possible d’annuler les résultats d’une course, un point qui a été prouvé devant les tribunaux plus tôt cette année.
Un récent jugement de la Cour d’appel internationale de la FIA est pertinent pour le sort de Massa, car il s’est prononcé sur la capacité des officiels à annuler les résultats d’une course.
Ce document particulier concerne une course GT organisée en Autriche l’année dernière, où une voiture de sécurité mal gérée a eu un impact sur le résultat de la course.
À l’époque, l’équipe Motopark était désavantagée par la voiture de sécurité avec une série de protestations et d’appels qui ont finalement amené l’affaire devant la Cour d’appel internationale.
Au cours de ces appels, l’autorité espagnole du sport automobile (qui régit la compétition internationale GT Open) a annulé le classement de la course, un point que l’ICA a indiqué qu’elle n’avait pas le pouvoir de le faire.
Un document de 24 pages publié par la FIA sur les résultats de cette audience indiquait que “ni les commissaires sportifs ni la NCA n’avaient le pouvoir d’annuler la course”.
Il est important de noter que même si ni les commissaires sportifs ni l’instance dirigeante locale n’avaient le pouvoir d’annuler la course, la Cour d’appel internationale le fait en vertu des règles judiciaires et disciplinaires de la FIA.
« L’ICA dispose de tous les pouvoirs décisionnels de l’autorité qui a pris la décision contestée », déclare l’article 10.11.1 du JDR.
Il est suivi de 10.11.2, qui ajoute : « En outre, l’ICA peut admettre ou rejeter l’appel, en tout ou en partie, et peut décider de confirmer, de renoncer ou d’atténuer la sanction infligée. Il peut également alourdir cette sanction, à moins que le recours n’ait été formé que par la partie faisant l’objet de la décision attaquée. Enfin, il peut annuler ou modifier les résultats d’un concours, mais il n’est pas habilité à ordonner la reprise d’un concours.
Cependant, la procédure pour porter l’affaire devant l’ISC ne peut être engagée que par un concurrent, un point énoncé à l’article 13.1.1 de l’ISC : « Le droit de protester n’appartient qu’à un concurrent. »
Comme aucun concurrent n’a déposé de protestation, le résultat de Singapour n’aurait jamais pu être porté devant la Cour d’appel internationale et n’aurait donc jamais pu être annulé.
Bien entendu, il existe des questions morales auxquelles le scénario ne répond pas, comme celle de savoir si Ecclestone ou toute autre personne connaissant la collusion aurait dû en informer un concurrent.
Il est peu probable que cela ait abouti à quoi que ce soit, car l’ICA, dans sa décision du début de l’année, a souligné le principe sous-jacent de « l’équité sportive » dans le Code sportif international.
Dans ce cas, le principe fondamental sous-jacent a empêché la Cour d’appel internationale de modifier le classement, car cela aurait touché plus d’équipes et de pilotes qu’elle ne l’aurait fait autrement.
En appliquant cela au Grand Prix de Singapour 2008, l’annulation du résultat aurait eu un impact sur toutes les équipes – plus que Massa ou n’importe quel concurrent.
Mais il y a aussi un autre point fondamental que la contestation judiciaire ignore, à savoir le simple fait que la saison 2008 de Formule 1 s’est disputée sur 18 courses.
Aucun de ces événements n’était plus significatif ou valait plus qu’un autre, ce qui fait que l’échec de Massa à marquer des points à Singapour n’est pas différent de ses pannes moteur en Hongrie et en Australie, ou de ses propres performances à Silverstone et en Malaisie.
Sa défaite au championnat n’était pas due à un événement spécifique mais au point culminant des 18 événements.
Citer Singapour comme raison pour laquelle il n’a pas été champion, c’est adopter une vision déformée et simpliste de la question.
S’il envisage d’intenter une action en justice contre la FIA et la F1, il devrait de plein droit déposer une plainte similaire contre Ferrari pour son incapacité à lui fournir un moteur adapté aux Grands Prix de Hongrie et d’Australie.
Compte tenu de cela et de l’incapacité des régulateurs du sport à apporter des modifications aux résultats de toute façon, Massa fait face à une lutte difficile pour gagner sa bataille juridique.
#Felipe #Massa #devrait #perdre #son #combat #juridique #contre #FIA
1711928781