Ferdie et Meldy Marcos, découragés, ont écrit des lettres à Ron et Nancy Reagan

Les Marcos se repentiront-ils jamais de leurs péchés d’accumulation de richesses mal acquises et de corruption ? Même avec l’opprobre mondial, ils ne l’ont pas fait.

Dès 1986 à 1988, peu de temps après leur éviction du pouvoir, Ferdinand Sr. et Imelda Marcos s’accrochaient à ce qu’ils pensaient être leurs relations américaines influentes pour les délivrer de l’agonie croissante de leur exil.

Le contexte de cet exil aux États-Unis est un important retour en arrière.

Rien qu’en février 1986, deux dictateurs-voleurs ont été renversés sans cérémonie. Le président haïtien Jean-Claude “Baby Doc” Duvalier et son épouse tout aussi impérieuse Michèle Bennett Duvalier ont fui la pauvre nation insulaire qu’ils avaient appauvrie pour s’exiler en France. Des milliers d’Haïtiens ont été tués et torturés pendant la présidence de Duvalier tandis que le dictateur et sa femme maintenaient un style de vie notoirement somptueux. Comme Imelda Marcos, Michèle est devenue si puissante qu’elle était connue pour déguiser les ministres du cabinet pendant que son mari s’assoupissait. Les Duvalier ont fui le pays le 7 février 1986, traversant des coups de feu jusqu’à l’aéroport.

Un peu plus de deux semaines plus tard, c’est au tour des Marcos d’être évincés. Le monde avait regardé avec admiration ce qui s’est avéré être une révolution pacifique qui lui a valu le sobriquet People Power. Il y avait donc une loupe mondiale sur les dictateurs corrompus et la traînée de vols et de meurtres qu’ils laissaient derrière eux. Cela aurait suscité honte et remords.

Mais les Marcos, habitués à cacher leur fortune personnelle, ont commis une grosse erreur. Ils pensaient que pendant qu’ils mettaient des billets de peso nouvellement frappés dans des caisses, des bijoux dans des boîtes à couches Pampers et des manteaux de vison dans des dizaines de valises, le monde ne regardait pas.

C’était. Les douanes américaines ont ouvert toute leur cargaison, prenant quelques jours pour remplir un dossier de ce qu’ils avaient apporté dans le pays. Les jours de droit étaient terminés.

Mais pas dans l’esprit des dictateurs conjugaux. Quelques mois après février, des enquêteurs ont commencé à leur rendre visite pour recueillir des dépositions – des déclarations sous serment en présence d’avocats – sur des questions de racket ou de transactions commerciales sur le sol américain provenant d’argent acquis illégalement. Imaginez la mort de l’élan de Marcos : ils étaient au pouvoir depuis plus de 20 ans, adorant le faste et les avantages de leur autorité débridée. Aux Philippines, ils étaient traités avec une humble révérence en tant que roi et reine.

Et puis, tout à coup, des agents américains les ont bombardés de questions sur leur richesse mal acquise. En un éclair, l’apparat était terminé. Ça a dû être angoissant.

Alors Marcos et sa femme ont pensé qu’il valait mieux écrire à leurs vieux « amis » Ronald et Nancy Reagan. Une chose que nous pouvons noter dans la teneur de leurs lettres : alors que tous deux agissaient avec servilité envers les Reagan, ils croyaient aussi qu’ils bénéficiaient encore de privilèges.

Un homme désespéré écrivant une lettre demandant de l’aide indiquerait déjà ce découragement dans la salutation.

La lettre de Marcos, datée du 20 octobre 1988, commence par : « Cher Monsieur le Président, je n’ai d’autre recours que de vous écrire cette lettre.

Il continue avec :

“Mes avocats m’informent que lors d’une réunion convoquée hier par le ministère américain de la Justice, l’avocat américain Rudolf Giuliani, prétendant être en pleine connaissance et approbation du président des États-Unis, a ordonné à nos avocats que Mme Marcos et moi devrions plaider coupable à un chef d’accusation RICO avant 17h00, le jeudi 20 octobre 1988 (qui est aujourd’hui). (Loi sur les organisations influencées par le racket et corrompues du N.-B.)

Qu’est-ce que le dictateur a demandé à Reagan ? Deux choses : que Reagan exerce son droit de ne pas inculper « un ancien ou actuel chef d’État étranger » (de toute évidence, Marcos ne pouvait toujours pas accepter le mot « ancien »), et deuxièmement, qu’ils soient autorisés à plaider qu’ils n’ont pas volé public ou fonds privés.

Marcos ajoute : « Imelda et moi vous serons toujours reconnaissants. Imelda envoie ses prières à vous et à Nancy.

Après avoir demandé le droit et misé sur ce que le couple pensait être leur ancienne amitié, Marcos termine par une phrase plutôt condescendante : “Je reste votre obéissant serviteur.”

La lettre manuscrite d’Imelda “Dearest Nancy”, dans sa manière typique de pleurer, a été écrite deux ans plus tôt le 11 septembre 1986. Après avoir remercié les Reagan pour leur hospitalité, elle commence sa lamentation : “Mais aujourd’hui, je suis confronté à un problème personnel, presque simultanément avec la visite de Madame Cory Aquino aux États-Unis.

Notez qu’elle ne fait pas référence à Aquino en tant que président. Ils ont dû regarder Cory Aquino à la télévision s’adresser à la session conjointe du Congrès américain, un privilège accordé pour la première fois à un président philippin par le Capitole. Imelda a dû voir combien de sénateurs et de membres du Congrès portaient des poupées Cory jaunes sur leurs revers. Comment aurait-elle pu souhaiter que ce soient des poupées Imelda.

Imelda raconte que déjà (dès 1986), 20 plaintes avaient été déposées contre eux (« toutes fabriquées pour nous piéger »), n’épargnant pas leurs quatre petits-enfants dont l’âge variait de seulement 1 à 3 ans.

Et puis elle invoque la ligne désormais familière qu’ils continuent d’invoquer aujourd’hui – les dommages causés à leur nom de famille : “Puisque cela peut coïncider avec l’hommage du gouvernement américain à Mme Aquino, la publicité accélérera encore l’indignation que nous avons déjà subie.”

Alors elle dit à Nancy Reagan ce qu’elle désire : “Je comprends qu’une ‘suggestion’ de la ‘Maison Blanche’ ou du ‘Département d’Etat’ puisse empêcher ces indignations d’un allié et ami.”

Prévenir – à quel point elle avait peur de la mauvaise publicité.

Elle poursuit son plaidoyer : « Je ne peux rien faire d’autre que vous faire appel, mon très cher ami. En l’état, la « déposition » sur Pres. Marcos est déjà une expérience humiliante et douloureuse pour tout être humain. Je ne pense pas qu’il me reste assez de force pour entendre tout ça. C’est pourquoi je sollicite votre aide inestimable pour éviter une « déposition » sur moi.

Dans cette dernière ligne, Imelda était plus franche et moins diplomate : elle ne voulait pas faire l’objet d’une enquête.

Et avant de terminer : « Mes prières pour la bonne santé de Pres. Reagan et votre bon moi. Puissiez-vous tous les deux réussir dans tous vos efforts pour la paix du monde libre, y compris l’élimination du communisme » (donc pas de références à sa visite à Mao, affirme-t-elle aujourd’hui alors que son charme aurait tant impressionné le dirigeant chinois). “Beaucoup, beaucoup d’amour, Imelda.”

Maintenant, les réponses de Reagan. Sur la papeterie de la Maison Blanche, Reagan a répondu par un non glacial.

Le résumé souligne : que les Marcos pourraient se prévaloir d’une procédure régulière dans le cadre du système judiciaire américain ; que c’est sous son approbation en tant que président des États-Unis que les Marcos ont plaidé coupables aux accusations; qu’en tant que président, il s’était reporté à cette proposition du procureur général des États-Unis. Et puis l’adieu de Reagan, qui a probablement fait mal à Marcos : “Je regrette beaucoup que cela soit devenu nécessaire, mais dans notre système, vous aurez toutes les chances de réfuter ces accusations.”

La réponse de « l’amie » Nancy faisait écho à celle de son mari : « Comme l’a déclaré le président Reagan, pendant votre séjour dans ce pays, les avantages et les obligations de notre système sont à vous. L’une de ces obligations, dont nous savons qu’elle peut s’avérer onéreuse, est de répondre à nos processus judiciaires.

Les Marcos n’avaient jamais été jugés par un tribunal à ce moment-là. Au contraire, ils ont utilisé les tribunaux philippins facilement manipulables comme des armes contre leurs ennemis politiques. Le privilège qu’ils ont demandé au président américain n’a jamais été accordé aux citoyens philippins épris de liberté. Les dépositions américaines ont été extrêmement douloureuses pour leur ego. A partir de ces seules lettres, on peut probablement comprendre pourquoi aujourd’hui, Imelda veut une restauration du pouvoir de sa famille après 36 ans d’insignifiance.

Voici la leçon ultime : bien sûr, les Marcos peuvent retrouver tous les signes extérieurs du pouvoir, mais aucun d’entre eux ne peut changer leur histoire en tant que voleurs d’argent public acquis par des moyens illégaux.

Ces lettres sont accessibles au public à la bibliothèque présidentielle Ronald Reagan à Simi Valley, en Californie. Le mérite revient à l’artiste philippin Pio Abad qui vit au Royaume-Uni et en a fait sa signature pour produire de l’art basé sur le récit du butin de Marcos.

Les œuvres d’Abad sont présentées dans ses expositions à travers le monde. Celles-ci ont attiré l’attention d’un universitaire philippin de l’Université de Washington. Vince Raphaël est professeur d’histoire et d’études sur l’Asie du Sud-Est et auteur d’un récent ouvrage populaire sur Rodrigo Duterte, “The Sovereign Trickster: Death and Laughter in the Age of Duterte” (Duke University Press, Ateneo de Manila University Press).

Comme vous pouvez le voir, les chismis n’avaient aucune place dans ces lettres de Marcos et Reagan.

Les opinions exprimées dans cette colonne sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les opinions de Fichiers VERA.