Festival du film juif : « Il y a un boycott silencieux des films israéliens »

jeCette année, le Festival du film juif de Berlin-Brandebourg s’est déroulé dans un contexte particulièrement difficile. D’une part, les organisateurs ont dû se demander comment ils allaient réagir à l’attentat terroriste du 7 octobre. D’un autre côté, les journées culturelles se déroulent au milieu d’une nouvelle vague mondiale d’antisémitisme. Nous avons rencontré la directrice du programme Lea Wohl von Haselberg dans un café à Berlin et avons discuté de la scène culturelle déchirée.

PAPULE: Mme von Haselberg, le festival commence et se termine par une comédie. Aviez-vous envie de cette parenthèse humoristique ?

Léa Wohl von Haselberg: Ce n’était pas intentionnel. Mais d’une manière générale, nous voulons montrer qu’en ces temps politiquement difficiles, on peut aussi faire la fête. Avec notre programme, nous faisons quelque chose de politique contre cela, à savoir une volonté de complexité et de diversité. Et de l’art, qui n’est pas un aveu, mais simplement une offre différente en cette période de formation de camp et de lettres ouvertes.

PAPULE: Qu’est-ce qui définit pour vous un film juif ?

Probablement de Haselberg: Un film juif est un film qui raconte l’expérience et l’histoire juives.

PAPULE: Le chroniqueur de WELT, Henryk M. Broder, a déclaré : quelqu’un qui n’est pas ennuyeux.

Probablement de Haselberg: Je souhaite. Il y a aussi des films très ennuyeux sur la vie juive, mais nous ne les montrons pas. Notre programme montre non seulement les expériences juives dans toute leur diversité, mais aussi le cinéma dans tout son spectre, des films d’essai aux films de genre et des films d’auteur aux superproductions.

PAPULE: Comment le planning a-t-il changé après le 7 octobre ?

Probablement de Haselberg: La planification a changé parce que nous opérons dans cet espace de résonance politique. Nous essayons toujours de défendre deux choses : premièrement, nous ne sommes pas le festival du film israélien, mais le festival juif. Deuxièmement, nous ne faisons pas de politique dans le programme culturel. Nous ouvrons un espace de discours sur l’art, et nos films sont plus complexes et plus tolérants à l’ambiguïté que notre débat politique d’aujourd’hui.

PAPULE: Quoi qu’il en soit, la lutte contre le terrorisme est l’un des points centraux du festival.

Probablement de Haselberg: Oui, l’une de nos séries thématiques s’appelle « Facing Fear ». C’était aussi une réaction au 7 octobre. La planification de notre programme commence réellement à l’automne. À l’époque, je ne pensais pas que la guerre durerait aussi longtemps et qu’autant d’otages n’auraient pas encore été libérés. Il s’agit de savoir comment le cinéma et le cinéma peuvent faire face au terrorisme et comment la société civile peut se débarrasser de la peur que vise le terrorisme.

PAPULE: Ils projettent également des films traitant du festival Nova attaqué par le Hamas. Comment gérez-vous le matériel cinématographique des terroristes ?

Probablement de Haselberg: Nous disposons de deux sources d’images majeures du 7 octobre. Premièrement, les vidéos des auteurs et les images des téléphones portables des survivants et des victimes. Nous sommes en effet dans un flot total d’images et sommes également confrontés à des images fausses. D’un point de vue éthique, la question difficile est de savoir comment gérer cela. L’art a le pouvoir de trier et d’organiser ces images car il fonctionne de manière associative. Nous projetons un film sur le Nova Festival et il utilise principalement des photos des victimes. Lorsqu’il s’agit de matériel criminel, il faut se demander dans quelle mesure les images portent une signature idéologique et comment elles peuvent être déconstruites. Mais le film n’utilise aucune image des auteurs et nous ne les projetons pas lors de notre festival du film.

PAPULE: La deuxième série de focus est également d’une grande actualité : « L’antisionisme dans le socialisme ».

Probablement de Haselberg: Oui, mais l’idée est venue avant que les choses n’évoluent ainsi. L’année dernière, nous avons projeté « Mars 68 », un film qui traitait de la vague antisémite en Pologne en 1968 et de l’émigration juive qui a suivi. Presque personne n’en sait rien. La série est bien sûr devenue incroyablement d’actualité car nous sommes en plein discours antisioniste. D’une certaine manière, la politique nous a rattrapés.

PAPULE: Vous enseignez à l’Université du cinéma de Babelsberg. Comment avez-vous vécu ces derniers mois à l’université ? Y a-t-il eu des manifestations pro-palestiniennes ?

Probablement de Haselberg: A Babelsberg, nous avons très bien réussi à engager la conversation avec nos étudiants et à rester en conversation. Je ne peux pas prétendre dire pourquoi nous avons réussi et d’autres moins. La situation dans les universités a révélé beaucoup de choses qui me font peur. Deux positions politiques parmi les étudiants, mais aussi une forme de réaction très autoritaire à leur égard.

Il me manque une vue différenciée. À l’Université Humboldt de Berlin, nous parlons d’environ 150 personnes sur environ 36 000 étudiants. On peut avoir le sentiment que les étudiants sont tous des radicaux pro-palestiniens. Mais il s’agit généralement de petits groupes hétérogènes. Toutefois, cela ne doit pas être une excuse pour l’antisémitisme. Nous avons certainement besoin d’un plus grand engagement contre l’antisémitisme dans les universités également. À Babelsberg, nous mettons actuellement en place un poste à cet effet. Je pense toujours que les universités sont jugées très sévèrement en ce moment, et peut-être devrions-nous relativiser cela.

PAPULE: D’un autre côté, il faut aussi se demander quelle est la volonté de s’engager de manière critique envers ces manifestants lorsque, par exemple, le doyen de l’Université technique de Berlin aime les messages antisémites. Qu’est-ce qui n’allait pas structurellement auparavant ?

Probablement de Haselberg: Il y a décidément beaucoup d’omissions qui me choquent. La seule question est : comment pouvons-nous y remédier ? Nous devons nous assurer de continuer à parler à tous les démocrates dès maintenant. Cette conversation doit rester critique et la capacité d’être critique se manifeste toujours lorsqu’il s’agit d’autocritique. Je revois le sport populaire en Allemagne consistant à rechercher l’antisémitisme chez les autres. Le camp conservateur ou de droite regarde les universités, le spectre de gauche regarde l’AfD. Mais l’antisémitisme constitue un problème pour la société dans son ensemble. Il serait utile que chacun s’interroge au moins sur lui-même et sur son propre environnement.

Si nous supposons que la présidente du TU, Mme Rauch, n’est pas une extrémiste de droite ni une antisémite ouverte, je pense que nous devons voir comment entamer la conversation. Au lieu de simplement exiger autoritairement des démissions et d’exclure du dialogue tous ceux qui font quelque chose de mal. Exiger cela ne prend pas au sérieux le fait que l’antisémitisme est un problème transversal de la société que nous ne pouvons pas aborder de cette manière. Exiger cela n’est pas une banalisation, mais plutôt un appel à la construction et à la prudence.

PAPULE: D’après votre expérience, comment se portent les étudiants juifs ?

Probablement de Haselberg: La situation des étudiants d’échange juifs et surtout israéliens qui se sont trouvés en Allemagne ce semestre d’hiver est très difficile. Il leur est difficile de supporter une empathie parfois très inégalement répartie. L’éloignement des autres étudiants est immense, du moins c’est ce que j’entends.

lire aussi

Sénateur culturel de Berlin Chialo

PAPULE: Vous effectuez des recherches et enseignez sur la culture audiovisuelle de la mémoire. Un journal est récemment sorti du domicile de la ministre d’État à la Culture Claudia Roth, qui est la marraine du Festival du film juif, appelant à ce que le passé colonial allemand et l’Allemagne en tant que pays d’immigration soient inclus dans la culture allemande du souvenir. Il y avait alors une forte opposition au fait que cela adoucirait la mémoire de l’Holocauste. Qu’est-ce qui vous est passé par la tête lorsque vous avez appris cette nouvelle ?

Probablement de Haselberg: Je trouve le débat ici tout aussi chargé. Je pense que les sujets ne devraient pas être comparés à ce point les uns aux autres. Je crois que la culture de la mémoire doit être plus plurielle, car notre société l’est aussi. Je vois également la nécessité pour nous, en Allemagne, de nous attaquer davantage au colonialisme. Mais il ne faut pas prétendre qu’il n’existe pas de projets correspondants. Il y en a déjà beaucoup dans ce domaine. Les grands mémoriaux qui ont signé une lettre ouverte contre Claudia Roth travaillent également sur le thème de l’histoire entrelacée et présentent des expositions.

Dans le même temps, l’accent mis sur la Shoah doit être une question à laquelle nous, en tant que société, devons réfléchir politiquement et non en termes de politique identitaire. La mémoire est importante, non pas parce que tout le monde en Allemagne descend d’auteurs de crimes – cette perspective est encore assez impopulaire à ce jour – mais parce que nous, en tant que société démocratique, décidons de le faire. Il faut être prudent car le désir de conclusion a toujours été là, se présente sous des formes très différentes et est actuellement à nouveau fort. Vous ne pouvez pas céder à cela.

PAPULE: Devons-nous peut-être même y remédier plus activement ? Que pensez-vous de la pression de la CDU en faveur d’une clause anti-discrimination ?

Probablement de Haselberg: Signer des aveux ne change pas les attitudes. En même temps, cela peut bien sûr changer la réalité si vous créez le cadre juridique approprié. Nous devons nous concentrer davantage sur l’éducation et donner aux gens davantage de savoir-faire, c’est l’étape la plus importante. Dans le même temps, bien entendu, de nombreuses institutions culturelles déclarent vouloir trouver elles-mêmes des solutions. Je connais beaucoup de collègues du secteur culturel et je vois aussi que certains d’entre eux font des efforts et se sont engagés dans une voie, mais bien sûr pas tous, il ne faut pas se leurrer, et parfois c’est peut-être juste les feuilles de figuier qui sont sur le plan politique réagissent à la pression.

Nous constatons désormais qu’il existe également un boycott silencieux. Il n’y a jamais le boycott bruyant qui accompagne une lettre ouverte. On ne peut pas mettre le doigt dessus car on peut toujours dire que c’était une décision artistique que nous n’ayons pas pris tel ou tel film. C’est une tâche qui incombe à la science. Avec le recul, on peut dire : oui, après le 7 octobre, les films israéliens, par exemple, ont peu à peu disparu des festivals de cinéma, et je suis sûr que cela se reflétera dans les chiffres, mais nous ne les avons pas encore.

PAPULE: Une série juive actuellement très importante et célèbre est « Les Doutes » de David Hadda. Il s’agit d’une famille juive à Francfort et des conséquences de la Shoah au fil des générations jusqu’à nos jours.

Probablement de Haselberg: Oui, je suis heureux que la série suscite autant de réactions et soit beaucoup regardée. L’un des thèmes majeurs des cultures du souvenir est que l’histoire n’est pas terminée, mais qu’elle continue d’avoir un impact sur le présent. « Les Doutes » le montre très bien. L’histoire de la Shoah peut encore être très présente aujourd’hui dans les familles juives. Et David Hadda a déjà été invité au Festival du film juif et sera à nouveau invité à un panel cette année, ce qui est bien sûr merveilleux.

Le Festival du film juif de Berlin Brandebourg a lieu du 18 au 23 juin.